Interrogation sur le devenir de Pentax

[Spyki25]

L'utilisation est typiquement différente...
Il y en a un qui est vraiment dédié portrait et qui "selon les avis internaute" faisait figure du top.. de plus il n'était pas très chère
Maintenant n'étant pas pro, je me suis également bcp appuyé sur le net pour ce choix mais il y avait peut-être un choix plus judicieux mais probablement plus onéreux...

[Franc38]

Effectivement le 50 f/1.7 est vraiment super... Et pique beaucoup dès f/2 alors que les optiques de kit doivent être bien plus vissées pour piquer autant.

Mais elles restent très bonnes, surtout vu le prix ! (j'ai le 18-55 et le 50-200 pas tropicalisés, et j'en suis déjà bien content )

[zeropoutine]

aaaaaaaaahhhhhhhhhhhhh !!!!!!!!!!!!!!!!! ENFIN des pentaxistes contents !!!!!!!! je me demandais si ça existait toujours ? à part moi, of course ...

[pentax_612]

Non, non, il y en a. Après 8 jours de photos PENTAX dont le K-7. Je suis HEU-REUX. Ah, le 70 2,4. Celui qui se sent limité par lui doit être vraiment un bon !
Ce grand écran du K-7, peu en parlent, mais quel régal, c'est ce qui manque au K20D...

[nickos_fr]

Pour le futur, un k7 avec un capteur 12Mp est une solution attractive mais le 7D est à 18Mp et bientôt le D90 et le D300s sont être remplacés  par des boitiers en  14 ou 15 Mp : un capteur de 12Mp sur un vaisseau amiral APS-C, ça va faire juste dans un futur proche.

En fait, il faudrait sortir très vite un K30 positionné au dessus d'un D90 et ensuite un K8 avec plein de pixels et une super montée en iso.

le futur c'est bien cela la question va t'il en avoir ? fermeture du musée pentax au japon, disparition du sav pentax en france pour un généraliste, hoya qui lache pentax, samsung qui souhaite voler de ses propre ailes dans le monde de la  photo,multiplication de boitier multicouleur plutôt que de lancer de nouveaux boitier,un k7 à peine au niveau d'un d300 sortie en 2007 une road map quasi inexistant pour les objectifs,pas de boitier pro qui tire la gamme vers le haut ou qui bénéficierai de ses retombé technologique pour les modèles expert ou amateurs  ce kx ressemble de plus en plus au chants du cygne pour pentax perso je me pose sérieusement des questions et commence à regarder du coté de canon et nikon avant qu'il ne soit trop tard.

[Bounty]

le futur c'est bien cela la question va t'il en avoir ? fermeture du musée pentax au japon, disparition du sav pentax en france pour un généraliste, hoya qui lache pentax, samsung qui souhaite voler de ses propre ailes dans le monde de la  photo,multiplication de boitier multicouleur plutôt que de lancer de nouveaux boitier,un k7 à peine au niveau d'un d300 sortie en 2007 une road map quasi inexistant pour les objectifs,pas de boitier pro qui tire la gamme vers le haut ou qui bénéficierai de ses retombé technologique pour les modèles expert ou amateurs  ce kx ressemble de plus en plus au chants du cygne pour pentax perso je me pose sérieusement des questions et commence à regarder du coté de canon et nikon avant qu'il ne soit trop tard.

Si Pentax disparait,cela sera pas le seul,a plus ou moins long terme ,Olympus et peut etre aussi Nikon.Seul Canon qui produit ses propres capteurs pourait résister a la montée en puissance des électroniciens avec Sony en tete.

[baobonbon]

Si Pentax disparait,cela sera pas le seul,a plus ou moins long terme ,Olympus et peut etre aussi Nikon.Seul Canon qui produit ses propres capteurs pourait résister a la montée en puissance des électroniciens avec Sony en tete.

AMHA, l'age d'or des électroniciens est passé, l'(micro)électronique coûte de moins en moins cher tout en devenant de + en + performante (dans tous les secteurs) pour le grand public grâce aux progrès de fabrication, ce qui réduit le coût de la part de  l'électronique dans les boitiers.
Dans le même temps les investissements de départ pour fondre de nouvelles puces flambent, ce qui réduit le nombre d'electroniciens ayant la masse critique pour rester sur le marché.
AMHA, c'est propice pour les petites marques qui vont tous utiliser les mêmes capteurs à terme et qui vont pouvoir se différencier sur l'ergonomie, marketing, optiques au lieu de se cramer financièrement dans une course à l'électronique (AF instantané, iso infini  ).
La stratégie Pentax qui consiste à brader ses boitiers et faire payer ses objos ainsi que faire des choix marketing clairs (compacité, couleurs, tropicalisation) me paraît complètement cohérente; bien sûr ça veut pas dire que ce sera efficace, mais au moins ils auront essayé.

[nickos_fr]

Si Pentax disparait,cela sera pas le seul,a plus ou moins long terme ,Olympus et peut etre aussi Nikon.Seul Canon qui produit ses propres capteurs pourait résister a la montée en puissance des électroniciens avec Sony en tete.

olympus et pentax sont tout de même plus proche du destin de minolta que nikon largement répandu chez les pro je pense

[pscl57]

Merci Rouquet pour le réconfort 
Mais j'ai pris une claque quand même :p
Je l'ai trouvé plus performant "sorti de boitier" qu'un 5D (1er du nom), incomparable au D80, et bien mieux qu'un D200 (voir D300?) (je sais ce n'est pas les mêmes catégorie, mais au résultat, on sort toujours des photos).
Il était avec un objectif Nikon 18-200 stab, et qui piquait pas mal le bougre. Bon là, heureusement mon 50-135 s'en sort mieux (ouf)...

Je ferais suivre des exemple un de ces 4 ...

Par contre, je trouve plus belles les couleurs du K20 pour le levé de soleil ... c'est cette histoire d'expo/bdb qui est à la rue quand même :p

Perso, après observation de nombreux sites et forums (dont Flickr entre autres) je trouve que le derniers Nikon, dont le D90 et le D700, ont une nette tendance à caler l'expo à droite jusqu'à laisser des zones cramées. Il suffit de faire une recherche Google sur "D90 et surexposition" pour s'en rendre compte. Et cela se voit sur de très nombreuses photos. Mon ami, qui a un D700, est obligé de mettre une correction négative systématiquement.
A contrario, les Pentax ont tendance, c'est vrai, à préserver les hautes lumières avec une sousex dès que des HL apparaissent. Je préfère cela. Car la correction d'expo reste possible. Mieux vaut toujours être prudent. Car une surex ne permettra jamais de rattraper les zones cramées. Quand c'est cramé, c'est cramé.
Sur mon K20D, j'ai positionné un paramètre (C10) qui fait une correction automatique d'expo. Par défaut il ne le fait pas. Depuis mes photos sont correctement exposées, le plus souvent.

[Bich]

Sur mon K20D, j'ai positionné un paramètre (C10) qui fait une correction automatique d'expo. Par défaut il ne le fait pas. Depuis mes photos sont correctement exposées, le plus souvent.

C'est quoi? je ne connais que le bouton +/- et j'affiche en general +1/3. On pourrait mettre carrement +1 en prolongeant un peu le temps d'affichage post-photo avec les zones sur et sousex colorees et clignotantes, ce qui permet de rectifier le tir immediatement.
Il y a aussi les sujets peu contrastes qui ne remplissent pas l'histogramme. Pentax les colle le plus souvent a l'extremite gauche.

[pourquoipas]

Perso, après observation de nombreux sites et forums (dont Flickr entre autres) je trouve que le derniers Nikon, dont le D90 et le D700, ont une nette tendance à caler l'expo à droite jusqu'à laisser des zones cramées. Il suffit de faire une recherche Google sur "D90 et surexposition" pour s'en rendre compte. Et cela se voit sur de très nombreuses photos. Mon ami, qui a un D700, est obligé de mettre une correction négative systématiquement.
A contrario, les Pentax ont tendance, c'est vrai, à préserver les hautes lumières avec une sousex dès que des HL apparaissent. Je préfère cela. Car la correction d'expo reste possible. Mieux vaut toujours être prudent. Car une surex ne permettra jamais de rattraper les zones cramées. Quand c'est cramé, c'est cramé.
Sur mon K20D, j'ai positionné un paramètre (C10) qui fait une correction automatique d'expo. Par défaut il ne le fait pas. Depuis mes photos sont correctement exposées, le plus souvent.

Il circule sur ce forum un set de réglages dit "tonton bruno" qui consiste notamment à sous-exposer systématiquement le D90 de -3/6 IL (cette correction permanente se fait dans les menus).
Une fois fait, le D90 ne se plante que rarement. Le K20D lui se plante sans qu'on comprenne pourquoi, des fois c'est bien des fois c'est vraiment sous-ex.
Bref depuis que j'ai un D90 je ne regarde presque plus l'histogramme, sauf dans des cas particuliers comme la neige ou certaines conditions de lumières extrêmes.

[JMS]

"Car une surex ne permettra jamais de rattraper les zones cramées. Quand c'est cramé, c'est cramé."...

Cette affiration est évidemment fausse. Ce n'est cramé définitivement qu'en JPG, en RAW un bon logiciel de dématriçage rattrappe facilement 1 IL, et un très bon 2 IL ! Mon record est d'avoir rattrappé 4 IL sur un S5 (optique réglée à f/11...mais diaph bloqué à f/2,8 en réalité !) sur un RAF avec DxO Optics Pro. En fait les Nikon D90 et D700 exposent "à droite" d'un demi IL environ de façon à avoir très peu de bruit dans les ombres, et il les JPG "istes" seront en effet bien inspirés de programmer une correction permanente...mais en RAW ce demi IL peut faire la diffénce à 3200 ISO.  A noter d'ailleurs que le Kx qui a le même capteur que le D90 a tendance à faire pareil sur certains sujets, en JPG on sera bien inspiré de faire une petite correction ou d'activer le contrôle des hautes lumières, en RAW aucun souci !

[pentax_612]

[...]
Sur mon K20D, j'ai positionné un paramètre (C10) qui fait une correction automatique d'expo. Par défaut il ne le fait pas. Depuis mes photos sont correctement exposées, le plus souvent.

Tu ulilises le bouton vert  pré-programmé pour une correction d'expo immédiate ? Expliques-nous davantage, c'est intéressant. Merci.
Le K-7 me semble meilleur pour la mesure de l'expo (les 77 segments contre 10 l'expliquent). Comme déjà indiqué, l'écran du K-7 est bien meilleur que celui du K20D, ça permet de mieux juger de la qualité d'une photo prise.

[Escartefigue]

olympus et pentax sont tout de même plus proche du destin de minolta que nikon largement répandu chez les pro je pense

Certains géants ont des pieds d'argile, Pentax et Olympus ont plusieurs cordes à leur arc (médical, industrie.....) ce qui pourrait les mettre à l'abri dans les temps difficiles, par ex Nikon ce n'est que des réflex, en compact c'est pas folichon, si le marché du reflex se tasse............

[olivier_aubel]

Certains géants ont des pieds d'argile, Pentax et Olympus ont plusieurs cordes à leur arc (médical, industrie.....) ce qui pourrait les mettre à l'abri dans les temps difficiles, par ex Nikon ce n'est que des réflex, en compact c'est pas folichon, si le marché du reflex se tasse............

Nikon fait aussi des microscopes http://www.nikoninstruments.eu/Products

[Escartefigue]

C'est vrai mais bon, c'est pas ça qui les sauvera. en cas de baisse de la consommation.

[JMS]

J'adore votre optimisme mossieur Escartefigue ! La consommation repart en flèche partout, la crise est finie, alors pourquoi tant de stress ?

[Mistral75]

L'activité photo (appareils et objectifs) ne représente que les deux tiers du chiffre d'affaires de Nikon. L'essentiel du solde est constitué par les équipements de précision (steppers et scanners). Les autres divisions sont les microscopes et autres instruments de mesure, les jumelles, télescopes et télémètres et les verres correcteurs.

Nikon ne fabrique pas de capteurs mais il fabrique les machines qui permettent de les fabriquer (les steppers), ce qui leur autorise un jeu assez intéressant avec les fabricants de capteurs qui ont besoin de leurs machines (Sony, Renesas, etc.), lesquels sont à la fois leurs clients et leurs fournisseurs.

[Escartefigue]

La crise est finie ? Je l'ignorais. Sincèrement je crois que le mal est beaucoup plus profond qu'on ne l'imagine, mais bon, ce n'est que mon humble avis, chacun sa vision, de la vie ................et du consumérisme. (pour certains c'est la même chose)

[Escartefigue]

Nikon ne fabrique pas de capteurs mais il fabrique les machines qui permettent de les fabriquer (les steppers), ce qui leur autorise un jeu assez intéressant avec les fabricants de capteurs qui ont besoin de leurs machines (Sony, Renesas, etc.), lesquels sont à la fois leurs clients et leurs fournisseurs.

Celle là je la connaissait, mais alors pourquoi, ne contrôlent-ils pas toute la chaîne, de manière à être totalement maître de leur destin, j'ai le sentiment que les steppers contribuent surtout à leur image technologique.

[Mistral75]

Probablement parce qu'ils doivent considérer qu'ils n'ont pas des volumes et des séries suffisants pour rentabiliser des machines propres et qu'ils préfèrent sous-traiter à des fabricants dont les volumes sont supérieurs.

Pour le tout-venant (capteurs de compacts et de réflex d'entrée de gamme), ils achètent sur étagère et bénéficient des économies d'échelle.

Pour le haut de gamme, ils définissent leurs spécifications et font fabriquer sur cahier des charges (ce dernier repartant parfois d'un modèle sur étagère, cf. le capteur du D3x qui dérive de celui des Sony Alpha 850-900).

Dans tous les cas, leur statut de fournisseur de steppers fait que leur poids dans la négociation technique et commerciale est bien supérieur à celui que leur conféreraient les seuls volumes de capteurs qu'ils commandent à leurs fournisseurs.

[Escartefigue]

C'est vrai que Sony baisse les yeux devant Nikon.

[Mattdef]

Bah le truc c'est que Sony peut très bien finir par se débrouiller tout seul (c'est déjà le cas avec le 14mpx il me semble qu'il le garde pour eux)
Si un jour, Sony décide de faire cavalier seul pour ses capteurs, Nikon ET Pentax peuvent retourner à leurs Digiscopie et autres jumelles !

[brut de raw]

.................
Si un jour, Sony décide de faire cavalier seul pour ses capteurs,............

Alors il se contentera de 13% de part de marché contre 56% aujourd'hui !!!(13%Sony+4%Pentax+40%Nikon)

Bah le truc c'est que Sony peut très bien finir par se débrouiller tout seul (c'est déjà le cas avec le 14mpx il me semble qu'il le garde pour eux)

Tu fait donc partie des dix personnes chez Sony qui connaisse la stratégie de la marque ...

[Mattdef]

Alors il se contentera de 13% de part de marché contre 56% aujourd'hui !!!(13%Sony+4%Pentax+40%Nikon)

Avec Nikon et Pentax en moins, je doute que Sony en reste à 13% !
Et puis, si c'est si rentable, pourquoi Canon n'en fait pas de même ?
Ah et aussi, tes pourcentages me semblent complètement bidons ^^

Tu fait donc partie des dix personnes chez Sony qui connaisse la stratégie de la marque ...

Es-tu le seul à ne pas avoir remarqué que le 14Mpx Sony n'est sorti que sur des Reflex Sony ?