Cahier des charges pour un Pentax K1D

[bendder]

Bonjour je voudrai lancer ce fil afin de regrouper les spécifications d'un boîtier pro pentax, pensé par ses utilisateurs.
Afin pourquoi de rêver notre boîtier pro.

Merci de vos contributions, et de vos retours autour des différents boîtier.

Veuillez préciser quel boîtier vous possédez actuellement et pour quel type de photographie.

[Gm.38]

D3s avec l'ergonomie du K-7 

[bendder]

J'ai un K10D gripé.
je fais des photographies de paysages surtout que je me sers dans mon travail artistique via des tirages grand format (150 cm), des petites éditions papier ou encore des courts métrages.

Je voudrais:
Boîtier monobloc comme un K10D ou un K7 gripé mais d'un seul tenant.
Capteur APSC  de 14 ou 18 mpx mais avec la possibilité d'avoir des raw de taille intermédiaire de 10mpx par exemple.
Tropicalisation.
Viseur dégagé pour le port de lunettes.
obturateur testé pour 200.000 à 300.000 pv
L'ergonomie Pentax (bien sur)
Raw en DNG
Prix 1500 €

[pourquoipas]

Pourquoi un boitier pro c'est toujours gros et lourd ?

[Quinane]

Bonne question : substitut phallique.

[bendder]

J'aime bien les boîtier monobloc car ayant de grandes mains le petit K7 est assez sympathique mais crispant me semble t'il.

Et au prix ou il vende la poignée du K7 un boîtier type 7D ou D300s /D700 et plus ergonomique pour pas beaucoup plus chère (si on l'ai prend sans poignée.
donc un petit boîtier monobloc type K10 gripé ça pourrait être pas mal.
De plus c'est plus solide.

[Will à l ouest]

Pourquoi un boitier pro c'est toujours gros et lourd ?

J'ai essayé ce week-end le 1D mark IV qu'un pote vient d'acheter. C'est certes gros, mais pas si lourd que ça et la tenue en mains est superbe.

Par ailleurs, de gros objectifs sur un trop petit boîtier, ça le fait pas (confort, équilibre...)
Or, les objectifs un peu pros (notamment à ouverture constante) sont généralement assez conséquents.

[bendder]

Pour avoir testé un 1DMK2 c'est très ergonomique quand on a de grandes mains.

[pourquoipas]

C'est sur qu'il ya l'ergonomie. Mais ca c'est pour le photographe.
Le sujet lui il est face a un engin enorme, je trouve que c'est plus difficile d'avoir une relation de confiance quand on pointe qlq1 avec un lance roquette (enfin, un boitier pro) ... vive le K7 !

[clover]

D3s avec l'ergonomie du K-7 

Oui mais à 1500€...

[bendder]

C'est sur qu'il ya l'ergonomie. Mais ca c'est pour le photographe.
Le sujet lui il est face a un engin enorme, je trouve que c'est plus difficile d'avoir une relation de confiance quand on pointe qlq1 avec un lance roquette (enfin, un boitier pro) ... vive le K7 !

C'est sur, dans l'absolu le 1D a une excellente ergonomie mais le K-7 est quand a lui furieusement pratique quand il est gripé
Il pourrait quand même peut être faire un K-7 bosté monobloc de la taille d'un K-7 gripé

[atlexx]

pourquoi faut il absolument un monobloc ... le grip (que j'ai sur mon K10, mais que je n'utilise que tès rarement) me parait un bon compromis.

[bendder]

Certes mais le grip peut s'user dans le temps, au bout de 2 ans le grip de mon K10d le mien montre de petite défauts.
Je précise qu'il et constamment visé et que je emporte partout mon appareil

[Will à l ouest]

C'est sur qu'il ya l'ergonomie. Mais ca c'est pour le photographe.
Le sujet lui il est face a un engin enorme, je trouve que c'est plus difficile d'avoir une relation de confiance quand on pointe qlq1 avec un lance roquette (enfin, un boitier pro) ... vive le K7 !

pourquoi ne pas prendre un télémétrique, dans ce cas ? 

Le tromblon qui est monté sur le boîtier joue amha pour beaucoup, peut-être plus que le boîtier lui-même.

Sinon, un écran live view orientable permettant de tenir l'appareil comme un TLR serait bien cool pour le portrait.

[Mattdef]

Perso, quand je changerais mon K-x pour un autre (pas avant 2 ans), j'aimerais que ce soit :

- micro ASP-C de 15mpx
- viseur électronique Epson encore mieux définit que celui actuel
- une belle gamme d'optiques fixes pancake lumineuses entre 18 et 100mm
- un AF équivalent à celui du K-x mais en détection par contraste
- une rafale à 6 ou 7 img/s
- du 6400 iso en A3 (A4 pour le K-x actuellement)
- le mode vidéo du GH1
C'est faisable d'ici 2 ans ... mais est-ce que ce sera chez Pentax ? Rien est moins sûr...

[Mistral75]

Pour en revenir à la question de départ, je verrais bien pour les spécifications d'un hypothétique K1D (boîtier pro numérique) la transposition moderne de celles du LX.

Avec bien sûr un capteur 24x36 et la ribambelle d'objectifs qui va avec.

I had a dream...

[clover]

Pour en revenir à la question de départ, je verrais bien pour les spécifications d'un hypothétique K1D (boîtier pro numérique) la transposition moderne de celles du LX.

Avec bien sûr un capteur 24x36 et la ribambelle d'objectifs qui va avec.

I had a dream...

C'est vrai qu'un Pentax à viseur interchangeable...

Par contre, l'idée de reprendre en partie le K7 comme base  monobloc n'est pas forcément  un boitier encombrant, le systeme de fixation/defixation du grip fait que cela serait moins "haut" qu'un K7 avec grip ( gain d'espace )

[Gm.38]

Je reviens sur mon premier post...

Un K-7 FF, sans être monobloc, viseur 100%, bon AF, bonne gestion des sensibilités, 14 ou 15mp...

[Will à l ouest]

Z'êtes surs qu'un capteur FF (et tout ce qui va avec) tiendrait dans le boîtier d'un K7 ? 

[Hyperprogram]

C'est une question que l'on peut se poser.

Mais après tout, les films 24x36 rentraient bien dans de tous petits argentiques, non ?

La monture est la même, le tirage est le même : la chambre reflex n'est donc a priori pas plus grande avec un FF, au pire est de même taille qu'un argentique.

L'électronique ?   pas de raisons qu'elle soit plus encombrante.

Le viseur ?  Effectivement, il sera plus grand mais pas plus que sur un argentique.
Actuellement, compte tenu du coût du capteur, les FF sont des hauts de gamme pour des pros qui veulent du costaud sans concessions.

Mais si le FF se démocratise et vise les amateurs / experts, pourquoi pas un FF avec quelques concessions sur la visée (pas 100%), la finition, les fonctions pour obtenir un encombrement, un poids et... un prix plus raisonnable.

En gros, un D90 / K-7 / 50D en FF.

Ils sont bien capable de faire des APS-C de la taille d'un FF (ex: 7D), alors pourquoi pas l'inverse ? 

Non ?
Non ?

[pscl57]

Pour moi l'inconvénient majeur du format FF c'est l'impact sur la taille (et le poids) des objectifs à focale équivalent par rapport à l'APS-C.
En ballade je me sentais léger avec mon K20D et le DA70 F2,4 Limited par rapport à mon ami avec son D700 et son 24-70 F2,8. Même si le matos est excellent, il faut le trimballer...
Vive l'APS-C et les pancakes !
Si Pentax sort un FF ce ne sera pas pour moi.

En revanche je verrais bien un bon APS-C avec capteur Sony Exmor 14,2MP et le traitement d'image du Kx dans un boîtier type K7 avec un AF un peu amélioré. Là oui, je serais bien tenté...

[Mistral75]

L'électronique ?   pas de raisons qu'elle soit plus encombrante.

L'électronique d'un 24x36 numérique sera beaucoup plus volumineuse que celle d'un 24x36 argentique équivalent à cause de toute la partie traitement d'image, absente en argentique, sans compter que l'électronique d'analyse de l'image (exposition et commande de l'autofocus) est aujourd'hui beaucoup plus performante et probablement plus volumineuse qu'à l'époque de l'argentique.

Par rapport à un APS-C numérique, tout dépend si le capteur 24x36 a le même nombre de pixels ou la même densité de pixels. Dans le premier cas, illustré par le couple D300 / D700 chez Nikon, l'électronique du 24x36 n'est pas plus volumineuse. Dans le second cas, illustré par le couple A700 / A900 chez Sony, l'électronique est plus volumineuse car il faut augmenter la puissance de traitement d'image (deux processeurs Bionz dans l'Alpha 900 par exemple).

Si le 24x36 bénéficie de surcroît d'équipements spécifiques (par exemple un autofocus ad hoc avec des capteurs plus écartés), l'électronique sera encore plus volumineuse, même à puissance équivalente, tout simplement parce que les volumes de production bien moindres ne permettront pas une intégration des composants aussi poussée.

C'est notamment pour cette dernière raison qu'il faudra attendre que le réflex numérique se soit démocratisé et connaisse une large diffusion pour voir apparaître des boîtiers 24x36 numériques vraiment compacts.

[Hyperprogram]

L'électronique d'un 24x36 numérique sera beaucoup plus volumineuse que celle d'un 24x36 argentique équivalent ...

Bien évidemment, c'est l'APS-C que j'évoquais. 
Mais l'électronique, c'est bien le point qui peut être le plus réduit. Je ne pense pas que ce soit une vrai cause d'embonpoint des FF.

Regardez tout ce qu'il y a dans un petit K-x, un GF1, un EP1...
Les constructeurs peuvent nous surprendre...

Et puis 12 à 16 Mpix devraient être suffisants (vaste débat !)

[max42300]

Et puis est ce que toutes les fonctions électroniques qui se sont accumulées au fil du temps sont vraiment utiles ?

On peut gagner de la place en se concentrant sur l' essentiel.

Personnellement je n' ai pas besoin d' un traitement d' image pour produire du JPEG...

[Eric63]

Salut,

Si Pentax sort un jour un K1d, se seras obligatoirement un FF. Canikonson y sont, Pentax ne pourras rester à l'écart s'il aborde se segment.

Maintenant,perso,ce que je voudrais pour un K1d FF c'est:
---> que le K7 baisse sérieusement de prix
---> que les objectifs DA en fassent de même