Linux et photo : la distribution idéale ?

Démarré par marthouret, Janvier 07, 2010, 14:11:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

marthouret

Janvier 07, 2010, 14:11:56
Bonjour

J'utilise pour ma part Ubuntu, mais il y a beaucoup d'autres distributions Linux disponibles

L'objet de ce message est donc de recueillir des infos et expériences pour savoir si d'autres distributions ne sont pas plus adaptées aux usages photographiques...

Merci d'avance de vos retours !!!

Bien amicalement !

LeRentier

#1
Janvier 07, 2010, 14:28:47
Ubuntu c'est bien. la 9.10 n'est peut-être pas la meilleure car on dirait que la panoplie de logiciels disponible soit plus réduite que pour la 9.04 ou 8.04.
Je vais peut-être remettre la 8.04 d'ailleurs.

Il y aussi Linux Mint, un autre 'gnome' très sympa et très complet.

Suse est très sérieux, très carré, très allemand mais je n'aime pas KDE.

luc56

#2
Janvier 07, 2010, 20:54:58
Citation de: LeRentier le Janvier 07, 2010, 14:28:47
Ubuntu c'est bien. la 9.10 n'est peut-être pas la meilleure car on dirait que la panoplie de logiciels disponible soit plus réduite que pour la 9.04 ou 8.04.
Je vais peut-être remettre la 8.04 d'ailleurs.

Il y aussi Linux Mint, un autre 'gnome' très sympa et très complet.

Suse est très sérieux, très carré, très allemand mais je n'aime pas KDE.


alors là j'ai du mal à comprendre?

Si tu prends la 9.10 tu auras les dernières versions des logiciel(s) et leur mises à jours 

gimp2.7, ufraw 0.15, qtpfsgui, krita, digikam, f-spot, ....

avec la prise en compte des dernières APN.

et tu auras les dernières Bibliothèques pour compiler les toutes dernères versions à partir des sources
(gimp par exemple ou  ufraw 0.16) 

L'intérêt de la 9.04 est qu'elle est stable (moins de bugs) elle ne propose pas les dernières versions comme gimp2.7 qui est une version de développement (avec quelques bugs)   mais une 2.6.x version stable
Donc à prendre pour les entreprises par exemple ;  quitte à recompiler certains softs
Prendre la 8.10 alors là  mise à part si tu as un PC avec 512Mo. même si elle reste maintenue jusqu'à octobre 2010 ...  ou si tu cherches une distribution très très stable pour un serveur par exemple.

Ubuntu 10.04 "Lucid Lync" est en version alpha ou beta et peut dès maintenant être installée sur vos machines.

ce n'est que mon avis
luc

faro63

#3
Janvier 08, 2010, 21:55:23
La prochaine LTS de Ubuntu, ce sera la 10-04 ou la 10-01 ? ???

LeRentier

#4
Janvier 08, 2010, 22:30:09
Citation de: faro63 le Janvier 08, 2010, 21:55:23
La prochaine LTS de Ubuntu, ce sera la 10-04 ou la 10-01 ? ???

la 10.04 je crois, prévu pour le moi d'Avril 2010.

faro63

#5
Janvier 09, 2010, 09:33:02
Citation de: LeRentier le Janvier 08, 2010, 22:30:09
la 10.04 je crois, prévu pour le moi d'Avril 2010.
c'est bien ce qui me semblais, de mon coté j'ai adopté les versions LTS, car j'ai eu quelques conflits ou bugs système avec les versions à 6 mois.. entre temps j'ai changé ma CM et le proc, ce serait peut-être + stable mais j'ai été un peu calmé avec ces histoires de dernières versions..  Du coup je pratique les versions LTS qui sont concues justement pour garantir la robustesse globale du système, si Canonical les propose  c'est certainement pas pour rien.....  Je suis le seul dans ce cas ? ???

LeRentier

#6
Janvier 09, 2010, 11:04:10
Les versions LTS sont de l'éprouvées et testées qui marchent, c'est du sans risque.

Hier soir, "for fun and amusement" comme on dit, j'ai installé la 10.04 et ce matin j'ai eu le premier plantage, lors de l'installation d'un petit rajout à Gimp, c'était l'écran noir puis plus rien.
C'est très rare et peut-être bien la première fois que j'ai vu ça sous Linux.

Il n'y a rien d'important sur mon portable, j'ai des sauvegardes à jour, je peux prendre des risques calculés, ce dont je ne me prive pas.

Si tu veux absolument jouer la sécurité, tu gardes la 8.04 et tu attends encore 2 ou 3 mois l'arrivée de la 10.04 LTS, tu seras tranquille.

GLaG

#7
Janvier 09, 2010, 13:00:52
Citation de: marthouret le Janvier 07, 2010, 14:11:56
L'objet de ce message est donc de recueillir des infos et expériences pour savoir si d'autres distributions ne sont pas plus adaptées aux usages photographiques...
La question à te poser serait surtout :
- quels problèmes ou défauts constates-tu actuellement sur ton système ?
- quels logiciels aimerait avoir et ne trouves-tu pas sur Ubuntu ?

Je ne pense pas que les avantages ou inconvénients des différentes distributions soient très liée à l'usage photo...
Quant aux logiciels : beaucoup sont installés par défaut ou disponibles sur les dépôts officiels. Et si certains ne sont pas disponibles tu peux toujours les compiler directement...Donc je dirais là-encore que sauf :
- si tu as besoin d'un logiciel précis,
- qu'il n'est pas disponible sur Ubuntu,
- que tu ne veux pas l'installer toi-même,
- et qu'il est disponible "de base" sur une autre distribution,

ce n'est pas la peine de se fatiguer à changer ta distribution actuelle...
Nouveau livre sorti "Dévoluy"

LeRentier

#8
Janvier 09, 2010, 13:43:24
Sur un plan qualitatif, les bonnes distributions se valent et, en ce qui me concerne, il n'y a que le comportement entre KDE et GNOME qui fait une grande différence et, après avoir pas mal butiné entre les Mandriva, Suse et Ubuntu, ainsi que leurs 'clones', j'en suis arrivé à préférer Ubuntu.

Par contre, pour dire du mal des distribution KDE, il ne faut pas venir chez moi car je troyuve qu'elles sont souvent très bien faites mais elles me plaisent un peu moins.

En fonction de son budget 'temps à perdre' on peut faire des allers retours entre distributions mais, une fois trouvé la distribution qui plait, par son comportement, son esthétique, son contenu, la richesse des dépots de logiciels associés, autant rester avec cette distribution et la faire évoluer gentiment.

Pour un usage traitement photo, il n'y a pas de distribution qui se distingue particulièrement et, aux commentaires de GLaG, j'ajouterais que LE logiciel qui ne tourne QUE sur telle ou telle distribution n'est peut-être pas un truc très fini.

Amaniman

#9
Janvier 09, 2010, 15:06:39
Bonjour les Linuxiens !

Je me permets de poser une question sur ce fil, car il n' y a hélas pas beaucoup de fils actifs ici dans la section Linux.

J' ai pu trouvé quelques informations sur la calibration d' écran sous Linux, mais toujours avec la Spyder2 et jamais avec la Spyder3 (que je possède) :

savez-vous comment calibrer un écran avec la Spyder3 sous Ubuntu Karmic Koala ?

Question annexe : savez-vous si NX2 peut tourner correctement via Virtual Box ?

J' aimerais dans un certain avenir ne plus être en dual-boot XP/Ubuntu, mais tant que je n' ai pas résolu ces deux "problèmes"...
(Celui de la calibration étant le plus dérangeant, car pour le derawtiseur, Bibble5 me fait les yeux doux et je ne vais pas tarder à le tester).

Merci d' avance.

faro63

#10
Janvier 09, 2010, 16:20:10
Citation de: Amaniman le Janvier 09, 2010, 15:06:39
Bonjour les Linuxiens !
Question annexe : savez-vous si NX2 peut tourner correctement via Virtual Box ?
Merci d' avance.

Pour cette question voir le fil CaptureNX sur linux, oui cela tourne, et pour ma part visiblement mieux depuis que j'ai changé ma config par une un peu + évoluée avec un pentium 5200 45 nm et 2 Go de DDR2. J'arrive même à imprimer en direct depuis l'OS guest XPsp3.   Donc finalement pas trop mal, par contre je ne vois pas la valeur ajoutée par rapport au dual boot ... :)

Amaniman

#11
Janvier 09, 2010, 17:57:28
Citation de: faro63 le Janvier 09, 2010, 16:20:10
par contre je ne vois pas la valeur ajoutée par rapport au dual boot ... :)

Passer en "full"-Linux.  8)

GLaG

#12
Janvier 09, 2010, 18:07:12
Citation de: faro63 le Janvier 09, 2010, 16:20:10par contre je ne vois pas la valeur ajoutée par rapport au dual boot ... :)
Ne pas avoir besoin de rebooter, et aussi pouvoir faire d'autres choses à côté sur son système et dans son environnement habituel..
Nouveau livre sorti "Dévoluy"

faro63

#13
Janvier 09, 2010, 18:16:43
Ben, le "full linux" pour moi cela aurait la possibilité de le faire tourner avec Wine,
J'ai essayé cette possibilité car c'est vrais que d'un point de vue "principe et éthique" si je pouvais zapper le vilain Microsoft et sa stratégie de monopole cauchemardesque cela m'aurait bien fait plaisir  ;D, mais je n'ai pas réussi et il semble que Wine est en permanence en développement par la "communauté" justement pour rendre possible le maximum d'application. Pour Photoshop, c'est possible d'après ce qu'on trouve sur les forums, pas encore pour capture NX....
L'interêt que j'y vois c'est le test des logiciels, car on supprime une machine virtuelle en 1 clic, et on peut réinstaller OS guest plus rapidement que L'host , ( on a pas besoin des antivirus et tout le tralala...)
J'espère que les développeurs vont pouvoir avancer sur ce projet "émulateur", ce sera un sacré point pour linux... :)  

faro63

#14
Janvier 09, 2010, 19:11:50
Citation de: GLaG le Janvier 09, 2010, 18:07:12
Ne pas avoir besoin de rebooter, et aussi pouvoir faire d'autres choses à côté sur son système et dans son environnement habituel..
En tous cas Glag, tes photos sont magnifiques ! tu bosses en config linux pour tes images ?

GLaG

#15
Janvier 09, 2010, 20:26:57
Citation de: faro63 le Janvier 09, 2010, 19:11:50
En tous cas Glag, tes photos sont magnifiques ! tu bosses en config linux pour tes images ?

Merci  :)

Non, pas totalement sous linux : je développes les raw avec DPP que je n'ai pas cherché à faire fonctionner sous linux. En fait j'ai un "gros" PC qui reste sous windows pour le traitement des images (colorimétrie).
Je sauvegarde les originaux et un jpeg qualité maxi, et ensuite tout se fait sous linux sur mon eeePC qui est mon ordinateur principal :
- classement et méta-données (exiftool + perl),
- création de vignettes web ou autre redimensionnements, création de cadres (imagemagick + perl),
- parfois ajustement supplémentaires (gimp)
- mise-en-ligne, création de tout mon site web (gedit + perl encore)...
Nouveau livre sorti "Dévoluy"

jeromeCH

#16
Janvier 10, 2010, 12:34:46
Bonjour,
Bravo Glag pour ce magnifique site. J'habite la région et je dois dire être "jaloux" de ces photos.
Ta manière de travailler m'interpelle car je commence à penser que je passe trop de temps sur l'ordinateur qu'à faire des photos.
Je pensais m'organiser comme toi avec un PC fixe pour le développement des RAW et suivi sur un portable.
Mes questions si tu veux bien y répondre :
Passes tu beaucoup de temps sur les fichiers RAW en dévellopppement
Quel type de netbook utilises-tu? cela est il suffisant pour la taille d'ecran ou bien utlises tu un ecran annexe?
ce type de portable est il suffisament performant pour effectuer le suivi des images (classement, site web...).
merci des tes eclaircissements
et encore bravo, cela me remotive pour aller faire des photos en montagnes

GLaG

#17
Janvier 11, 2010, 20:27:05
 En résumer (je peux développer si certains points t"intéressent particulièrement) :

côté RAW, non, je n'y passe pas très longtemps ; le tri des images me prend un certain temps mais une fois celles-ci triés, pour la phase "post-traitement (souvent limité à un coup de courbe en S et un peu d'accentuation - enlèvement des poussières", je mets à un peu une heure pour une trentaine d'images (je ne compte pas le temps de développement, fait par lots par DPP pendant que je fais autre chose, ni le temps d'assemblage des panoramiques sur lesquels je n'ai jamais eu à intervenir manuellement dans AutopanoPro).

Pour la partie traitement (couleurs) là je ne suis pas sur le netbook mais sur l'autre (ce n'est pas non plus le top : un portable acheté 600 euros il y a deux ans + écran externe à 300 euros !).

Le netbook est un eeepc 1000H, l'écran me suffit tout à fait pour le reste du traitement (il est calibré donc rendu des couleurs correct mais ce n'est pas parfait, ça va tant qu'il ne s'agit pas de traiter les couleurs des images) mais il paraît que j'ai de bons yeux (c'est les collègues qui me voient faire mon mail ou mes documents de boulot - rien à voir avec la photo - qui le disent...).

Pour le redimensionnement par lot, les scripts de création de site, etc...aucun souci avec le netbook. Ce qui prend une minute mettrait peut-être 10 secondes sur un gros PC mais ce n'est pas problème ; quand j'ai quelques dizaines ou centaines d'images à traiter lot (sélection avec redimenssionnement par exemple) je le laisse tourner un moment, mais là encore ça n'est jamais vraiment gênant pour mon usage..
Nouveau livre sorti "Dévoluy"

zenria

#18
Janvier 12, 2010, 19:32:53
Citation de: LeRentier le Janvier 09, 2010, 11:04:10
Les versions LTS sont de l'éprouvées et testées qui marchent, c'est du sans risque.

...

Si tu veux absolument jouer la sécurité, tu gardes la 8.04 et tu attends encore 2 ou 3 mois l'arrivée de la 10.04 LTS, tu seras tranquille.


Ce n'est pas complètement vrai, une version LTS est une version normale d'ubuntu ou les mises à jour critiques sont garanties pendant un certain nombre d'années, à se sortie, une LTS est aussi "pourrie" qu'une autre version. (surtout quand on fait juste une mise à jour et non une reinstallation complète du système)

faro63

#19
Janvier 12, 2010, 22:05:46
Citation de: zenria le Janvier 12, 2010, 19:32:53
Ce n'est pas complètement vrai, une version LTS est une version normale d'ubuntu ou les mises à jour critiques sont garanties pendant un certain nombre d'années, à se sortie, une LTS est aussi "pourrie" qu'une autre version. (surtout quand on fait juste une mise à jour et non une reinstallation complète du système)
Par expérience, j'ai quand même constaté moins de bugs avec la LTS qu'avec la version "primeur" , en fait comme la même version est LTS est + ancienne , de ce fait les correctifs sont plus efficaces car les développeurs ont eu plus de temps et d'expérience pour travailler dessus...

zenria

#20
Janvier 13, 2010, 09:48:23
Oui, c'est vrai tant qu'on n'utilise pas la LTS tout de suite à sa sortie (comme toutes les nouvelles version d'ubuntu d'ailleurs). Mais je trouve quand même dommage d'utiliser une version qui date de 2 ans juste parce qu'elle semble plus stable, on se prive de beaucoup d'améliorations de logiciels.

klorie

#21
Janvier 13, 2010, 10:04:39
Personnellement, j'utilise Ubuntu comme OS principal - toujours la dernière version mais j'attends un mois ou deux après la release pour laisser le temps au développeurs de corriger les inévitables bugs qui n'ont pas été vus dans les version beta - faute de testeurs.

Je jette aussi un oeil sur le forums avant de mettre à jour au cas où il y aurait un bug connu contournable ou pas.

Hormis soucis de matériel je n'ai aucun plantage à déplorer, que ce soit au niveau système ou applicatif.

J'utilise Canon DPP pour traiter (couleur, éclairage, corrections optiques et dépoussiérage) mes raws dans une Virtualbox (Win XP) - je convertis en TIFF 16 bits, je post-traite (rotation/recadrage/redimensionnement/accentuation/conversion JPEG) et catalogue sous Digikam. Si j'ai une grosse retouche à faire, je passe par gimp et j'assemble mes panoramas avec Hugin.

Je ne saurais dire si Ubuntu est LA distribution idéale pour traiter ses photos sous linux, néanmoins je n'ai aucun gros reproche à lui faire (en tous cas rien qui me semble être franchement mieux sous une autre distribution)

zenria

#22
Janvier 14, 2010, 09:00:13
Tous les logiciels pour faire de la photo sont dans toutes les distributions linux un tant soit peu sérieuse. L'avantage d'ubuntu, c'est qu'elle s'installe facilement, détecte le matériel à peu près proprement et souvent ne nécessite aucune action manuelle (édition de fichiers de conf...) pour que tout marche, en cela elle est plus "grand public" que la plupart des distributions linux sur le marché.

Le revers de la médaille, c'est que la doc technique, quand elle existe, est pourrie comparée à d'autre, si on a un problème (matériel exotique, un truc qui marchait bien qui d'un coup ne fonctionne plus) on se retrouve finalement sur des forums avec des gens qui ont le même problème mais personne pour apporter une solution.

marthouret

#23
Janvier 14, 2010, 09:22:36
Citation de: zenria le Janvier 14, 2010, 09:00:13
Tous les logiciels pour faire de la photo sont dans toutes les distributions linux un tant soit peu sérieuse. L'avantage d'ubuntu, c'est qu'elle s'installe facilement, détecte le matériel à peu près proprement et souvent ne nécessite aucune action manuelle (édition de fichiers de conf...) pour que tout marche, en cela elle est plus "grand public" que la plupart des distributions linux sur le marché.

Le revers de la médaille, c'est que la doc technique, quand elle existe, est pourrie comparée à d'autre, si on a un problème (matériel exotique, un truc qui marchait bien qui d'un coup ne fonctionne plus) on se retrouve finalement sur des forums avec des gens qui ont le même problème mais personne pour apporter une solution.

Bonjour

Je suis assez d'accord avec beaucoup de choses qui ont été écrite sur ce fil de discussion, et notamment sur cette dernière réaction.

Depuis que j'utilise Ubuntu, je peux dire que très globalement, j'en suis très satisfait. Mais effectivement il faut apprendre à se passer de certaines applications "propriétaires" qui quelques fois sont tout de même bien pratiques. Et il ne faut pas hésiter à se rendre sur des forums pour essayer de trouver des solutions. A ce sujet, avez vous des forum linux/ubuntu "chouchous" ?

Autre point délicat : je continue à avoir quelques difficultés à maitriser l'impression avec ma petite Epson R320... La qualité d'impression que j'obtiens avec mon autre ordinateur fonctionnant sous windows est toujours bien meilleure... J'ai encore pas mal de choses à apprendre sur ce sujet !

Bien amicalement

Amaniman

#24
Janvier 14, 2010, 10:36:50
Citation de: zenria le Janvier 14, 2010, 09:00:13
Le revers de la médaille, c'est que la doc technique, quand elle existe, est pourrie comparée à d'autre, si on a un problème (matériel exotique, un truc qui marchait bien qui d'un coup ne fonctionne plus) on se retrouve finalement sur des forums avec des gens qui ont le même problème mais personne pour apporter une solution.

Citation de: marthouret le Janvier 14, 2010, 09:22:36
Je suis assez d'accord avec beaucoup de choses qui ont été écrite sur ce fil de discussion, et notamment sur cette dernière réaction.

??? ??? ???

Bin, alors, moi, pas du tout !

Je suis une quiche en informatique et pourtant je m' en sors très bien avec Karmic Koala en m' aidant :

- de la doc française

- du forum

Bon, c' est sûr qu' il faut être un peu volontaire et ne pas se décourager devant le moindre petit souci ... mais quand même.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur