1ere sortie avec GF1...

[thierry.gallery]

je crains de comprendre, et de ne pas comprendre...
je compare ce soir mon 20 façon 40 mm à un 40 mm sur 24x36...

Tu voudrais dire par là que tu as le recul d'un 40 mm, mais l'angle d'un 20 ?...
C'est possible ça ?

[christ 88]

Tu as l'angle d'un 40 mais la perspective d'un 20

[nidob24]

Un 20 mm en 4/3 couvre le même champ qu'un 40 mm en 24x36, mais toutes les autres caractéristiques sont celles d'un 20 mm.

[MXGK]

Tu as l'angle d'un 40 mais la perspective d'un 20

Non. La perspective ne dépend pas de la focale mais du point de vue.
Etant donné qu'un 20 mm sur mFT cadre comme un 40 mm sur 24x36 (même angle de champ), on se situera au même point de vue (même distance au sujet) pour un cadrage donné, donc la perspective est strictement identique.

[christ 88]

Non. La perspective ne dépend pas de la focale mais du point de vue.
Etant donné qu'un 20 mm sur mFT cadre comme un 40 mm sur 24x36 (même angle de champ), on se situera au même point de vue (même distance au sujet) pour un cadrage donné, donc la perspective est strictement identique.

Huummm   
Je crois que l'on est d'accord la perspective depend bien de l'endroit ou on se situe  mais ... on prends pas l'énoncé par le même bout   
Tout dépend si tu veux le même cadrage ou si tu fais la photo du même endroit

[thierry.gallery]

merci pour vos interventions.
Personnellement, je ne constate pas d'effet ultra grand angle.
Au niveau angle de champs, on a bien à peu de choses près du 40 mm.
Donc, à part la taille capteur et la distance focale (foyer optique/plan film) qui diffèrent, µ4/3 oblige,
on a bien, à distance équivalente, un cadrage, un angle de champ identiques au 40 mm.
La profondeur de champ diffère, mais m'étant posé pas mal de question à ce sujet, j'ai voulu poster ces photos pour montrer que le bokeh est bien là.
Thierry

[malice]

Tu aurais également un effet pas très joli si tu cadrais avec un boitier 24-36 et un 40mm pour avoir un portrait aussi serré, non?

[MXGK]

Tout dépend si tu veux le même cadrage ou si tu fais la photo du même endroit

Je crois effectivement qu'on ne parle pas de la même chose.
En montant un 20 mm sur un mFT et un 40 mm sur un 24x36, on a le même résultat en angle de champ. Si on se positionne au même point de vue (même distance photographe/sujet), on a la même perspective, donc pas d'"effet grand angle" du 20 mm. Après, il y a des petites différences de cadrage parce que les formats ne sont pas homothétiques (3/2 versus 4/3) et la distance focale n'est pas donnée au millimètre près. Par ailleurs, la vitesse ne change pas, la profondeur de champ si (à même nombre d'ouverture).

Personnellement, je ne constate pas d'effet ultra grand angle.
Au niveau angle de champs, on a bien à peu de choses près du 40 mm.
Donc, à part la taille capteur et la distance focale (foyer optique/plan film) qui diffèrent, µ4/3 oblige,
on a bien, à distance équivalente, un cadrage, un angle de champ identiques au 40 mm.
La profondeur de champ diffère, mais m'étant posé pas mal de question à ce sujet, j'ai voulu poster ces photos pour montrer que le bokeh est bien là.

CQFD

Tu aurais également un effet pas très joli si tu cadrais avec un boitier 24-36 et un 40mm pour avoir un portrait aussi serré, non?

Je ne vois pas d'effet pas très joli, mais c'est une question de goût ; l'effet serait effectivement exactement le même C'est pour ça que les objectifs à portrait "traditionnels" sont des petits télés.

[MXGK]

Au passage, je rappelle les définitions :
-- un télé est un objectif dont la focale est plus longue que la focale normale ;
-- un grand-angle est un objectif dont la focale est plus courte que la focale normale ;
-- la focale normale est la diagonale du capteur. Elle est appelée "normale" parce qu'elle reproduit la perspective de l'oeil humain (la perspective semble normale à l'observateur).

La notion de télé/grand-angle/normale dépend donc du format :
-- 43 mm en 24x36 ;
-- 29 mm en APS Nikon/Pentax/Sony ;
-- 27 mm en APS Canon ;
-- 25 mm en Foveon ;
-- 22 mm en FT/mFT.

20 mm sur FT/mFT est plus proche de la focale normale que 50 mm sur 24x36 ; dire que la focale normale donne un effet grand-angle est un oxymore

[thierry.gallery]

On est d'accord...
Une petite précision...
Mon GF1 a été immédiatement paramétré sur le format 2/3.
Je perds quelques dizaines de milliers de px au passage, et je pers en outre une possibilité de recadrage 3/2 par rapport au format natif du capteur (4/3).
Mais personnellement, je n'aime pas du tout, ni ne sais composer en 4/3.

J'aime la définition apportée de portraits "traditionnels", au court télé, par opposition s'il en est, aux portraits un peu plus dynamiques et rapprochés que j'affectionne particulièrement, mais cela n'engage que moi...
A+

[MXGK]

J'aime la définition apportée de portraits "traditionnels", au court télé, par opposition s'il en est, aux portraits un peu plus dynamiques et rapprochés que j'affectionne particulièrement, mais cela n'engage que moi...

A propos des longueurs focales normales des différents formats, on peut aussi remarquer qu'un portrait fait à 90 mm en 6x7 ... est fait à la focale normale, pas au petit télé

[malice]

20 mm sur FT/mFT est plus proche de la focale normale que 50 mm sur 24x36 ; dire que la focale normale donne un effet grand-angle est un oxymore

Peut-on dire qu'un 20mm sur m4/3  donne un effet grand angle, bien que n'étant pas un grand-angle, à partir du moment où la distance de mise au point devient faible? Ce qui est également le cas d'un 50mm en 24-36. Et que ce qui est important, c'est finalement la distance de map.

[thierry.gallery]

Merci pour vos interventions très instructives.
Et si nous revenions à ce qui nous importe finalement, les photos ?
Je vous propose de poster ici vos photos, au GF1 + 20 mm exclusivement.
Je vais poster dès que possible en ce qui me concerne une photo de mon GF1, avec la partie inférieure de l'étui cuir pour le bossage-Grip, et le pare-soleil souple, respectant pour l'ensemble l'un de mes critères important pour cet investissement : pas d'encombrement supplémentaire.
Bonnes photos à tous, et que l'instant décisif soit avec vous...
Thierry

http://www.pleine-ouverture.fr

[pol aroid]

superbe reportage et tes photos au gf1 nickel

[chiburashka]

Je suis aussi très admirative!... de beaux portraits

[thierry.gallery]

Bonjour

Et merci pour les compliments...
De bon matin, ça met en forme !
Bonne journée

NB : à propos de l'écran arrière pas trop exploitable. Je dois re tester en pleine lumière.
J'ai découvert hier une option permettant de booster la luminosité, et a  priori, pour ma sortie, elle n'était pas sur les plus hautes valeurs...
(oui, je sais, il faut lire les notices...).

[thierry.gallery]

Chose promise...
Tuning sur GF1...
A noter : le grip qui retrouve une fonction de grip,
et le pare-soleil souple qui, replié sur l'objectif, permet même un rangement dans la partie supérieure de l'étui cuir, non visible.
A+

[thierry.gallery]

allez, tant que j'y suis, avec la partie supérieure...
Le pare-soleil est à l'intérieur, si...si...
A+

[The Shield]

En photographie de spectacles de rue (manifs, navré pour spectacle..., défilé de le biennale de la danse, gay-pride), j'utilise presque systématiquement le flash...

Salut, j'ai beaucoup apprécié ta galerie sur la gay-pride. Les portraits sont superbes! Tu dis utiliser le flash de manière systématique pour ce type de photo.
Je possède depuis peu un G2+20mm, j'ai essayé d'utiliser le flash pour déboucher les ombres en journée ensoleillée. A PO Le résultat est systématiquement une photo cramée. Peux tu m'indiquer ta technique, tes réglages de flash? Merci beaucoup!

[thierry.gallery]

Bonjour

et merci.
Effectivement, depuis quelques années, j'ai découvert les vertues du flash en plein jour...
Attention, pas pour les photos spontanées de rue, mais pour les spectacles de rue (gay-pride, défilé de la biennale de la danse, manifestation).
Pour répondre à ta question, j'avais dans ce fil évoqué une des limites du GF1 : pas de synchro flash haute-vitesse.
Cela est-il corrigeable au niveau du firmware (m'sieur pana, s'il vous plait...) ?
Donc en pleine lumière, voire ensoleillée, on plafonne à 1/160 ème je crois (?), diaph fermé à fond et à ISO 100, ce qui n'est pas suffisamment "fermé", d'où photo grillée.

J'ai un problème similaire avec mon 5D, mais là, je peux y remédier.
J'ai un flash Sigma 500 DG super (ouf...), et la synchro haute-vitesse n'est pas automatique, on doit la sélectionner...
Le problème est que cette fonction se débraye toute seule, si les valeurs d'expo redescendent en dessous de 1/200 ème. Si tu regrimpes au dessus, paf, vitesse plafonnant à 1/200 ème, et même symptome, photos grillées.

Pour revenir à mon GF1, j'ai acheté en même temps que mon PS chez apalobamba un filtre gris neutre en 46 mm permettant de perdre 3 diaph...
Mais je ne l'ai pas testé.
Je vous en dirai plus en septembre, après l'avoir éprouvé sur les plages et dans le maquis Corse...
A+
Thierry

http://www.pleine-ouverture.fr

[The Shield]

Oula, tu vas trop loin pour mes maigres connaissances photographiques!!
Si je te suis bien, les portraits de la gay-pride que tu as publié ont été faites sans flash, c'est bien ça?

[Mistral75]

Au passage, je rappelle les définitions :
-- un télé est un objectif dont la focale est plus longue que la focale normale ;
-- un grand-angle est un objectif dont la focale est plus courte que la focale normale ;
-- la focale normale est la diagonale du capteur. Elle est appelée "normale" parce qu'elle reproduit la perspective de l'oeil humain (la perspective semble normale à l'observateur).

La notion de télé/grand-angle/normale dépend donc du format :
-- 43 mm en 24x36 ;
-- 29 mm en APS Nikon/Pentax/Sony ;
-- 27 mm en APS Canon ;
-- 25 mm en Foveon ;
-- 22 mm en FT/mFT.

20 mm sur FT/mFT est plus proche de la focale normale que 50 mm sur 24x36 ; dire que la focale normale donne un effet grand-angle est un oxymore

Presque : la définition que tu donnes pour le téléobjectif est en fait celle de la longue focale. Un téléobjectif est une longue focale dont, de surcroît, la longueur physique est inférieure à la focale.

[thierry.gallery]

the shield

oui et non...
A l'ombre, on doit passer au niveau expo au 1/160 ème et tout fermé.
Mais justement à l'ombre, la nécessité de déboucher les contre jour au flash est moindre.
A vrai dire, je ne sais plus quel photo a bénéficié du flash ou non...

Pour faire plus simple...
Pour exposer ta photo, tu joues sur 3 paramètres : la vitesse d'obturation (ou temps durant lequel le capteur sera exposé), plus c'est rapide, moins la lumière rentre...(1/50 ème, 1/160 ème de s, jusqu'à 1/4000 ème sur le GF1
Le diaphragme, une sorte de robinet avec lequel tu règles le débit de la lumière (un trou plus ou moins gros en fait), de 1.7 (le trou est grand ouvert) à 22 (tout petit trou) sur le 20 mm pana
Et la sensibilité du capteur, là, on amplifie électroniquement ou non l'énergie reçue sur le capteur, de 100 à 1600 iso sur le GF1 (100 iso, peu d'amplification, 1600 iso, pleine amplification, avec risque lié à tout type d'amplification de montée du bruit).

Nos problèmes de photos grillées s'expliquent par le fait que, en sortant et forçant le flash, la vitesse d'obturation est limitée à 1/160 ème de s. En plein soleil, même en "fermant les volets...", c'est à dire diaph fermé à 22, sensibilité sur...peu sensible à 100 iso, une exposition correcte voudrait que la vitesse soit beaucoup plus haute (1/2000 ème par exemple, soit plus de 3 IL [indice de Luminosité] d'écart).
D'où l'intérêt d'un filtre gris neutre (neutre au niveau couleur), dont le seul but est de freiner la quantité de lumière atteignant le capteur (le modèle évoqué est de -3 diaph ou IL).
A+

[The Shield]

Un grand MERCI pour tes explications Thierry!
Après vérification, toutes les photos que tu as mises ici, ont été prises sans flash!
Tu as shooté au minimum à 1/320eme.

[thierry.gallery]

bien vu the shield...
les photos sélectionnées pour ce fil n'ont pas bénéficié d'un p'tit coup de flash.
De plus si tu as remarqué, elles sont presque toutes réalisées à pleine ouverture, soit 1.7.
J'ai été très gourmand sur ce coup là...
Je voulais du bokeh (terme que je ne connaissais pas il y a quelques semaines et qui désigne le flou de faible profondeur de champ, obtenu à pleine ouverture) et du flash en fill in, autant dire mission impossible avec le GF1.
Avec mon 5D par contre, j'affectionne particulièrement ce genre de technique (pleine ouverture, synchro flash haute vitesse).
Sur mon site dans les dernières galeries ,les photos N° 2, 22 et 34 dans Corsic [at] ttitude , et 4, 15, 23, 25 et 35 dans gay-pride sont très représentatives de cette technique.
A+
Thierry