Scanner diapositives avec plustek 7400 - Premiers résultats décevants

[Anelena]

Bonjour,

Je me permets de vous demander quelques conseils au sujet du Plustek 7400, les informations n'étant pas très évidentes à trouver sur la toile.

Je me suis récemment mise à l'argentique, et pour une raison de coût (tirages notamment), je souhaiterais investir dans un scanner pour pouvoir stocker mes photos sur ordi et ne faire tirer que celles qui en valent le coup.

J'ai un budget aux alentours de 200€ et je pencherais plutôt pour un scanner à négatif, pour une raison de taille (et d'encombrement) d'appartement.

Je ne prévois pas de tirer mes photos en format plus grand que du 10x15, je ne suis pas une pro des logiciels de retouche (je m'amuse un peu sur Gimp, mais sans plus).

Pensez-vous que le 7400 puisse convenir à l'utilisation que je compte faire d'un scanner?

Merci de votre aide,

Bonne journée

[Dolp]

J'ai un "vieux" Plustek 7200 tout basique. Bien sûr, les résultats ne sont pas mirobolants mais bien suffisants à mon goût. Par contre j'ai pas mal tâtonné dans les réglages (et je tâtonne toujours) pour obtenir des résultats satisfaisants. Et je dois dire que c'est particulièrement délicat concernant les diapos. A noter également que je limite de plus en plus le traitement antipoussière pour faire du nettoyage manuel sur le TIFF (conservation des détails).

Deux exemples sur base TIFF en JPEG 1800 :

1. Kodak Portra 160VC (scan de base en 7200)

http://farm5.static.flickr.com/4054/4710350886_1041f2efaf_o.jpg

2. pour de la diapo, Kodak Ektachrome E100G (scan de base en 4800)

http://farm5.static.flickr.com/4079/4800277506_61c7e6c0db_o.jpg

[toutoune]

Pourquoi personne ne semble s'intéresser à l'EPSON V750Pro ou au Reflecta 5000 qui me paraissent plus performants que le Plustek et pour le dernier qui permet de scanner par panier de 100 diapos.....plutot que de se taper des traitements à répétition?
Un retour sur des utilisateurs d'un de ces produits ?

[Dolp]

Oui mais ce n'est plus le même budget quand même...

[philo_marche]

Bonjour,

Je me permets de vous demander quelques conseils au sujet du Plustek 7400, les informations n'étant pas très évidentes à trouver sur la toile.

Je me suis récemment mise à l'argentique, et pour une raison de coût (tirages notamment), je souhaiterais investir dans un scanner pour pouvoir stocker mes photos sur ordi et ne faire tirer que celles qui en valent le coup.

J'ai un budget aux alentours de 200€ et je pencherais plutôt pour un scanner à négatif, pour une raison de taille (et d'encombrement) d'appartement.

Je ne prévois pas de tirer mes photos en format plus grand que du 10x15, je ne suis pas une pro des logiciels de retouche (je m'amuse un peu sur Gimp, mais sans plus).

Pensez-vous que le 7400 puisse convenir à l'utilisation que je compte faire d'un scanner?

Merci de votre aide,

Bonne journée

Pour qu'Anelena puisse se faire une idée, je reposte mes photos (mabul est devenu maboul et m'a lâché, d'où l'effacement des photos de mon post précédent).

1. Kodak BW400CN

[philo_marche]

2. Kodak Gold 200

[philo_marche]

3. Kodachrome 64

[philo_marche]

Anelena, tu peux aussi aller lire ce test :
http://www.filmscanner.info/fr/PlustekOpticFilm7400.html
(traduction française parfois approximative, mais bon...)
Au risque de me répéter, je crois qu'il faut accepter de passer du temps avec le logiciel Silverfast (livré avec le scanner).
Vuescan m'a donné de moins bons résultats.
Le Plustek n'est pas mauvais du tout, amha. Le rapport qualité-prix me semble plus que correct.
Silverfast permet de sélectionner le type de film à scanner et propose des pré-réglages pour un bon nombre d'émulsions de différentes marques.
Si ça ne te donne pas le résultat escompté, tu peux toujours utiliser les réglages generic.
Pour un résultat plus fouillé, je désactive tous les filtres (GANE, notamment).
Le logiciel permet aussi d'agir sur la luminosité, le contraste, les couleurs, etc.
Mais, comme tu peux le voir sur la photo 1, le grain ressort parfois fortement, avec certains films plus qu'avec d'autres.
Dans ce cas, il te reste The Gimp pour modifier le rendu à ton goût...
Bien à toi et, j'allais oublier : bienvenue sur ce forum!

[Anelena]

Merci pour vos réponses!

Je pense en effet que compte tenu l'usage que je souhaite en faire, le Plustek fera l'affaire.

Me reste plus qu'à économiser pour l'acquérir et je vous ferai un retour après les premières utilisations.

très bonne journée à tous

Anelena.

[Buzzz]

Démonstrations imparables.

Le plustek va retourner d'où il est venu.

Va falloir chercher un Nikon.

Allez, je déterre ce fil...

Les exemples postés démontrent surtout que le logiciel Silverfast fourni avec les scanners Plustek est délicat à utiliser et difficile à maîtriser... J'utilise occasionnellement un 7200 et on arrive à en tirer des trucs pas trop mals, mais il faut se méfier de l'antipoussière qui ralentit considérablement le scan et bouffe les détails (vive le tampon de Toshop !). Et il faut aussi se méfier de l'accentuation auto qu'il est de bon ton de neutralier. Après un classique point blanc/point noir et c'est parti... J'avais fait quelques tests il y a 2-3 ans quand j'utilisais encore un scanner rotatif au boulot (Heidelberg, avec montage à l'huile ) et à taille égale le Plustek ne s'en sort pas si mal, mais il faut vraiment savoir dompter le soft et savoir scanner.
Bon avec le rotatif on peut atteindre des tailles hors de portée du Plustek et autres scanners du même genre, mais ce n'est pas le sujet.

Bref, les Plustek ne sont pas mauvais mais avec eux les résultats se méritent, d'où les commentaires de CI.

Buzzz

[iceman93]

ouais a l'ecole on avait un blad X1 et un nikon 9000 ... le plustek c'est cracra a coté
a oui 200€ au lieu de 4500€ et 11000€ ... théorie de la relativité selon iceman : est il 22 ou 55 fois moins bon vu qu'il est 22 ou 55 fois moins cher?

[miawwrr]

avec un bon vieux EPSON 4990

[miawwrr]

un autre exemple mais a partir d'une ekta

[Roland89]

avec un bon vieux EPSON 4990

c'est du moyen format ou du 24*36 ?

[miawwrr]

24x36