Switch Canon > Nikon

[Benaparis]

:
-Dans ton W7, demande une réso inférieure au 2sd écran.

Aussi en Pana j'avais utilisé cette solution, cela ne change rien. L'image est toujours rognée

:
-Autre solution, faire ton image avec une bande noire sur le coté. Ce sont ces rajouts qui seront mangés, je le fais chez un client. Tu peux faire un script de ces images de démo, auquelles il faut rajouter ces bandes verticales sur les cotés. Conseil, mettre ton image à réso native de l'ecran de visualisation, et donc caler l'accentuation sur cette def. C'est toujours mieux pour les démos.

Cela me semble à défaut la meilleure solution.

Ben il y a déjà le choix entre 3/2 et 5/4 à la prise de vue et masquage auto du viseur et tous les formats au choix en JPEG de RAW en boitier, je ne sais pas si ce ne serait pas une autre complication d' utilisation en plus que d'avoir 5 ou 6 formats différents dans le viseur

Bah le format 5/4, à moins qu'il corresponde aux pleine pages des magazines japonais, je ne trouve pas le format très utile, le 4/3 dans ce cadre d'utilisation (pleine page presse) me semble déjà plus adapté. 

Avoir le choix de plusieurs ratio au cadrage est plutôt une bonne chose...si déjà on en a 2 avec masquage dans le viseur (5/4 et DX) je ne vois pas trop le problème à en rajouter 2 ou 3 de plus. Mais peut être me trompe-je?

[Humbi]

Pour tonton Bruno, j'ai eu le même problème d'affichage que toi en branchant mon portable sur ma TVHD  et j'ai trouvé la solution dans les paramètres avancés de réglage de résolution de l'ecran de W7
onglet configuration Nvidia. Quand l'ordi est branché à la TV deux curseurs horiz. et vert. sont là et permettent de régler finement l'affichage des dimensions sur la TVHD.
Pour moi en je dois afficher 1848x1048 et le bureau est complet sur la TVHD.

[Humbi]

essayons... Clic droit sur le bureau => clic sur: résolution ecran => image 1
clic sur paramètres avancés => image 2
chez moi un onglet Nvidia est là... => clic sur l'onglet Nvidia

[Humbi]

image 2

[Anc]

Avoir le choix de plusieurs ratio au cadrage est plutôt une bonne chose...si déjà on en a 2 avec masquage dans le viseur (5/4 et DX) je ne vois pas trop le problème à en rajouter 2 ou 3 de plus. Mais peut être me trompe-je?

Je serais super intéressé par un masquage dans le viseur aux formats 5/4, carré et 16/9 en tout cas. Pour avoir déjà composé en format carré, c'est pas simple de faire des cadrages précis.

[Olivier-P]

Merci Marc, pour cette explication très détaillée.

Malheureusement, il semblerait que mon PC portable n'ait pas de carte vidéo intégrée, et se contente du chipset Intel, qui n'offre pas cette possibilité.

Dommage !

Et merci encore pour ton aide.

Cela n'a rien à voir avec un chipset Nvidia ou Ati ou Intel. Ce sont des doublons en gestion d'écran mais l'OS ( donc W7 pour toi ) le fait aussi, et heureusement.

Mais Ben a déjà eu le pb, sur un ecran externe Pana, il remet à taille aussitot. C'est pour cela que je te disais de mettre un bandeau. En fait qq soit la définition choisie par la carte graphique, elle donne un nombre de pixel mais aussi le fait que cela correspond à l'écran entier. Donc l'écran externe obéit, et met ... en "entier". Et si l'homotéthie n'est pas la bonne, il y a des collatéraux ...

Il y a encore une autre solution que je n'ai pas évoquée : dans le setup de ta machine portable si j'ai bien compris, il peut y avoir comme dans un écran informatique la formule de "se mettre à taille", ou de "remplissage total" ou autre phrases de mm sens.

Ainsi l'écran et la CG émettent un signal noir autour de l'image. Par exemple dans ce cas, le démarrage de W7 ou XP etc, se font en tout petit au centre de l'écran. Si cette option se trouve dans ton pc portable, cela fera ton bonheur et trompera directement l'écran externe Panasonic ou tout autre marque. Il ne te restera plus qu'à trouver la résolution qui sied pour rester dans les limites du Pana.

[Humbi]

Pour Tonton et OlivierP, oui j'ai une option sur la carte graphique qui me permet de regler les dimension au pixel près horizontalement et verticalement. Ci joint des photos de l'écran TVHD durant le réglage.
image 1 avant réglage, le bureau sort du cadre.

[Humbi]

Image 2 La da

[Humbi]

L'image 2, Là dans le réglage carte on voit mieux.

[Humbi]

image 3 après ajustements

[Humbi]

Résultat......Parfait et non approximatif contrairement au réglage de W7 qui ne donne que des résolutions fixe genre 1920x1080 ou 1768x992 pour celle directement inférieur ....etc

[Olivier-P]

Résultat......Parfait et non approximatif contrairement au réglage de W7 qui ne donne que des résolutions fixe genre 1920x1080 ou 1768x992 pour celle directement inférieur ....etc

Eh oui Ati et Nvidia sont plus "réglables", mais Bruno n'a pas ... donc il faut bien faire avec ce qu'il possède.

[Olivier-P]

et me permet de voir mes images en entier sur mon téléviseur quand je règle cette option à 95%.

Manifestement Humbi dispose d'une option similaire dans le pilote de sa carte Geoforce Nvidia, alors que cette option n'a pas l'air présente, ou accessible, dans le pilote du chipset Intel de mon PC portable.

Parfait, pour tes 95% dans un logiciel.
Mais piqué perdu Bruno, car tu es dans une formule d'interpolation par ce biais, c'est elle qui invente des pixels approximatifs. En étant pile avec tes pixels, de la taille du tv, cela donne un rendu 1/1 des pixels qui tu auras créés. Sinon l'interpolation est un pis aller. Cela perd du mordant et de la justesse.
Néanmoins si cela te convient et te suffit c'est bien ainsi.

Dans ma dernière réponse, j'envisage une solution, autre. Dans le setup de la machine, de l'ordinateur avant son démarrage. L'as tu étudiée ?

Celle ci permettrait à tous tes logiciels de fonctionner en pleine taille, avec un effet légerement inverse au pire, d'avoir un peu de noir perdu autour, mais d'être en 1/1, mais surtout d'avoir à tout coup une image plus belle, qq soient les circonstances.
Si le mode fenétré te garantie aussi de piloter tous ses logiciels dont tu parles, alors véritablement cela ne pose pas de soucis.
Le seul soucis est que tu es déjà, fenétrés ou pas, en mode de recalcul de pixels par le tv. Et cela est une perte qualitative.

L'intérêt de la solution que je te fais envisager, est de rester en 1/1 dans tous les cas.

En effet l'interpolation est la mère de tous les ... flous. Génant, pas génant, c'est à l'utlisateur de juger. Souvent les tv accentuent bcp et cela cache toute misère. Néanmoins la précision du 1/1 est imbattable. Exemple poussé à son comble : les émissions de tv en 4/3 qui sont forcées en 16/9, on voit une baisse de la def, sans parler de la déformation elle même.

-

Je repète donc les deux solutions, et j'oublie celle des bandeaux ( bien que 100% sur image idoine aux pixels tv ... )

1 Ton chip Intel peut changer les résolutions, certes moins finement que les autres Ati et Nvidia (les deux géants des CG), mais il le peut. Mon second Pc est sur chip graphique Intel, car comme tout chip graphique il obéit à l'OS (opérateur système).
Etre dans ce cas pile, ou bien proche de la résolution native du tv.
Il se peut que la tv interpole tout de mm. Dans ce cas, tenter la solution 2, si elle existe dans le pc.

2 Dans le setup de l'ordinateur (au démarrage, actionner Suprr, ou f2 ou f10, cela dépend des marques ), il y a parfois la fonction de "garder l'écran en taille native" pixel 1/1. Exemple : ton écran est un 1280x1024, si tu demandes à ton Windows d'afficher le systeme en 800x600, il se mettra au centre de l'écran, et une bande noire apparaitra tout autour. Alors que dans le 1/interpolation (classique), même si tu demandes du 800x600, il se remplit dans tout l'écran, hélas en bouillie, car les Lcd n'aiment pas interpoler. Le 1/1 quand il est configurable*, est bénéfique.
Vois tu l'intérêt ? Tu pourrais alors demander à ton second écran du PC, de se mettre à résolution exacte ou à peine inférieure au téléviseur. TV qui serait alors obéissante et ne ferait pas d'interpolation non plus. Pourquoi ? parce que dans le cas du 1/1 par la CG, la bande noire supplétive éventuelle est considérée comme de l'information par le recepteur, qui n'y voit alors que du feu.

3 Dans tous les cas de figure, être le plus proche possible des natifs de l'écran récepteur.
* Pour exemple encore, dans la majorité des écrans indépendants, cette fonction est présente.
Si tu aperçois ces fonctions, et que tu hésitaiss à les manipuler, n'hésite pas à me tel s'il le fallait, en se fixant ensemble une heure de commun accord.

[thierry.gallery]

Bonjour à tous
J'ai été attiré par le titre du fil, je n'ai pas tout lu, très intéressant.
Je fût Canoniste jusqu'à il y a un mois (5D + 24-70 + 100-400 + 16 zénitar).
J'avais me semble t'il, après moulte essais, trouvé mon grale...
Puis, mon 5D vieillissant aidant, plus ses poussières sur le capteur, plus son petit écran arrière, plus son AF pas trop véloce...
J'ai fait le grand saut...j'ai tout (bien) vendu, et je suis passé sur D700, avec son 24-70, puis je viens d'acquérir le 70-200 VRII, puis un 14 mm samyang.
(Pourquoi le 70-200, venant d'un 100-400 ? car pas trop d'équivalent en terme qualitatif, après avoir eu en main le 80-400, et pour avoir un 2,8 sur le range 70-200, + un doubleur + tard).

Comment vous dire ? J'adore mon nouveau boitier en termes d'ergonomie, d'AF, autant en vélocité qu'en stratégie de map, stratégie d'expo, etc...
L'expo au flash (testée uniquement en extérieur) est redoutable (mais je venais d'un sigma 500 DG-super).

J'attends avec impatience mes prochaines occasions de spectacles de danse...
En attendant, un lien vers ma première sortie (gay-pride à Lyon)
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.1916049415873.2101844.1081094086&l=1263c31d03&type=1

En bref, j'adore mon D700...
Enfin, je travaille sous LR3, et là aussi, j'ai trouvé mon grale....
Je comprends également vos préoccupations de perfectionnistes au niveau post-traitement, qui sont parfois les miennes...
Mais pensez-vous réellement que vos clients, ou visiteurs d'expo, ou lecteurs de magazines (ça dépends lesquelles, mais le soin apporté aux photos sur un certain nombre d'entre eux me laisse pantois, notamment et par exemple de l'abus de l'outil "tons clairs/tons foncés" sur des images sans nom) soient sensibles au quart de micron de bruit en plus sur telle solution logicielle ?
Bonne journée
Thierry

[Tonton-Bruno]

J'avais me semble t'il, après moulte essais, trouvé mon grale...

C'est quoi un grale ? 

[Verso92]

C'est quoi un grale ? 

C'est un râle qui gratte la gorge.

[Jinx]

C'est quoi un grale ? 

Sacré graal

[Tonton-Bruno]

Ah, oui, merci, c'est plus clair !

Le Graal est un objet mythique de la légende arthurienne, objet de la quête des chevaliers de la Table ronde. À partir du XIIIe siècle, il est assimilé au Saint Calice (la coupe qui a recueilli le sang du Christ) et prend le nom de Saint Graal. La nature du Graal et la thématique de la quête qui lui est associée ont donné lieu à de nombreuses interprétations symboliques ou ésotériques, ainsi qu'à de multiples illustrations artistiques.

En plus, beaucoup de gens qui emploient ce mot ne savent pas exactement ce qu'il veut dire, ni à quoi il fait référence.

Mais ça n'empêche pas de faire de bonnes photos ! 

[thierry.gallery]

merci pour l'orthographe, et wiki.

[Sebmansoros]

Etant en Canon et Nikon, mais la retraite avec ses conséquences financières désastreuses (merci la droite) il m'a fallu faire un choix. J'ai choisi Nikon pour la qualité de ses boîtiers en l'occurence le D700. Mais parfois il m'arrive de regretter ce choix pour les optiques ou Canon a toujours un petit plus d'avance. Cela se confirme avec les nouveaux supers téles essayés dans le dernier C.I. qui donnent un coup de vieux aux derniers équivalent Nikon: voir les différences poids, la MAP mini, la stabilisation, l'équilibrage, nouvelle retouche manuelle du point et sur le plan optique ils ont l'air très prometteurs.
Je ne parle pas des trous dans la gamme Nikon toujours pas comblés: 4 de 300 et 80-400 vieillissant, 5.6 de 400, 4 de 70-200, 5.6 de 400 inexistants, tout comme les bagues allonges compatibles AFS G.
Cela dit je me régale avec mon D700 et 24-70, 28-300, 16-35 et autre 105 macro mais je peste après le RR de mon 70-200 par ailleurs excellent.
Nikoniste pas frappé!

[VOLAPUK]

moi j'ai réglé le problème : un D700 en boitier principal que je trouve excellentissime et un 5D1 acquis d'occaz à 850 euros pour 9000 clics.
le D700 en tant que boitier est très au dessus mais le rendu du 5D1 est formidable, notamment en portrait. Et le 70 200 IS USM, hum...

[Sebmansoros]

Jamais trouvé le rendu du 5D meilleur que celui du D700. De toute manière le rendu est une notion très subjective, dépendante de la lumière de l'objectif. Il vaut mieux dire je prèfère, que c'est mieux.

[VOLAPUK]

Jamais trouvé le rendu du 5D meilleur que celui du D700. De toute manière le rendu est une notion très subjective, dépendante de la lumière de l'objectif. Il vaut mieux dire je prèfère, que c'est mieux.

relis bien mon post...
Quand au rendu, je trouve que l'on dit trop souvent que c'est "subjectif" comme si au fond, cela n'avait guère d'importance alors que c'est tout de même l'essence même d'une photo. Mais c'est un point de vue ...subjectif :-)

[Jinx]

Quand au rendu, je trouve que l'on dit trop souvent que c'est "subjectif" comme si au fond, cela n'avait guère d'importance alors que c'est tout de même l'essence même d'une photo. Mais c'est un point de vue ...subjectif :-)

Subjectif ne veut pas dire que ça n'a pas d'importance.
La lecture d'une photo dans toutes ses composantes (message, graphisme, couleur, composition, traitement, etc) est totalement subjective puisqu'elle varie d'un individu à l'autre.

[VOLAPUK]

Subjectif ne veut pas dire que ça n'a pas d'importance.
La lecture d'une photo dans toutes ses composantes (message, graphisme, couleur, composition, traitement, etc) est totalement subjective puisqu'elle varie d'un individu à l'autre.

la subjectivité ne me gêne pas loin de là mais on a tendance à utiliser ce mot pour relativiser les choses. Par ex. les rendus de tel ou tel appareil comparé ? Bof, juste une question de goût...

Bon on va pas en faire une dinette non plus. Mon propos était tout simplement de dire que je trouve le rendu du 5D1 assez formidable notamment en portrait. Et je suis loin d'être le seul (ce forum canon). certains le trouvent même supérieur à celui du 5D2 (j'en fais partie).
ce qui ne m'empêche pas de croire que le D700 est le meilleur boitier que je n'ai jamais eu