Adobe RVB vs sRVB...

[fred134]

Et un petit crépuscule. Je vois des oranges plus ternes en sRGB.
(Au télé, on voit des jaunes un peu plus froids aussi, au grand-angle c'est moins évident mais j'ai choisi ça car on voit bien que les autres couleurs ne bougent pas !)
AdobeRGB

[fred134]

sRGB

[restoc]

Moi je vois surtout un pixel bien chaud à moins que ce ne soit un avion!

Ps les objectifs ont forcément des rendus couleurs un peu différents selon les traitements les types de verres et nb de lentilles.

[tenmangu81]

Moi je vois surtout un pixel bien chaud à moins que ce ne soit un avion!

Et il n'y en a pas qu'un !!

[fred134]

Moi je vois surtout un pixel bien chaud à moins que ce ne soit un avion!

Ps les objectifs ont forcément des rendus couleurs un peu différents selon les traitements les types de verres et nb de lentilles.

Etoiles...
(bon, j'aurais peut-être dû mettre un crépuscule au télé si la différence n'est pas assez visible)

[Fabricius]

Une petite mousse peut-être ?

Santé ! 

adobe RGB


sRVB


Plus sérieusement, j'ai regardé dans mon stock de mousse islandaise, aucune ne bronche en sRVB.

[Fabricius]

Moi je vois surtout un pixel bien chaud à moins que ce ne soit un avion!

On voit mieux les différences en affichant chaque image dans un onglet et en basculant de l'un à l'autre.

[fred134]

Santé ! 

Prost !

[Fabricius]

En fait j'ai envoyé 2 fois la même image en adobe rgb, ce qui n'est pas très grave parce que de toute façon personne ne voit rien dans les oranges 

les 2 différentes quand même :

Adobe RGB

sRVB

[Fovéa35]

Ça y est, j'ai mon 241W et je vois tout comme vous 

[Verso92]

Ça y est, j'ai mon 241W et je vois tout comme vous 

Cool !
(il butte pas contre l'étagère, au moins ?)

;-)

[Fovéa35]

(il butte pas contre l'étagère, au moins ?)

Ça a été un peu compliqué, j'ai du déplacer mon scanner de diapos et mon DAC ampli casque HiFi, mais ça rentre... Ouf 

Je n'ai fait qu'une calibration hyper rapide ; il faut que je prenne le temps de faire ça bien. Ce WE sans doute.

[Verso92]

Ça a été un peu compliqué, j'ai du déplacer mon scanner de diapos et mon DAC ampli casque HiFi, mais ça rentre... Ouf 

Les scanners diapos, ça gêne souvent...  ;-P

[belnea]

j'ai trouvé un exemple criant sur une de mes images. je le poste ce soir.

[belnea]

voila. c'est assez visible sur la peau.
adobe rvb 98 :
srvb :

L'inversion dans les parties claires ne laisse aucun doute. ça passe vert vu que la teinte n'est pas dans le srvb.

[Inka]

L'inversion dans les parties claires ne laisse aucun doute. ça passe vert vu que la teinte n'est pas dans le srvb.

Une teinte chaire qui n'est pas dans le sRGB...

C'est simplement impossible.

Une conversion douteuse, ça oui, c'est possible.

[belnea]

et non. si je demande les couleurs ne se trouvant pas dans le srvb (fonction couleur non imprimables avec réglage de l'impression sur srvb, toute la zone devient grise)
j'attend ta version de mon adobe rvb converti en srvb puisque tu es si fort

[Verso92]

Pour ma part, je ne vois pas de dominante verdâtre. Par contre, une gradation moins fine sur les HL, oui...

[belnea]

Une teinte chaire qui n'est pas dans le sRGB...

C'est simplement impossible.

donc si tu contrôle comme je te l'ai dit pour voir toutes les zones concernées, tu vois bien que tu avais tort. ce n'est pas impossible.

[bitonio]

J'arrive un peu tard mais je me suis livré à l'exercice sur un écran piteux (un MacBook Air) sur ta première photo.
Dans le navigateur (Chrome / Mac), je ne vois pas de différence.

Par contre, dans l'outil Aperçu (visionneuse fourni dans MacOS X), j'ai une différence dans la jupe bordeaux de la femme à gauche : en sRVB les zones foncées ont tendance à tirer vers un gris-vert. Alors que la couleur est bien celle de la robe en foncé dans la version Adobe RGB

Par contre, assez étonnamment, j'ai bien un profil "sRGB IEC61966-2.1" pour le sRVB mais un "Nikon Adobe RGB 4.0.0.3000" pour la version Adobe.

Je me suis livré au même exercice à partir d'un autre dématriceur, j'ai la valeur "Adobe RGB (1998)" dans l'outil aperçu.
Et en terme de couleur, j'ai pas beaucoup de différence mais c'est plus recouvrant et c'est le dithering (désolé je connais pas le mot français) qui est très moche en version sRVB et miraculeusement doux en version sRVB. Comme si la version sRVB était plus compressée que la version Adobe 1998 (c'est inverse dans la taille du fichier).

[fred134]

Oui, chez moi la différence est nette également.

Et en passant l'écran de wide gamut à mode sRGB (+ redémarrage de firefox), les deux fichiers redeviennent identiques, avec une cassure dans les teintes.

[Inka]

et non. si je demande les couleurs ne se trouvant pas dans le srvb (fonction couleur non imprimables avec réglage de l'impression sur srvb, toute la zone devient grise)
j'attend ta version de mon adobe rvb converti en srvb puisque tu es si fort

Par exemple, avec très peu de couleur non imprimable.

[belnea]

c'est pas trop mal. la zone saute moins à l'oeil.
à part çà, Verso92, je t'avoue que l'on m'aurait dit y'a 1 mois, que les teintes chairs ne sont pas toutes couvertes par le srvb, je ne l'aurai pas cru non plus mais la diff entre adobe rvb et srvb ne se joue pas que sur la saturation contrairement à ce que je pensais. ayant un écran wide gamut, ça saute aux yeux quand je passe l'image de l'eizo sur celui du macbook pro.
ça prouve aussi que repasser une image reçu en srvb vers un profil plus large pour retoucher ces teintes n'est pas ridicule 

[Verso92]

c'est pas trop mal. la zone saute moins à l'oeil.
à part çà, Verso92, je t'avoue que l'on m'aurait dit y'a 1 mois, que les teintes chairs ne sont pas toutes couvertes par le srvb, je ne l'aurai pas cru non plus mais la diff entre adobe rvb et srvb ne se joue pas que sur la saturation contrairement à ce que je pensais. ayant un écran wide gamut, ça saute aux yeux quand je passe l'image de l'eizo sur celui du macbook pro.
ça prouve aussi que repasser une image reçu en srvb vers un profil plus large pour retoucher ces teintes n'est pas ridicule 

De toute façon, ce genre de fil sert à récolter les avis et expériences des uns et des autres, et illustrer par du "concret" (avec les limites connues de l'exercice) ce genre de concept un peu ésotérique, c'est très intéressant, je trouve...

[Inka]

c'est pas trop mal. la zone saute moins à l'oeil.

Comme je le disais, il est impossible qu'une teinte chaire humaine sorte du sRGB, par contre on peut l'éclairer et l'exposer de façon à l'en faire sortir, l'histogramme de ton AdobeRGB est très particulier, mais comme je te l'ai montré, ça rentre quand même très bien dans un sRGB.