Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Noir Foncé · Décembre 04, 2015, 23:52:01

Citation de: Jean-Claude le Décembre 04, 2015, 23:19:47
Noir foncé, ton comparatif vaut la distance de test DxO proche sur un sujet plat, il faut voir qu'à distance normale et longue et sur sujet 3D c'est tout à fait différent.

C'est possible.

Les mesures DxO étaient faites à l'origine pour déterminer les besoins de correction d'un couple objectif-capteur pour retrouver la meilleure qualité possible (i.e. absence de défaut géométrique, chromatique et piqué le plus homogène possible) après traitement dans DxO Optics Pro. DxO a ensuite exploité cette base de mesures sous forme d'indicateurs synthétiques, mis à disposition à travers DxOMark (pour Marketing ?), ce qui leur apporte de la notoriété et pour nous, photographes et clients potentiels, une base de comparaison. Je veux bien croire que tout le potentiel d'un objectif ne peut être résumé dans ces indicateurs synthétiques.

Mais malgré tout, il semble que DxO trouve le même résultat décevant que d'autres tests avec d'autres protocoles ont aussi constaté.

Je crains que cet objectif ne soit pour Nikon le plus cuisant échec industriel de l'année 2015 dans le domaine des objectifs. C'est dommage pour eux et pour leurs clients qui avaient vraiment besoin d'un 24-70 f/2,8 VR de premier plan. C'est aussi une bonne nouvelle pour tous les amateurs qui avaient simplement envie de se faire plaisir avec la nouveauté : ces derniers savent désormais qu'ils peuvent préserver leur budget pour autre chose !

photocreation34 · Décembre 04, 2015, 23:52:25

Enfin c'est dxo quand même. Ils sont plutôt fiables dans leur test et possèdent une grande banque de donnée. C'est à partir de ces différents tests notamment qu'ils élabore les profils de correction.
Pour pratiquer le paysage couramment, je peux t'assurer JC (et utilisant LR5) que leur tests sont très représentatifs de la réalité.
Un exemple simple, j'ai comparé sur mon boitier un 24 120 afd avec un 18-35 1.8 sigma et les différences sont biens là où les test les montrent. Au bout d'un moment, il faut arrêter avec la "pure photographie" où tout est question de "philosophie". C'est du pure marketing pour excuser un ratage pareil sur une vitrine technologique. On attend de cet objectif d'être à l'aise partout, aussi bien sur les mires que dans la vie réelle. JC arrête d'avancer que les mires sont totalement fausses, parce qu'elles ont été crées dans le but de quantifier et de servir de banc de comparaison entre les optiques. Bien entendu, ces mires ne sont pas parfaites mais permettent déjà de se donner une idée assez précises de l'objet. Pour aller dans un domaine plus mathématique, les performances réelles des optiques peut s'apparenter à des fonctions complexes difficilement quantifiables très précisément. Alors, pour créer un modèle compréhensible et utilisable dans la vie de tout les jours, on passe par un outil appelé "développement limité", on détermine un "ordre" qui donne la précision visée par l'approximation. On peut apparenter l'ordre au boitier dans notre cas et la courbe au résultat produit sur la mire. Ce résultat est alors comparable avec d'autres fonctions qui sont à l'origine complexes. Le D810 avec ses 36 MP donne un "ordre" de précision élevé, ça tout le monde le sait, mais quel intérêt de mettre une bouse à 2500 balles quand on a aussi bien pour 1200. Car après simplification des courbes par les outils mathématiques, on obtient à peut de chose près les mêmes "courbes".

Verso92 · Décembre 04, 2015, 23:55:43

Citation de: seba le Décembre 04, 2015, 23:50:49
Ca veut dire que tout le tralala et les verres ED notamment c'est pour amuser la galerie ?

On pourrait le penser, puisqu'il faut la béquille logicielle Nikon pour s'en sortir...

seba · Décembre 05, 2015, 00:01:51

Normalement les verres ED c'est pour limiter les aberrations chromatiques et effectivement c'est ce qui se passe (ou se passait) normalement.
Là il y en a, des lentilles ED, et quand même pas mal d'aberration chromatique. C'était bien la peine...
Bon si les logiciels peuvent tout corriger, il n'y avait qu'à ne rien corriger optiquement. L'objectif aurait été moins cher.

photocreation34 · Décembre 05, 2015, 00:05:59

Vivement un 24-70 art du calibre des derniers sortis de sigma...

Verso92 · Décembre 05, 2015, 00:08:02

Citation de: photocreation34 le Décembre 05, 2015, 00:05:59
Vivement un 24-70 art du calibre des derniers sortis de sigma...

J'y pensais : Sigma a une belle carte à jouer...
Si Nikon persiste à faire des objectifs 3D qui font du flou dans les angles, il y a des parts de marché à prendre.

JMS · Décembre 05, 2015, 00:11:54

Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2015, 23:55:43
On pourrait le penser, puisqu'il faut la béquille logicielle Nikon pour s'en sortir...

La béquille ne s'en sort pas si bien...en principe les boîtiers Nikon corrigent déjà l'AC à la volée, là sur ce 24-70 à 24 il reste quand même une une frange de 9 pixels de large...9 pixels, presque 1 mm de large sur un 50 x 75, cela est très visible !
Une fois la moulinette NXD activée sur le RAW, il reste encore une frange de 3 pixels. J'ai toujours mis une mauvaise notation d'AC au dessus de 2.

photocreation34 · Décembre 05, 2015, 00:13:17

Avec les art, sigma,iIls vont récupérer tous les déçus et pour moins cher en plus (genre 1000 euros). Le rendu de ces optique n'est pas si rocailleux, du moins si on pousse pas à donf les curseurs... Les quelques art que j'ai testés m'ont impressionné à tout point de vue. Dommage qu'ils n'ont pas une construction tout temps cependant.

Verso92 · Décembre 05, 2015, 00:21:26

Citation de: JMS le Décembre 05, 2015, 00:11:54
La béquille ne s'en sort pas si bien...en principe les boîtiers Nikon corrigent déjà l'AC à la volée, là sur ce 24-70 à 24 il reste quand même une une frange de 9 pixels de large...9 pixels, presque 1 mm de large sur un 50 x 75, cela est très visible !
Une fois la moulinette NXD activée sur le RAW, il reste encore une frange de 3 pixels. J'ai toujours mis une mauvaise notation d'AC au dessus de 2.

En plus... :-(

jean-fr · Décembre 05, 2015, 01:06:24

Citation de: photocreation34 le Décembre 05, 2015, 00:13:17
Avec les art, sigma,iIls vont récupérer tous les déçus et pour moins cher en plus (genre 1000 euros). Le rendu de ces optique n'est pas si rocailleux, du moins si on pousse pas à donf les curseurs... Les quelques art que j'ai testés m'ont impressionné à tout point de vue. Dommage qu'ils n'ont pas une construction tout temps cependant.

le 24-105 sigma n'a pas l'air bien fameux dans les angles ...

EboO · Décembre 05, 2015, 07:18:13

Le propos de Jc concernant les mires et les photos en utilisation réelle est intéressant je trouve, les choses sont forcément différentes. Et il est clair que Dxo au départ pointe des défauts à corriger comme le dit Noir Foncé. Ces informations se tiennent et ne sont pas contradictoires.
Mais quelle réponse apporter à la question de Verso à la page précédente ? C'est là qu'on a peur pour Nikon...

Jean-Claude · Décembre 05, 2015, 07:51:08

Que la baisse de qualité d'image "aux bornes" comme disent les spécialistes soit trop forte pour certains usages est un fait.
Si A distance de map mini et 24mm et 2,8 cela ne va pas pour certains sujet, mais après il s'agit de bien évaluer à quelle "vitesse" les défauts disparaissent.

Si je suis insuffisant à 0,4 m Celà s'arrange-t-il fortement à 1m ou à 10 m ?
Si je suis insuffisant à 24 mm Celà s'arrange-t-il fortement à 26mm ou à 35mm?
Si je suis insuffisant à 2,8 Celà s'arrange-t-il fortement à 3,5 ou à 11?

Quand un 50 1,8 un peu mou pleine ouverture s'arrange fortement à 2 est reconnu par tout le monde

Qu'un zoom comme le 16-35 VR qui a des bords qui filent à 35mm et grande distance fait dire à plein de gens que ce objectif est nul est totalement faux, alors le phénomène disparaît à 30mm, ou à35mm en format xfaux
pp il suffit de l'utiliser en connaissance de cause pour qu'il soit au top absolu.

Pour le 58G, on sait aujourd'hui qu'il ne peut pas donner d'excellentes note de mires alors qu'il donne des résultats extraordinaires dès 1,4 pour des distances courantes. Aux courtes distances et grandes ouvertures on l'utilise pour mettre à profit son comportement atypique, et on sait qu'il faut totalement l'oublier pour d'éventuels travaux de reproduction de documents ou peintures.

Concernant l'aberration chromatique des bords à 24mm, Celà à été rapporté par plusieurs sources. La aussi il s'agit d'évaluer. Quand je vois l'aberration énorme du 58G montrée par Verso et obtenue lors d'une courte prise en main je me pose des questions aussi, en 2 ans d'utilisation continue je n'ai jamais vu Celà.

Nikon à prévenu dans ses écrits que le 24-70VR est conçu selon leur nouvelle philosophie, tester cet objectif signifie qu'il faut évaluer le comportement aux bornes et son évolution en s'en écartant.

Voilà, vous voyez qu'il y a du pain sur la planche avant d'obtenir une évaluation exhaustive du comportement de cet objectif.
Je ne vais pas faire comme avec le 58G et donner des Infos au compte goutte pendant 2 mois et déclencher une polémique sans fin.
Je pense avoir des résultats d'ensemble validés pour février, pas avant.

Jean-Claude · Décembre 05, 2015, 08:26:02

Citation de: seba le Décembre 04, 2015, 23:50:49
Ca veut dire que tout le tralala et les verres ED notamment c'est pour amuser la galerie ?

Eh oui, il y aura bien quelques uns ici pour dire que c'est juste pour faire de l' effet auprès de ceux qui n'y connaissent rien

Jean-Claude · Décembre 05, 2015, 08:28:08

Citation de: AD75 le Décembre 04, 2015, 23:37:19

Seul contre tous, Jean-Claude persiste et signe !

Meilleur que Chasseur d'Images qui ne sait pas tester, meilleur que JMS qui n'y connaît rien non plus, meilleur que DxO qui n'a aucune expertise, Jean-Claude le pro, Jean-Claude le vrai, Jean-Claude le seul, Jean-Claude le maître du monde, continuera à affirmer mordicus que tous les tests défavorables au nouveau 24-70 sont nuls et que seuls les simili-tests réalisés par lui-même en personne et tout seul , avec des photos prises de travers par des appareils déréglés par ses stagiaires (cf plus haut) doivent être pris en compte.

(pas d'insultes SVP. Le modo)

Tu parles à ma place, en mode diffamation, c'est bien pour cette raison que je ne montre plus rien ici

Jean-Claude · Décembre 05, 2015, 08:36:33

Côté aberration chro il faut absolument rajouter l'intensité lumineuse de la raie dans l'évaluation, la largeur seule n'est pas suffisante pour en connaître son effet néfaste.

une raie large et de faible intensité apparaît moins vite dans l'image qu'un raie moins large et plus intense.

Une raie de faible intensité réagit très bien à la correction par dénaturation en ne laissant pas de trace visible, une raie fine très intense reste visible de façon dérangeante, même totalement désaturée.

Bref je préfère une raie large et de faible intensité qui apparaît pas souvent et facilement corrigible à une raie fine et intense qui apparaît souvent et qui reste dérangeante après correction.

Ce point devra aussi être évalué à 24mm dans un test fouillé

seba · Décembre 05, 2015, 08:49:21

Citation de: Jean-Claude le Décembre 05, 2015, 08:26:02
Eh oui, il y aura bien quelques uns ici pour dire que c'est juste pour faire de l' effet auprès de ceux qui n'y connaissent rien

L'opticien est censé corriger au mieux les aberrations. Sur le papier on dirait que Nikon a mis le paquet, et pourtant apparemment il y a beaucoup à redire.
Je ne sais pas mais quand un objectif est bien corrigé, l'image est bonne, généralement dans à peu près toutes les situations (et pas du genre l'image sera bonne pour un sujet à 19,50m s'il présente un rayon de courbure de 51,30m , si vous l'utilisez pour autre chose c'est que vous n'avez rien compris) et tout le monde est content.
Ceux qui n'y connaissent rien et aussi ceux qui se prennent pour des experts.

Lorca · Décembre 05, 2015, 09:01:04

Dans cette jungle d'appréciations, afin de séparer le bon grain de l'ivraie, il serait bien que chaque intervenant donne son CV en optique, sa formation en photographie et quel est son véritable métier, y compris pour les testeurs "officiels".

seba · Décembre 05, 2015, 09:09:38

Citation de: Lorca le Décembre 05, 2015, 09:01:04
Dans cette jungle d'appréciations, afin de séparer le bon grain de l'ivraie, il serait bien que chaque intervenant donne son CV en optique, sa formation en photographie et quel est son véritable métier, y compris pour les testeurs "officiels".

Et bien j'y vais, en optique il me semble que j'en ai fait un peu au lycée, c'était assez sommaire.
Et puis patiemment (je ne sais pas pourquoi le sujet m'intéresse d'ailleurs), j'ai acheté des tas de bouquins où j'ai appris beaucoup de choses.
Parallèlement à ça j'ai beaucoup de pièces de récupération (lentilles, prismes, réseaux...) qui me permettent de rapidement vérifier telle ou telle assertion.

Pixel-Z · Décembre 05, 2015, 10:02:40

Citation de: Jean-Claude le Décembre 05, 2015, 08:36:33
Côté aberration chro il faut absolument rajouter l'intensité lumineuse de la raie dans l'évaluation, la largeur seule n'est pas suffisante pour en connaître son effet néfaste.

une raie large et de faible intensité apparaît moins vite dans l'image qu'un raie moins large et plus intense.

Une raie de faible intensité réagit très bien à la correction par dénaturation en ne laissant pas de trace visible, une raie fine très intense reste visible de façon dérangeante, même totalement désaturée.

Bref je préfère une raie large et de faible intensité qui apparaît pas souvent et facilement corrigible à une raie fine et intense qui apparaît souvent et qui reste dérangeante après correction.

Ce point devra aussi être évalué à 24mm dans un test fouillé

ça frise le délire là non ?
il faudra un spectrométre pour savoir si on peut faire une bonne photo ?

Ayoul · Décembre 05, 2015, 10:14:42

Ce qui me gène Jean-Claude, c'est que de ce que j'en ai vu pour l'instant, je n'ai rien vu de très bon sur les bords au GA dans la vraie vie et à des distances pourtant supérieures aux mires, et aucune philosophie ne m'empêchera de trouver ces premiers retours suspects, en attendant que plus d'exemples se baladent dans la nature...

Petite question à Verso : tu as abandonné finalement CaptureNX? (j'avais lu que tu y tenais pas mal). Poussé par le D810?

Verso92 · Décembre 05, 2015, 10:49:03

Citation de: Ayoul le Décembre 05, 2015, 10:14:42
Ce qui me gène Jean-Claude, c'est que de ce que j'en ai vu pour l'instant, je n'ai rien vu de très bon sur les bords au GA dans la vraie vie et à des distances pourtant supérieures aux mires, et aucune philosophie ne m'empêchera de trouver ces premiers retours suspects, en attendant que plus d'exemples se baladent dans la nature...

Je pense que c'est ce qui gêne beaucoup de monde ici...
(comprendre le bla-bla, on s'en flou : si c'est pas net, c'est pas net)

Citation de: Ayoul le Décembre 05, 2015, 10:14:42
Petite question à Verso : tu as abandonné finalement CaptureNX? (j'avais lu que tu y tenais pas mal). Poussé par le D810?

Oui.
(et puis, j'avais aussi envie de voir ce que donnait Capture One, beaucoup utilisé par mes potes photographes et qui offre des fonctionnalités absentes de CNX2...)

seba · Décembre 05, 2015, 10:49:56

Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2015, 22:42:05
Je n'ai pas envie de polémiquer alors que la situation est claire, le nouveau Nikkor enterre la concurence et notamment le Canon au niveau du piqué image visuel celà se mesure et se voit en regardant des grands formats, encore faut disposer d'un banc nécessaire (voir les mesures de Lens Rentals).

De tout façon il faudrait savoir.
Au début ce zoom enterrait la concurrence au banc (dons sans corrections logicielles).
Puis on nous explique qu'en fait sans correction c'est pas bon. Et que pour le moment tous les sujets choisis pour les tests en images sont inadaptés.
Mais qu'on va nous trouver, après plusieurs mois de recherches, LE sujet qui permettra d'avoir enfin une bonne image.

Altho · Décembre 05, 2015, 11:08:39

Citation de: photocreation34 le Décembre 05, 2015, 00:05:59
Vivement un 24-70 art du calibre des derniers sortis de sigma...

J'ai le 24~105 ART sur mon D810 : il est excellent !

jean-fr · Décembre 05, 2015, 11:14:42

Citation de: Altho le Décembre 05, 2015, 11:08:39
J'ai le 24~105 ART sur mon D810 : il est excellent !

ce n'est pas ce que disent les tests ... mais il y a peut-être de la dispersion.

Ayoul · Décembre 05, 2015, 11:16:59

Verso : Ok. Je te souhaite de bien accrocher avec Capture One (que j'utilise peu). Personnellement après avoir switché chez un concurrent (LR en ce qui me concerne) je n'ai plus jamais regretté les quelques rares avantages de NX (en fait que les U points dans mes souvenirs)...

Pendant ce temps là, chez Tokina...

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20150806_715044.html

Des bons samples pleine taille sur D810 de leur nouveau 24-70. ça claque bien : à voir :
- à 24mm et 5.6 "seulement" le paysage proposé (immeuble + arbres, parfait pour juger)
- et tant qu'à faire le vélo et l'herbe juste en dessous, à 70mm et 2.8. Je trouve le bokeh nerveux, les bords des cercles en particulier sont très soulignés, mais le premier plan sur lequel est fait la map est net de gauche à droite, avec un petit "glow" quand même sur les bords. D'autres photos à 2.8 avec un fond moins piégeux montrent un bokeh beaucoup plus harmonieux.
- y a même un paysage de façades de buildings pris à 70 et 2.8 (disons que ça pourra servir le soir en paysage) que je trouve très convainquant pour la focale et l'ouverture. (pris de f/2.8 à f/16 d'ailleurs, y a tout ce qu'il faut)

Quitte à devoir (r)acheter un tank un de ces 4, j'y aurais jamais pensé mais pourquoi pas celui là (sans stab mais je fais déjà sans, donc bon...)