Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »

Pierred2x

#925
Le 50 Art peut donner ça:

Pierred2x


Pierred2x

Le petit crop.
En même temps comme y'a pas mal de détails, faut pas mal comprimer pour être en dessous des 225Ko, ça se voit...
100ISO 1/1000 F4.5

Verso92


Pierred2x

L'autre crop.
Moins comprimé...
100ISO 1/1000 F1.6 (Ca bouge quand même un peu).

Altho


Altho


Pierred2x

C'est plutôt pas mal !
De toute façon cette histoire d'optique sèche ou pas est pas arrivée avec le numérique !
Quand on faisait du néga N/B, y'avais des optiques on disait qu'elles 'croutillaient', quand on regardais la gélatine en lumière rasante, on voyait briller comme des cristaux de sel.
Les autres, molles, celles piquaient pas, on voyait qu'une surface grise...
Le LEICA 35 F2 asphérique par exemple croustillait bien, par contre il avait perdu d'une certaine douceur.
Nikon nous a juste pondu un gros 24-70 2.8 qui croustille pas, mais pas du tout...
A mon sens seul LEICA aujourd'hui sait faire des optiques 'douces' qui gardent les micro détails, Zeiss aussi, mais dans la gamme OTUS...

Verso92

Citation de: Pierred2x le Décembre 11, 2015, 00:07:45
A mon sens sens LEICA aujourd'hui sait faire des optiques 'douces' qui gardent les micro détails [...]

Je crains fort que les optiques modernes de Leica ne soient pas à la hauteur sur ce critère (voir le Summicron 35 des années 50, qui resta longtemps une référence pour les adeptes du N&B, et qui reste plébiscité aujourd'hui en numérique...).

Pierred2x

Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2015, 00:11:01
Je crains fort que les optiques modernes de Leica ne soient pas à la hauteur sur ce critère (voir le Summicron 35 des années 50, qui resta longtemps une référence pour les adeptes du N&B, et qui reste plébiscité aujourd'hui en numérique...).

Je sais pas trop ce que tu veux dire, les rares vieilles gloires LEICA que j'ai essayées en N/B, ne m'avait pas impressionné.
Par contre, pour ce qui est des optiques modernes, si tu voyais ce que mon pote Leser sort avec ses Summilux 24 et 35 sur son M9, c'est juste sublime !

Carl

C'est dommage que sur les photos de vie que vous faites, vous ne faites pas de comparaison avec une optique équivalente de marque différente. Comme ça, on pourra voir vraiment la différence.

Car balancer une photo comme ça, oui c'est joli, on peut dire tous les adjectifs qualitatifs du Larousse mais s'il n'y a pas de comparaison... ::)

coval95

Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 01:25:42
C'est dommage que sur les photos de vie que vous faites, vous ne faites pas de comparaison avec une optique équivalente de marque différente. Comme ça, on pourra voir vraiment la différence.

Car balancer une photo comme ça, oui c'est joli, on peut dire tous les adjectifs qualitatifs du Larousse mais s'il n'y a pas de comparaison... ::)
C'est dommage que tu ne nous montres pas tes comparatifs, cher Carl...
A moins que tu puisses nous mettre un lien ?

Carl

Citation de: coval95 le Décembre 11, 2015, 01:43:48
C'est dommage que tu ne nous montres pas tes comparatifs, cher Carl...
A moins que tu puisses nous mettre un lien ?
Tu le fais exprès de comprendre à côté ou c'est naturel?
Ce n'est pas moi qui a posté les dernières photos sur ce fil et rajouté des propos pour tel rendu.
Je demande juste une comparaison. Sinon , à part de voir de jolies photos, le reste n'est que subjectif.


coval95

Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 02:01:42
Tu le fais exprès de comprendre à côté ou c'est naturel?
Ce n'est pas moi qui a posté les dernières photos sur ce fil et rajouté des propos pour tel rendu.
Je demande juste une comparaison. Sinon , à part de voir de jolies photos, le reste n'est que subjectif.
Moi aussi j'aurais aimé une comparaison. Mais chacun apporte ce qu'il a, Verso a répondu qu'il n'avait pas de comparatif rigoureux à nous proposer, que veux-tu de plus ? Ca ne sert à rien d'insister.

big jim

C'est vraiment un drame, cet objectif... ça donne des insomnies à certains  ;D

madras


Verso92

Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 01:25:42
C'est dommage que sur les photos de vie que vous faites, vous ne faites pas de comparaison avec une optique équivalente de marque différente. Comme ça, on pourra voir vraiment la différence.

Car balancer une photo comme ça, oui c'est joli, on peut dire tous les adjectifs qualitatifs du Larousse mais s'il n'y a pas de comparaison... ::)

En ce qui me concerne, ne n'ai fait que répondre à la demande de chelmimage (post #956).
Comme déjà évoqué, je n'emmène pas forcément toute la panoplie quand je pars faire des photos...

Carl

Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2015, 07:58:50
En ce qui me concerne, ne n'ai fait que répondre à la demande de chelmimage (post #956).
Comme déjà évoqué, je n'emmène pas forcément toute la panoplie quand je pars faire des photos...
Ce n'était pas pour toi. Certains parlent d'un rendu Art. Ok c'est joli mais après... par rapport à quoi?

ergodea

Citation de: coval95 le Décembre 10, 2015, 23:11:08
Et un rendu pas sec, ça donne quoi en comparaison ?

Il faudra que je recherche dans mes archives ...En tout cas en ce qui me concerne et concernant le sigma 150, je dirais "rendu plus numérique" (je sais, cela ne te renseignera pas plus ; ) ). Disons que que je trouve par exemple le nikon 105 tout autant piqué mais avec plus de douceur et de nuances. Cela est particulièrement marquant lorsque je faisais des portraits avec l'un et l'autre...Maintenant je ne sais pas si cette différence se voit à l'impression. Comme dit, ce n'est que mon impression toute subjective.

cladau24

J' ai peut être loupé quelque chose mais à ma connaissance le sigma 24-70 2.8 ART OS n'existe pas?
Quelqu'un à des infos?
merci

titisteph

Etonnant, le test de JMS montre qu'il est meilleur à 24mm qu'à 35mm. Et que la focale 50 est elle-même moins bonne que 35.

pitou67

Citation de: titisteph le Décembre 11, 2015, 10:31:46
Etonnant, le test de JMS montre qu'il est meilleur à 24mm qu'à 35mm. Et que la focale 50 est elle-même moins bonne que 35.

C'est en effet pas mal du tout de réussir à faire ça...

Verso92

Citation de: titisteph le Décembre 11, 2015, 10:31:46
Etonnant, le test de JMS montre qu'il est meilleur à 24mm qu'à 35mm. Et que la focale 50 est elle-même moins bonne que 35.

Heureusement qu'à 70mm (f/5.6), il est pas mal (au centre) :

Shashinman13

Citation de: cladau24 le Décembre 11, 2015, 09:43:31
J' ai peut être loupé quelque chose mais à ma connaissance le sigma 24-70 2.8 ART OS n'existe pas?
Quelqu'un à des infos?
merci

A ma connaissance, il n'existe pas encore et je n'ai pas lu d'annonce officielle concernant une prochaine commercialisation. J'espère qu'il verra le jour bientôt et que les performances seront bonnes.

Sebmansoros

Citation de: ergodea le Décembre 11, 2015, 09:25:26
Il faudra que je recherche dans mes archives ...En tout cas en ce qui me concerne et concernant le sigma 150, je dirais "rendu plus numérique" (je sais, cela ne te renseignera pas plus ; ) ). Disons que que je trouve par exemple le nikon 105 tout autant piqué mais avec plus de douceur et de nuances. Cela est particulièrement marquant lorsque je faisais des portraits avec l'un et l'autre...Maintenant je ne sais pas si cette différence se voit à l'impression. Comme dit, ce n'est que mon impression toute subjective.

Oui le 105 a un rendu particulièrement beau sur le fondu des flous, ce n'est pas qu'une impression. Rien que pour cela je ne le changerais pas et en plus il pique fort.