Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ... 298
Actions de l'utilisateur

Bernard2

#1175
Décembre 14, 2015, 13:14:57 Dernière édition: Décembre 14, 2015, 13:23:14 par Bernard2
Citation de: pitou67 le Décembre 14, 2015, 13:11:25
Pour avoir lu plus d'une fois Cicala, dont certains semblent en faire l'éloge ici, sa conclusion est pleine de nuances. Il ne faut pas oublier que sa conclusion concernant le 24 07  Canon est un peu plus claire !

Est-ce que c'est cet astigmatisme prononcé qui peut expliquer les résultats de JMS, Verso...tant sur les « vraies photos » postées ici que dans les tests ?

Ma question peu sembler naïve, mais bien qu'étant moi même astigmate, et ayant quelques connaissances en optiques, je n'ai aucune idée de ce que cela peu entrainer sur un objectif !

Si tant est que cela soit le cas, cela voudrait dire que ces résultats décevants font parti intégrante de la conception de l'objectif, comme semble le penser GMC ?

L'astigmatisme se manifeste par des points de focalisation différents selon l'angle d'entrée des rayons dans l'objectif (axe horizontal ou vertical). Il se manifeste par des images floues et légèrement dédoublées en cas de défaut marqué.
un lien intéressant sur l'astigmatisme
http://www.gatinel.com/recherche-formation/astigmatisme/

pitou67

#1176
Décembre 14, 2015, 13:22:37
Dans ce cas pourquoi avoir fait sciemment ça ? Je vais continuer à être naïf, mais mettre sur le marché un objectif qui a les mêmes qualités optiques que mon œil droit, comment dire, j'ai du mal à en saisir le sens. En effet, il voit flou, il est facilement ébloui la nuit...Entre autres choses.

Où alors cet astigmatisme est contraint par d'autres impératifs techniques ?

Bernard2

#1177
Décembre 14, 2015, 13:24:22
Citation de: pitou67 le Décembre 14, 2015, 13:22:37
Dans ce cas pourquoi avoir fait sciemment ca ? Je vais continuer à être naïf, mais mettre sur le marché un objectif qui a les même qualité optique que mon œil droit, comment dire, j'ai du mal à en saisir le sens. En effet il voit flou, il est facilement ébloui la nuit...Entre autre chose.

Où alors cet astigmatisme est contraint par d'autres impératifs techniques ?

Evidemment. Tout en optique est question de compromis, et donc de choix multiples ...(formule optique, ouverture, plage de zoom, VR ou pas etc...)
Sinon toutes les optiques seraient parfaites;
Il y a deux points particulièrement sensibles sur cet objectif : l'ajout du VR et de la nouvelle lentille en verre ED asphérique.

pitou67

#1178
Décembre 14, 2015, 13:31:32
Certes, mais cela sous-entend que l'AF plus rapide et le VR ont dominé lourdement le cahier des charges (et pour en avoir fait une rapide prise en main, c'est marquant, surtout le VR). Pour le piqué et tout ça, je n'avais ni le temps, ni le matériel pour conclure à quoi que ce soit.

On peu toujours attendre un an ou deux un meilleur lot dans ce cas, ou la venu du messie, cela semble revenir au même non ? Le soucis, que je répète (voir radote un peu j'en ai conscience), c'est que la plupart des nikonistes attendaient un mieux au niveau de la définition dans les angles, surtout à 24 mm et pas forcement ça (VR, AF, diaph électronique...)

La nouvelle lentille est censée apporter un" plus" non ?

Bernard2

#1179
Décembre 14, 2015, 13:48:02
Citation de: pitou67 le Décembre 14, 2015, 13:31:32

Certes, mais cela sous-entend que l'AF plus rapide et le VR ont dominé lourdement le cahier des charges.
c'est probable pour le VR
Citation
La nouvelle lentille est censée apporter un" plus" non ?
Oui mais à condition que la techno soit maitrisée.
mais ceci n'est qu'une hypothèse sans plus.

cladau24

#1180
Décembre 14, 2015, 13:57:02
...attendons le 27-70 f4 ou 24-85 F4 plein format ou changeons de crémerie pour les optiques, ce qui dommage.
Allez Mr NIKON au travail c'est plus facile de garder et fidéliser un client  que de le (re) conquérir !

Milasso

#1181
Décembre 14, 2015, 14:40:24
Tiens, juste pour voir, comme ça...

Je suis allé sur le site d'Objectif Bastille et j'ai regardé le prix d'un kit 6D + 24-70/2,8.

Pile 2500€ en tenant compte du remboursement de 150€ sur le boîtier !

Conclusion c'est qu'il n'est même pas besoin de switcher pour acquérir un 24-70 f/2,8 performant tout en gardant son matos Nikon !  ;D ;D

titisteph

#1182
Décembre 14, 2015, 15:21:50
Très pratique de se balader avec deux boitiers de marques différentes dans son sac.  ;D

Milasso

#1183
Décembre 14, 2015, 15:23:22
Citation de: titisteph le Décembre 14, 2015, 15:21:50
Très pratique de se balader avec deux boitiers de marques différentes dans son sac.  ;D
Et en plus je me suis trompé dans l'addition. C'est 3500€ et pas 2500 !  ;D

titisteph

#1184
Décembre 14, 2015, 15:38:16
Ouf, me voilà rassuré! ;D

SJean

#1185
Décembre 14, 2015, 17:56:31
JMS nous a rappelé les problèmes techniques de Canon avec sa version 1 du 24-70/2.8 qui pouvaient aussi donner l'impression que l'acheteur jouait à la loterie . Les débuts de la technologie des lentilles diffractives DO ont également produit une première version du EF 400/4 DO IS USM , il y a quelques années , qui n'a pas été glorieuse non plus , mais la diffusion plus rare n'a pas amené de révolte . Aujourd'hui , ce genre de lentilles ( avec des différences entre les deux marques ) semble bien mieux maîtrisé ( Nikon 300/4 nouveau ) . Si maintenant ce sont les lentilles asphériques ED , ou d'autres problèmes techniques , le client doit-il essuyer les échecs et servir de banc d'essai ? ...et à quel prix !
Si Guy Michel s'est , comme pour les D600 , impliqué à nouveau pour nous défendre , nous pouvons faire confiance à l'expertise de son équipe et peut-être CI pourra-t-il contribuer à faire communiquer Nikon .

Jean-Claude

#1186
Décembre 14, 2015, 18:11:25
Tous les grands angles font de l'astigmatisme dans les angles, allez donc voir les courbes du 14-24 par exemple. On voit bien sûr les courbes du 24-70VR la travail d'optimisation fait par le concepteur, on laisse partir le défaut mais pas trop pour revenir à un défaut inversé en repassant par un point sans astigmatisme. Ce croisement ne vient pas du hasard, il est voulu. Après on peut toujours discuter sur l'écart max des deux courbes, est-il trop fort ou acceptable ?

Tout est une question de pondération et d'équilibre des différentes aberrations. Depuis quelques années Nikon  pondère pour certains objectif plus par rapport à l'aspect visuel des images que par rapport à des tests de mires ceci les amène à être Borderline sur certains défauts traditionnellement mesurés et bien meilleurs sur d'autres non mesurables qui influencent l'aspect visuel. Cette manière de faire est assez dangereuse, quand on est Borderline on a aussi vite fait de tomber dans le trou au moindre écart.
On l'a bien vu avec le 58G qui exige à courte distance un ensemble boîtier objectif parfaitement ajusté, soit au mieux par des microréglages, soit comme dans mon cas par un recalage des parallélismes en SAV.

Milasso

#1187
Décembre 14, 2015, 19:08:47
Citation de: Jean-Claude le Décembre 14, 2015, 18:11:25
Depuis quelques années Nikon  pondère pour certains objectif plus par rapport à l'aspect visuel des images que par rapport à des tests de mires ceci les amène à être Borderline sur certains défauts traditionnellement mesurés et bien meilleurs sur d'autres non mesurables qui influencent l'aspect visuel.
Cela voudrait dire que ce sont les ingénieurs des R&D qui décideraient de la stratégie chez Nikon, et pas le top management ni le marketing ou la direction financière, parce que en-dehors des ingénieurs de base, tout le monde dans une grande entreprise qui fabrique des biens de consommation destinés au grand public sait bien que ce ce sont les bons résultats aux test qui boostent les ventes.

Les tests DXO sont reconnus sur les 5 continents.
Si ce que dit Jean-Claude est vrai, Nikon serait le seul fabricant d'optique photo qui n'en tiendrait pas compte.
Je n'arrive pas à le croire.
Ce serait suicidaire.
Un objectif qui cartonne au test DXO et qui n'a pas de gros défauts par ailleurs va pouvoir se vendre beaucoup plus cher et en beaucoup plus grosses quantités.
Quel industriel sérieux pourrait faire l'impasse là-dessus, et ne pas mettre ce critère en numéro 1 de son cahier des charges pour une optique haut de gamme ?

OK pour dire que de temps en temps on fait un objectif atypique comme le 58 1,4, mais pour un zoom transtandard à 2500€, c'est tout simplement impensable.
Même si une équipe dans un bureau d'étude pourrait déclarer "rien à faire des tests DXO", jamais la Direction ne laisserait passer une telle attitude.

Pierred2x

#1188
Décembre 14, 2015, 19:28:34
Citation de: Jean-Claude le Décembre 14, 2015, 18:11:25
Tous les grands angles font de l'astigmatisme dans les angles, allez donc voir les courbes du 14-24 par exemple. On voit bien sûr les courbes du 24-70VR la travail d'optimisation fait par le concepteur, on laisse partir le défaut mais pas trop pour revenir à un défaut inversé en repassant par un point sans astigmatisme. Ce croisement ne vient pas du hasard, il est voulu. Après on peut toujours discuter sur l'écart max des deux courbes, est-il trop fort ou acceptable ?

Tout est une question de pondération et d'équilibre des différentes aberrations. Depuis quelques années Nikon  pondère pour certains objectif plus par rapport à l'aspect visuel des images que par rapport à des tests de mires ceci les amène à être Borderline sur certains défauts traditionnellement mesurés et bien meilleurs sur d'autres non mesurables qui influencent l'aspect visuel. Cette manière de faire est assez dangereuse, quand on est Borderline on a aussi vite fait de tomber dans le trou au moindre écart.On l'a bien vu avec le 58G qui exige à courte distance un ensemble boîtier objectif parfaitement ajusté, soit au mieux par des microréglages, soit comme dans mon cas par un recalage des parallélismes en SAV.

A mon sens on commence à y voir plus clair.
Nikon a effectivement pris un risque énorme en sortant un optique atypique où le moindre défaut de réglage se paie cash.
Ca explique en tout cas que certains, rares ou sélectionnés soient bons et que la majorité soit mauvais.
C'est en tout cas une énorme erreur de Nikon qui au lieu de sortir une optique plus simple qui cartonne en piqué sans autre considération (Même sans VR), a sorti ce zoom qui n'en finira pas de suciter des polémiques et le mécontentement de la majorité des acheteurs.

Verso92

#1189
Décembre 14, 2015, 19:29:04
Citation de: pitou67 le Décembre 14, 2015, 13:11:25
Ma question peu sembler naïve, mais bien qu'étant moi même astigmate, et ayant quelques connaissances en optiques, je n'ai aucune idée de ce que cela peu entrainer sur un objectif !

Pour moi, le premier crop montré par JMS (avec son premier exemplaire) me semble bien montrer cet astigmatisme :
(son second essai (avec le deuxième exemplaire), ou ce que j'ai posté, montre plutôt un contraste et une définition qui plongent dans les angles...)

Pierred2x

#1190
Décembre 14, 2015, 19:30:58
Citation de: Milasso le Décembre 14, 2015, 19:08:47
Cela voudrait dire que ce sont les ingénieurs des R&D qui décideraient de la stratégie chez Nikon, et pas le top management ni le marketing ou la direction financière, parce que en-dehors des ingénieurs de base, tout le monde dans une grande entreprise qui fabrique des biens de consommation destinés au grand public sait bien que ce ce sont les bons résultats aux test qui boostent les ventes.

Les tests DXO sont reconnus sur les 5 continents.
Si ce que dit Jean-Claude est vrai, Nikon serait le seul fabricant d'optique photo qui n'en tiendrait pas compte.
Je n'arrive pas à le croire.
Ce serait suicidaire.
Un objectif qui cartonne au test DXO et qui n'a pas de gros défauts par ailleurs va pouvoir se vendre beaucoup plus cher et en beaucoup plus grosses quantités.
Quel industriel sérieux pourrait faire l'impasse là-dessus, et ne pas mettre ce critère en numéro 1 de son cahier des charges pour une optique haut de gamme ?
OK pour dire que de temps en temps on fait un objectif atypique comme le 58 1,4, mais pour un zoom transtandard à 2500€, c'est tout simplement impensable.
Même si une équipe dans un bureau d'étude pourrait déclarer "rien à faire des tests DXO", jamais la Direction ne laisserait passer une telle attitude.

+1000

Verso92

#1191
Décembre 14, 2015, 19:34:42
Citation de: Milasso le Décembre 14, 2015, 19:08:47
Un objectif qui cartonne au test DXO et qui n'a pas de gros défauts par ailleurs va pouvoir se vendre beaucoup plus cher et en beaucoup plus grosses quantités.
Quel industriel sérieux pourrait faire l'impasse là-dessus, et ne pas mettre ce critère en numéro 1 de son cahier des charges pour une optique haut de gamme ?

Reste à voir quel est l'impact des tests DxO au niveau mondial...
En France, on connait, bien sûr, mais sont-ils la référence dans les pays anglo-saxons ou en Asie, par exemple ?

Pierred2x

#1192
Décembre 14, 2015, 19:37:03
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2015, 19:34:42
Reste à voir quel est l'impact des tests DxO au niveau mondial...
En France, on connait, bien sûr, mais sont-ils la référence dans les pays anglo-saxons ou en Asie, par exemple ?

T'as décidé de faire ton Verso ?
C'est Dxo ou autre, du moment que c'est des tests sérieux...
Que je sache tous les tests son d'accord sur les qualités du Canon !

Verso92

#1193
Décembre 14, 2015, 19:39:31 Dernière édition: Décembre 14, 2015, 19:44:35 par Verso92
Citation de: Pierred2x le Décembre 14, 2015, 19:37:03
T'as décidé de faire ton Verso ?

Juste modérer un peu l'attitude qui constituerait à penser que Chassimages ou l'environnement de test utilisé dans nos contrées sont universels...
Pour illustrer, les boitiers Canon se font régulièrement bananer dans les tests DxO (suffit de voir les réactions dans la section technique des rouges !), sans que cela semble avoir une influence sur les ventes mondiales de ces boitiers.

Pierred2x

#1194
Décembre 14, 2015, 19:49:47 Dernière édition: Décembre 14, 2015, 20:02:50 par Pierred2x
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2015, 19:39:31
Juste modérer un peu l'attitude qui constituerait à penser que Chassimages ou l'environnement de test utilisé dans nos contrées sont universels...
Pour illustrer, les boitiers Canon se font régulièrement bananer dans les tests DxO (suffit de voir les réactions dans la section technique des rouges !), sans que cela semble avoir une influence sur les ventes mondiales de ces boitiers.

Ca y est, tu recommences.
Les tests Dxo des boitiers n'ont aucune influence, les logiques d'achat ne sont pas les mêmes que celles des optiques !
Une optique qui pique pas, y'a rien d'autre à mettre en valeur...Elle fait pas le job, c'est tout.
Va donc vendre un boitier Nikon a un mec qui aime la colorimétrie Canon...

luistappa

#1195
Décembre 14, 2015, 19:54:11
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2015, 19:39:31
Juste modérer un peu l'attitude qui constituerait à penser que Chassimages ou l'environnement de test utilisé dans nos contrées sont universels...
Pour illustrer, les boitiers Canon se font régulièrement bananer dans les tests DxO (suffit de voir les réactions dans la section technique des rouges !), sans que cela semble avoir une influence sur les ventes mondiales de ces boitiers.

Nous parlons bien de DXO Analyzer là : Le système de mire et de mesure qui teste les optiques. ;)
Il semblerait qu'ils aient quelques clients mondialement connus en tous cas.

http://www.dxo.com/us/image-quality-evaluation/partners
http://www.dxo.com/us/image-quality-evaluation/customers

DXO connu qu'en France, c'est si vrai que la page de DXO analyzer n'est disponible qu'en Anglais ;)
http://www.dxo.com/fr/image-quality-evaluation/dxo-analyzer
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Verso92

#1196
Décembre 14, 2015, 20:02:53
Citation de: luistappa le Décembre 14, 2015, 19:54:11
Nous parlons bien de DXO Analyzer là : Le système de mire et de mesure qui teste les optiques. ;)
Il semblerait qu'ils aient quelques clients mondialement connus en tous cas.

http://www.dxo.com/us/image-quality-evaluation/partners
http://www.dxo.com/us/image-quality-evaluation/customers

En ce qui me concerne, je n'ai jamais rien compris à leurs évaluations pour les objectifs...
(je me contente de jeter un œil aux courbes de dynamique des boitiers, par exemple : ça me parle plus)
Citation de: luistappa le Décembre 14, 2015, 19:54:11
DXO connu qu'en France, c'est si vrai que la page de DXO analyzer n'est disponible qu'en Anglais ;)
http://www.dxo.com/fr/image-quality-evaluation/dxo-analyzer

C'est bien d'être patriote, en ces temps troublés.

Pierred2x

#1197
Décembre 14, 2015, 20:09:39
Citation de: Verso92 le Décembre 14, 2015, 20:02:53
En ce qui me concerne, je n'ai jamais rien compris à leurs évaluations pour les objectifs...
(je me contente de jeter un œil aux courbes de dynamique des boitiers, par exemple : ça me parle plus)

Sauf qu'a mon sens la dynamique des boitiers en terme de logique d'achat tout le monde s'en fou.
Les Canonistes pour certains en nient même l'intérêt et pour ceux qui reconnaissent la supériorité des Nikon sur ce point, je ne connais absolument personne qui ai choisi sa marque sur ce critère.
Sur la colorimétrie (Canon) ou sur les pixels pour ceux qui en ont besoin, oui (D8xx).

Bernard2

#1198
Décembre 14, 2015, 20:18:55
DxO est un logiciel de traitement vendu dans le monde entier et par exemple Dpreview (USA donc) utilise son système de mesure pour ses tests comme JMS et CI.

mb25

#1199
Décembre 14, 2015, 21:22:54
En résumé NIKON a mis sur le marché un zoom pro à 2500 euros considéré dans le monde entier comme mediocre .
C'est difficilement compréhensible d'autant plus que la marque n'est pas à son premier 24.70.
mb
Imprimer
En haut Pages 1 ... 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ... 298
Actions de l'utilisateur