Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Pierred2x · Décembre 19, 2015, 16:21:31

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 15:41:50
Pierre, c'est exactement ce qui différencie un bon photographe d'un mauvais photographe...
Le mauvais photographe, y vise, y déclenche.

Le bon photographe, ben... y vise, y déclenche. Mais c'est un bon photographe, quoi !

Oui, mais ça c'est valable uniquement si il photographie la Galinette cendrée, pour le reste...

Lorca · Décembre 19, 2015, 16:25:33

J-C, avec le DF, mais avec le D800 ? Avec le Df le premier 24/70 assure autant.

77mm · Décembre 19, 2015, 16:26:25

J'allais le dire, je doute que cela donne la même chose au d8xx...

Jean-Claude · Décembre 19, 2015, 16:36:25

Un autre exemple à 70mm à 1/15s pleine ouverture 3200 ISO à main levée, instantané et un seul déclic, map en AFC sur l'oeil avec le collimateur extrême. (les crops sont 100% de D800 et l'image précédente 100% de Df)

La lumière provient d'un écran télé et d'une petite lampe de chevet

C'est le fabuleux bokeh qui me scotche à cette focale pour 2,8 et qui donne un magnifique rendu 3D

Alors quelle alternative dans mon armoire ?
70-200VR il aurait le piqué mais pas le bokeh
70-300VR il n'a pas la luminosité pour
85 1,4 il a le bokeh mais pas le VR pour un rendu de profondeur à 2,8

C'est celà qui me fait dire plus haut qu ce zoom permet certaines images impossibles à faire avec d'autres objectifs

Jean-Claude · Décembre 19, 2015, 16:39:38

Citation de: Lorca le Décembre 19, 2015, 16:25:33
J-C, avec le DF, mais avec le D800 ? Avec le Df le premier 24/70 assure autant.

Ah bon maintenant l'ancien devient excellent dans les angles à 24mm, et fait aussi bien au 1/10s sans le VR ?

77mm · Décembre 19, 2015, 17:10:48

Le 70-200, pourrait bien être plus piqué, non ? Pour le bokeh, délicat sans comparaison directe. Mais le 70-200 et 85mm me semblent au moins aussi bon, sans doute supérieurs à f/2.8.

Ce qui est clair, dans ta démonstration, c'est que le vr est efficace.

Jean-Claude · Décembre 19, 2015, 17:27:13

faire une image piquée au 85 1,4 au 1/15s en ne déclenchant qu'une fois, je peux oublier totalement, peut-être qu'un superman de la stabilité y arriverait, mais je doute.

J'ai prévu de faire ce genre d'essais 70-200 vs 24-70 à 2,8 avec et sans VR mais je n'en suis pas encore là.

Je connais très bien le 70-200 il pourrait peut être être un peu devant pour le piqué, à voir; mais en aucun cas pour le bokeh, il est bien plus rugueux que Celà, sans être mauvais pour autant

seba · Décembre 19, 2015, 17:27:39

Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2015, 16:36:25
Un autre exemple à 70mm à 1/15s pleine ouverture 3200 ISO à main levée, instantané et un seul déclic, map en AFC sur l'oeil avec le collimateur extrême. (les crops sont 100% de D800 et l'image précédente 100% de Df)

Là il n'y a vraiment rien d'extraordinaire. On voit surtout que l'image est granuleuse.

Jean-Claude · Décembre 19, 2015, 17:42:10

Vous êtes tous bien trop forts pour moi, trouver que c'est avant tout granuleux sur un crop 100% de D800 à 3200 ISO sans lumière

Cette image sortie en A3 est à tomber au niveau du piqué du visage et de l'écharpe par rapport au bokeh hyper crêmeux de tout le reste, c'est exactement ce rendu qui m'a déclenché des ouaouh d'admiration sur des images d'agence faites au 24-70VR que j'ai vu en octobre dernier

Aria · Décembre 19, 2015, 17:42:32

Citation de: seba le Décembre 19, 2015, 17:27:39
Là il n'y a vraiment rien d'extraordinaire. On voit surtout que l'image est granuleuse.

1/15e....3200 isos f2,8 : pas trop de lumiere non plus.

sans VR ça donne quoi ?

Edit (oups grilled by JC)

Jean-Claude · Décembre 19, 2015, 17:47:37

2 images de tests faits la semaine passée, montrant le phénomène et la 1ère tentative improvisée de workaround pour corriger la situation.

Dès que j'ai compris que les images avaient un rendu de légère bascule, j'ai également su comment intervenir à la prise de vue pour corriger le phénomène.

Ici on voit sur ce premier crop 100% que la partie droite de l'image n'est plus vraiment piquée, le Workaround redonne le piqué là ou il devrait être

Jean-Claude · Décembre 19, 2015, 17:50:47

Les même images mais avec le crop 100% plus au centre.

On voit que l'image classique pas piquée sur les bords l'est au centre, mais on voit aussi que le Workaround qui est piqué vers le bord l'est toujours encore vers le centre.

En fait il l'est un tot petit peu moins que la classique car pour ce premier essai de correctif, j'ai surcorrigé mon action

seba · Décembre 19, 2015, 17:52:07

Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2015, 17:42:10
Vous êtes tous bien trop forts pour moi, trouver que c'est avant tout granuleux sur un crop 100% de D800 à 3200 ISO sans lumière

Cette image sortie en A3 est à tomber au niveau du piqué du visage et de l'écharpe par rapport au bokeh hyper crêmeux de tout le reste, c'est exactement ce rendu qui m'a déclenché des ouaouh d'admiration sur des images d'agence faites au 24-70VR que j'ai vu en octobre dernier

Et bien c'est vraiment pas terrible. C'est granuleux. On ne voit même pas les cheveux, juste un aplat granuleux.

Jean-Claude · Décembre 19, 2015, 17:55:42

Voici les deux coins inférieurs de la même image à 24mm 2,8 type classique sans Workaround

Les deux coins extrêmes sont piqués, ce qui montre que l'optique elle même n'a pas de soucis.

Ce résultat est par contre totalement aberrant

à 2,8 et une map à l'infini il serait théoriqument impossible d'avoir un premier plan piqué de la sorte.

Là c'est l'effet bascule qui a rendu net tout le premier plan qui ne devrait pas l'être.

55micro · Décembre 19, 2015, 17:56:57

Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2015, 16:36:25
C'est celà qui me fait dire plus haut qu ce zoom permet certaines images impossibles à faire avec d'autres objectifs

En petit format comme cela, difficile de dire que le bokeh est scotchant, car le canapé reste quand même lisible.
Peut-être qu'affiché en plus grand l'effet est meilleur.
Un volontaire pour essayer avec le 45 VC en APS-C à f/2?

Jean-Claude · Décembre 19, 2015, 18:07:15

Et voici l'explication sur un schema que j'ai rapidement griffonné

Le champ cadré est représenté par le triangle qui a pour sommet le boitier, la pointe est tronquée par la limite de preier plan

Le champ net d'un objectf basculé latéralement est représenté par le triangle qui a pour sommet La "hinge Line" (je ne connais pas le mot français, peut être droite charnière)

La zone d'image nette se trouve à l'intersection des deux triangles définis ci-haut, c'est un polygone à 5 côtés dans le champ de l'image.

Il reste dans l'image un triangle rouge qui est hors champ de netteté et qui va être flou.

Sur mon schema on voit que le premier plan est net jusque dans les angles, c'est ce que l'on voit sur mon post précédent, et que la zone floue devient de plus en plus large quand on s'éloigne très loin.

Le Workaround consiste à agir comme avec un objectif TS en corrigeant sur la map qui dans ce cas ne peut pas être juste en AF, même avec un AF sans défaut.

Jean-Claude · Décembre 19, 2015, 18:12:45

Citation de: 55micro le Décembre 19, 2015, 17:56:57
En petit format comme cela, difficile de dire que le bokeh est scotchant, car le canapé reste quand même lisible.
Peut-être qu'affiché en plus grand l'effet est meilleur.
Un volontaire pour essayer avec le 45 VC en APS-C à f/2?

Reveilles toi, le bokeh est représenté en crop 100%, es ce trop petit !!!

Un bokeh nerveux montre des lignes de rupture en crop 100% et là tout est crêmeux alors que la zone de crop est à 50cm en arrière du plan de netteté

Mais je vois que sur ce site le 24-70VR qui est superbe, n'a que le droit d'être très moyen partout

Verso92 · Décembre 19, 2015, 18:15:58

Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2015, 18:12:45
Reveilles toi, le bokeh est représenté en crop 100%, es ce trop petit !!!

Un bokeh nerveux montre des lignes de rupture en crop 100% et là tout est crêmeux alors que la zone de crop est à 50cm en arrière du plan de netteté

Mais je vois que sur ce site le 24-70VR qui est superbe, n'a que le droit d'être très moyen partout

Mais personne ne critique le bokeh du 24-70, JC, qu'il soit G ou E...

seba · Décembre 19, 2015, 18:25:30

Ce zoom est peut-être très bon mais alors faudrait faire des images pouvant le montrer (et pas des trucs à 3200 ISO).
Là, c'est juste de la bouillie granuleuse.

Verso92 · Décembre 19, 2015, 18:29:14

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 18:15:58
Mais personne ne critique le bokeh du 24-70, JC, qu'il soit G ou E...

Même à 24mm...

Lionel · Décembre 19, 2015, 18:39:10

Citation de: seba le Décembre 19, 2015, 17:52:07
Et bien c'est vraiment pas terrible. C'est granuleux. On ne voit même pas les cheveux, juste un aplat granuleux.

L'image n'est pas nette (crop sur l'oeil)

coval95 · Décembre 19, 2015, 18:45:50

L'étude de Jean-Claude est très intéressante pour comprendre le problème et son "workaround" sera utile à lui-même et à ceux qui ont déjà acheté cet objectif (si JC veut bien expliquer comment il pratique).

Pour tous les autres, il me semble que le meilleur "workaround" est de ne pas acheter ce zoom, non ?

Nikon va devoir modifier quelque chose : soit son zoom pour qu'il fonctionne de façon un peu plus "intuitive" (

), soit son manuel d'utilisation pour expliquer comment contourner le problème...

Powerdoc · Décembre 19, 2015, 18:49:28

Merci pour ces examples Jean Claude

C'est quand même étrange, le comportement de ce zoom

jtoupiolle · Décembre 19, 2015, 18:49:32

Bon c'est bien beau tout ça,,mais à quand un exemplaire digne de ce nom

coval95 · Décembre 19, 2015, 18:55:45

Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2015, 18:07:15
...
Le Workaround consiste à agir comme avec un objectif TS en corrigeant sur la map qui dans ce cas ne peut pas être juste en AF, même avec un AF sans défaut.

Cette histoire de "workaround" me fait furieusement penser au costume de Fernand Raynaud !

(Pas taper, Jean-Claude, ce n'est pas toi qui es en cause, mais Nikon !).