Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 298
Actions de l'utilisateur

55micro

#1300
Décembre 17, 2015, 17:54:18
Citation de: cassenoisettes le Décembre 17, 2015, 17:44:36
Après, il se peut aussi que les choix techniques soient un cauchemard en production. Dit autrement, que les proto R&D et de rares exemplaires soient au top mais que la prod n'arrive pas à le fabriquer a cause d'une conception trop compliquée pour une chaine "grand publique"

Oui je pensais au groupe VR, notamment.
Choisir c'est renoncer.

GAA

#1301
Décembre 17, 2015, 18:02:20
Citation de: 55micro le Décembre 17, 2015, 16:53:45
résultat non homogène d'un bord à l'autre, et personne n'a signalé ça?
si, cameralabs

Altho

#1302
Décembre 17, 2015, 18:20:02
D'après ce que l'on vient de m'indiquer, les photographes de l'AFP (qui en sont doté) en sont très satisfaits.

Pierred2x

#1303
Décembre 17, 2015, 19:00:33
Citation de: cassenoisettes le Décembre 17, 2015, 17:44:36
Après, il se peut aussi que les choix techniques soient un cauchemard en production. Dit autrement, que les proto R&D et de rares exemplaires soient au top mais que la prod n'arrive pas à le fabriquer a cause d'une conception trop compliquée pour une chaine "grand publique"

C'est la conclusion à laquelle je suis arrivé... :(
Si c'est maitrisable, à terme on aura un bon 24-70, à quel prix (Pour Nikon) ?
Si ça ne l'est pas c'est le cauchemar pour Nikon...
Autre question, si il est si pointu à régler (A supposer que ça soit ça), tiendra t il les réglages ?

Un Deux Trois!

#1304
Décembre 17, 2015, 19:11:40
Citation de: cassenoisettes le Décembre 17, 2015, 17:44:36
Après, il se peut aussi que les choix techniques soient un cauchemard en production. Dit autrement, que les proto R&D et de rares exemplaires soient au top mais que la prod n'arrive pas à le fabriquer a cause d'une conception trop compliquée pour une chaine "grand publique"

Ca me rappelle le 35-70 2,8 LEICA R qui parait-il était une merveille, très (trop?) cher car même pour LEICA difficile à produire il me semble. Quelques centaines fabriqués je crois, et puis c'est tout.

bain alors!

Pixel-Z

#1306
Décembre 17, 2015, 20:03:35
Citation de: merak le Décembre 17, 2015, 19:58:06
voilà ce que je viens de trouver :

http://www.shots.fr/tag/nikon-d750/

• merci à Nikon Pro pour leur soutien.  ;) ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

merak

#1307
Décembre 17, 2015, 21:16:14
Quid des photos présentées dans le test ?

p.jammes

#1308
Décembre 17, 2015, 21:22:11
Il va être dur pour Nikon de remonter le courant......C'est bien désolant.

jean-fr

#1309
Décembre 17, 2015, 21:27:16
Citation de: Jean-Claude le Décembre 17, 2015, 15:37:06
J'ai encore refait des essais a l'infini à 24mm à la pause de midi, à 2,8 parfaitement piqué sur toute la largeur du format sur une ligne située au tiers supérieur.

Il n'est pas juste moyen ça croustille.

tu veux pas nous mettre un petit crop d'un angle, ou d'un bord ?

Verso92

#1310
Décembre 17, 2015, 21:33:51
Citation de: merak le Décembre 17, 2015, 21:16:14
Quid des photos présentées dans le test ?

Aucune capable de nous renseigner sur la qualité à f/8 sur les bords de l'image, malheureusement...
On comprend mieux l'enthousiasme du Monsieur ?
Sinon, moi aussi, je suis très content du 24-70G sur certaines images (et même avec 36 MPixels !)...

Un Deux Trois!

#1311
Décembre 17, 2015, 21:35:19
Citation de: merak le Décembre 17, 2015, 19:58:06
voilà ce que je viens de trouver :

http://www.shots.fr/tag/nikon-d750/

Testé sur 16mpx du D4s, ça pique bien! Il passera sans doute bien sur le D5 annoncé.

Pour les D8x0 et leurs remplaçants, pour le moment, pas de solutions!

Mais pas de quoi se plaindre: chez Canon, pendant longtemps ils ont pas eu de zoom grand angle aussi performants que chez Nikon  ::)
bain alors!

JMS

#1312
Décembre 17, 2015, 21:58:06
Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 17, 2015, 21:35:19
Mais pas de quoi se plaindre: chez Canon, pendant longtemps ils ont pas eu de zoom grand angle aussi performants que chez Nikon  ::)

Certes, c'est pour cela que d'aucuns montaient les 14-24 Nikon sur Canon avec une bague spéciale permettant de fermer le diaph ! Bon, depuis qu'ils ont le 11-24 ils pavoisent.
Malheureusement pour la paix des braves il n'existe pas de bague pour monter le Canon 24-70 v 2 sur un D810... ;)

Pierred2x

#1313
Décembre 17, 2015, 22:09:56 Dernière édition: Décembre 17, 2015, 22:15:05 par Pierred2x
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2015, 21:33:51
Aucune capable de nous renseigner sur la qualité à f/8 sur les bords de l'image, malheureusement...
On comprend mieux l'enthousiasme du Monsieur ?
Sinon, moi aussi, je suis très content du 24-70G sur certaines images (et même avec 36 MPixels !)...

Une merveille ton cailloux, vu la situation actuelle, il prend de la valeur tous les jours !
Pour ce qui est du publi-reportage en lien, j'ai téléchargé les images, y'a vraiment rien d'extraordinaire...

Verso92

#1314
Décembre 17, 2015, 22:25:33
Citation de: Pierred2x le Décembre 17, 2015, 22:09:56
Une merveille ton cailloux, vu la situation actuelle, il prend de la valeur tous les jours !

D'autant plus qu'il a une bague de zoom toute neuve (changée à l'Espace Nikon en vue de revente pour l'achat du "E"... mais je vais temporiser un peu. Au moins jusqu'aux crops des bords de JC !  ;-).

Olivier Roche

#1315
Décembre 17, 2015, 23:07:15
Citation de: pitou67 le Décembre 17, 2015, 13:49:40
Ce n'est pas faux. C'est un peu mon cas, je l'ai eu en main moins d'une heure, et les photos faites ne présentent ni qualités ni défauts extraordinaires. Mais le minimum de rigueur scientifique qui m'habite, travail oblige, ne me permet pas de conclure.

Mais en parallèle de ça, je peux lire sur CI, DXO, JMS et quelques autres, dont je respecte le travail, que cet objectif déçoit. Non qu'il soit mauvais, mais simplement moyen. Un peu mieux que l'ancien pour ci, un peu moins bien pour ça, mais jamais rien de tranchant comme pour le 24 70 Canon, ou la différence entre les 2 générations est flagrante.

Moyen comme l'était le précédent, mais 8 ans, 200 grammes et environ mille euros (prix à la date de sortie, pour rester un minimum honnête) plus loin. Et surtout moyen sachant deux choses : la première, l'attente des nikonistes était plutôt du coté des qualités optiques en général, plus que du VR ou de L'AF (quoique pour le VR , c'est un plus tout à fait intéressant). La seconde, Canon fait bien mieux.

En plus de ceux que j'ai cités avant, il y a quelques tests publiés, mais mis à part celui de cameralabs, ils sont tous plus ou moins mitigés. Je n'ai rien lu jusqu'à ce jour de très positif concernant ce zoom. Seul Cicala en dit du bien, théoriquement, avec sa méthode, tout en y apportant de grandes nuances. Tous les sites plus ou moins pro Nikon, sérieux ou non, n'ont encore rien sortis. Par sérieux j'entends Photographylife (même si ce n'est pas parfait non plus), par moins sérieux, voir carrément tordant, Ken machin et compagnie. Trop tôt ? Résultats trop durs à montrer ?

Moyennant tout ça, il est difficile de courir l'acheter en se basant uniquement sur le ressentit, non prouvé, car non documenté de photos, d'une seule personne. Même si celle-ci publie beaucoup ici, et souvent de façon pertinente. C'est d'autant plus pour cela que je serais prêts à changer d'avis si j'avais en main de quoi.

JMS a évoqué la possibilité d'un problème de lot, mais le deuxième testé est tout aussi vilain. Donc je ne sais quoi penser, si ce n'est attendre.

J'ai juste une question Jean-Claude : pourquoi avoir fait d'un zoom standard un outil peut être aussi spécifique qu'un 58 1,4 ? Pourquoi pas, mais cela m'étonnerait que les ingénieurs qui ont eu cette idée, aient pu aller au bout, sans se faire retoquer par tous le reste de la hiérarchie, qui elle cherche plus la rentabilité, que faire un objectif aussi atypique. Les test DXO et autres ne sont pas une fin en soit, certes, mais qu'ils soit tous comme ça, cela n'aide pas pour les ventes potentielles.


  Le post le plus censé en 54 pages... Merci !

philo_marche

#1316
Décembre 17, 2015, 23:10:56 Dernière édition: Décembre 17, 2015, 23:20:31 par philo_marche
Citation de: cladau24 le Décembre 17, 2015, 12:26:27
gardons le "vieux" 24-70 2.8 NIKON il passe partout lui !! avec ses forces et ses quelques faiblesses

Quelques faiblesses... c'est le cas de le dire : http://img1.lesnumeriques.com/focus/articles/1855/nikon-d4s-100iso-nrstan-big.jpg

Pas vraiment terrible dans les angles (ici à 50mm - f:5.6 - 100 ISO sur D4S).
Je comprends que ceux qui l'utilisent plaçaient beaucoup d'espoirs dans le nouveau modèle.

(J'ai l'impression que mon 18-140 fait mieux sur un D7100.)

Verso92

#1317
Décembre 17, 2015, 23:15:50
Citation de: philo_marche le Décembre 17, 2015, 23:10:56
Quelques faiblesses... c'est le cas de le dire : http://img1.lesnumeriques.com/focus/articles/1855/nikon-d4s-100iso-nrstan-big.jpg

Pas vraiment terrible dans les angles. Je comprends que ceux qui l'utilisent plaçaient beaucoup d'espoirs dans le nouveau modèle.

Oui...
Ce qu'on peut excuser sur un zoom de 2007, sorti à l'époque des 12 MPixels, l'est beaucoup moins en 2015... à vrai dire, je ne comprends pas.

philo_marche

#1318
Décembre 17, 2015, 23:19:35 Dernière édition: Décembre 17, 2015, 23:30:46 par philo_marche
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2015, 23:15:50
Oui...
Ce qu'on peut excuser sur un zoom de 2007, sorti à l'époque des 12 MPixels, l'est beaucoup moins en 2015... à vrai dire, je ne comprends pas.

Ben, je ne comprends pas trop non plus ce qui se passe, d'où l'intérêt que je porte à ce fil, bien que je ne sois pas (encore?) directement concerné.  ;)

Faudrait voir ce que ça donne avec DxO... (Ça c'est juste pour te taquiner, Verso  ;))

Verso92

#1319
Décembre 17, 2015, 23:37:10
Citation de: philo_marche le Décembre 17, 2015, 23:19:35
Faudrait voir ce que ça donne avec DxO... (Ça c'est juste pour te taquiner, Verso  ;))

Ça, c'est pô gentil !

;-)

Jean-Claude

#1320
Décembre 18, 2015, 07:05:06
Tout ce que je peux dire à ce jour c'est qu'il se passe quelque chose d'atypique à 24mm, sur mon exemplaire ce n'est pas grave car j'arrive à faire des images hyper piquées quand même.

Le phénomène esr totalement incompréhensible par rapport à ce que l'on à l'habitude de voir et de rechercher sur un objectif photo,
il est également totalement impossible d'en faire l'analyse avec un test normalisé,
un test de mire constaté juste que ce n'est pas bon, car la map n'est pas là où on l'attend mais Celà il ne sait pas le dire.

J'ai cru dans mes premiers essais qu'il s'agit de courbure de champ, mais les essais spécifiques  de courbure à 24mm et grande distance m'ont montré autre chose.

Je suis en train de prévoir des essais vers un plan de map non parallèle au capteur, ce n'est pas tout à fait Celà non plus car en faisant bouger la bague de zooming entre deux vues, il lui arrive de devenir bon et même de basculer légèrement de l'autre côté.

Sur mon zoom ce phénomène est faible et c'est un objectif qui pique vraiment fort qui croustille tout en étant loin du chirurgical.
Le bokeh à 70mm est à tomber, d'une progressivité rare, je ferai aussi des tests comparatifs avec d'autres Nikkor sur ce point précis.

seba

#1321
Décembre 18, 2015, 07:12:24
Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 07:05:06
un test de mire constaté juste que ce n'est pas bon, car la map n'est pas là où on l'attend mais Celà il ne sait pas le dire.

Et pourtant le test sur mire de lensrentals est bon ?

Jean-Claude

#1322
Décembre 18, 2015, 08:57:29
Citation de: seba le Décembre 18, 2015, 07:12:24
Et pourtant le test sur mire de lensrentals est bon ?
Parceque c'est fait sur un banc optique vertical, sans contrainte de gravité et de poids sur l'objectif, et que l' on arrive à trouver un point neutre voire inverser le phénomène de coté.

Je m'y suis encore mis un peu ce matin à analyser mes images test de hier, le calcul conforte mes hypothèses, effectivement comme l'a constaté verso, fermer le diaph ne change rien, la aussi la calcul me le confirme.

J'ai des idées de "Workaround" dans la manière d'utiliser le zoom dans les cas critiques pour minimiser le phénomène, faut que je les valide. J'ai aussi une idée de correctif SAV que je vais soumettre à Nikon mais j'imagine que le Japon devra valider, à moins qu'ils interviennent directement sur la cause d'ici là

seba

#1323
Décembre 18, 2015, 09:20:04
Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 08:57:29
Parceque c'est fait sur un banc optique vertical, sans contrainte de gravité et de poids sur l'objectif, et que l' on arrive à trouver un point neutre voire inverser le phénomène de coté.

Et bien si l'objectif se dérègle à cause de son simple poids, il est bon à jeter.

Milasso

#1324
Décembre 18, 2015, 09:21:28
Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 07:05:06
Je suis en train de prévoir des essais vers un plan de map non parallèle au capteur, ce n'est pas tout à fait Celà non plus car en faisant bouger la bague de zooming entre deux vues, il lui arrive de devenir bon et même de basculer légèrement de l'autre côté.
Tel que décrit, cela ressemble à un positionnement aléatoire d'au moins un groupe optique lorsqu'on touche à la bague de zoom.

Si c'est le cas, on peut craindre qu'il s'agisse d'un défaut de conception.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 298
Actions de l'utilisateur