Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

JMS · Décembre 19, 2015, 20:49:22

En zone 3 la zone la plus dans l'angle semble plus nette que celle un peu plus en bas à gauche.

La mise au point était sur un collimateur unique en zone 1.

Verso92 · Décembre 19, 2015, 20:55:30

Citation de: JMS le Décembre 19, 2015, 20:48:05
en zone 2 c'est pas vraiment net

Encore du boulot pour JC !
(mais là, ça se corse ! ;-)
J'ai l'air de plaisanter... mais, au fond, ça ne me fait pas rire.

jdm · Décembre 19, 2015, 20:57:47

Il y a des zones de turbulences comme dirait Diane

55micro · Décembre 19, 2015, 21:15:02

Citation de: JMS le Décembre 19, 2015, 20:38:29
mais le champ ondulé n'est pas de la bascule

On a peut-être les deux

Suche · Décembre 19, 2015, 21:20:00

Et en plus, on ne parle pas là de la focale de 24mm mais de 50.
Une zone où le groupe de lentilles incriminé ne devrait pas avoir de basculement ou autre suivant le déploiement de l'optique, si ?

Jean-Claude · Décembre 19, 2015, 21:21:46

Le champ ondulé c'est autre chose, et ça c'est bien une caractéristique qui rentre dans la nouvelle philosophie Nikon qui part de l'idée qu'un objectif pas spécialisé pour des sujets 2D peut onduler légèrement sans effet négatif sur un sujet 3D habituel dans la vraie vie.
Du coups les mires en ondulation courte distance et les briques en ondulation longue distance ne passent plus au mieux
Pour moi c'est tout simplement une autre manière d'optimiser.

Appliquer cette philosophie à un Micro Nikkor ou un PC-E serait une grave erreur,
l'appliquer à un objectif générique de focale courante ne me gène pas si on bénéficie d'autres optimisations plus pointues au niveau du bokeh par ex.

Jean-Claude · Décembre 19, 2015, 21:28:46

Citation de: Suche le Décembre 19, 2015, 21:20:00
Et en plus, on ne parle pas là de la focale de 24mm mais de 50.
Une zone où le groupe de lentilles incriminé ne devrait pas avoir de basculement ou autre suivant le déploiement de l'optique, si ?

A mon avis le basculement est fixé et constant, juste que son effet diminue avec la focale ( je dois basculer plus fort mon 45 PC-E que le 24 PC-E pour un effet semblable) et en plus le champ cadré plus petit élimine la dérive hors champ.

Une ondulation du champ apparaît fortement sur un résultat de mires et de briques, quid des effets qui apparaissent sur un sujet en volume et pas sur des mires ou briques

Jean-Claude · Décembre 19, 2015, 21:29:44

Et s'il n'y avait que l'on délation, il y a aussi le Focus shift à évaluer

pitou67 · Décembre 19, 2015, 21:31:52

Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2015, 21:21:46
Le champ ondulé c'est autre chose, et ça c'est bien une caractéristique qui rentre dans la nouvelle philosophie Nikon qui part de l'idée qu'un objectif pas spécialisé pour des sujets 2D peut onduler légèrement sans effet négatif sur un sujet 3D habituel dans la vraie vie.
Du coups les mires en ondulation courte distance et les briques en ondulation longue distance ne passent plus au mieux
Pour moi c'est tout simplement une autre manière d'optimiser.

Appliquer cette philosophie à un Micro Nikkor ou un PC-E serait une grave erreur,
l'appliquer à un objectif générique de focale courante ne me gène pas si on bénéficie d'autres optimisations plus pointues au niveau du bokeh par ex.

Oui enfin sans être spécialisé comme un Micro ou un PCE, réussir à avoir un piqué aléatoire sur une façade, si c'est ça la nouvelle philosophie Nikon...

Je le redis, surtout que je n'ai pas eu de réponse, mais pourquoi ne pas avoir appliqué cette philosophie aux 24 1,8 et au 200 500 5,6 sortis en même temps ? Ce ne sont ni des PCE ni des Micro Nikkor eux non plus.

J'apprécie le travail réalisé, et le schéma, mais avoir un objectif qui fait, des mises au point de travers... je m'exprime, peut être mal, JMS l'a mieux expliqué avec humour, mais bonjour le boulot du photographe de mariage ou de n'importe qui, genre moi. Ils vont livrer une carte expliquant quel collimateur utiliser pour avoir un champ homogène partout ? En plus ils vont pouvoir mettre des étiquettes sur la boite jaune : une pastille verte pour ceux qui tirent à gauche et une rouge pour ceux qui vont à droite ?

Verso92 · Décembre 19, 2015, 21:43:14

Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2015, 21:21:46
Le champ ondulé c'est autre chose, et ça c'est bien une caractéristique qui rentre dans la nouvelle philosophie Nikon qui part de l'idée qu'un objectif pas spécialisé pour des sujets 2D peut onduler légèrement sans effet négatif sur un sujet 3D habituel dans la vraie vie.
Du coups les mires en ondulation courte distance et les briques en ondulation longue distance ne passent plus au mieux
Pour moi c'est tout simplement une autre manière d'optimiser.

Appliquer cette philosophie à un Micro Nikkor ou un PC-E serait une grave erreur,
l'appliquer à un objectif générique de focale courante ne me gène pas si on bénéficie d'autres optimisations plus pointues au niveau du bokeh par ex.

Dans ce cas, la nouvelle philosophie Nikon, ce sera sans moi... j'ai du mal à rester zen, pour le coup !

Verso92 · Décembre 19, 2015, 21:49:13

Citation de: pitou67 le Décembre 19, 2015, 21:31:52
Oui enfin sans être spécialisé comme un Micro ou un PCE, réussir à avoir un piqué aléatoire sur une façade, si c'est ça la nouvelle philosophie Nikon...

Toi aussi, ça te choque...

Citation de: pitou67 le Décembre 19, 2015, 21:31:52
Je le redis, surtout que je n'ai pas eu de réponse, mais pourquoi ne pas avoir appliqué cette philosophie aux 24 1,8 et au 200 500 5,6 sortis en même temps ? Ce ne sont ni des PCE ni des Micro Nikkor eux non plus.

Le Nikkor f/1.8 24 AF-S, qui semble faire des photos nettes sans faire de chichis, serait donc une erreur de Nikon dans le cadre de sa nouvelle philosophie ?

pitou67 · Décembre 19, 2015, 21:58:48

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 21:49:13
Toi aussi, ça te choque...
Le Nikkor f/1.8 24 AF-S, qui semble faire des photos nettes sans faire de chichis, serait donc une erreur de Nikon dans le cadre de sa nouvelle politique ?

Ce qui me choque le plus, c'est que Nikon n'en dit rien. Ni dans le sens d'une nouvelle politique, ni dans le sens d'une erreur sur cet objectif.

Pour l'erreur, il est bien trop tôt, j'admets. Pour la philosophie, mis à part comprendre entre les lignes l'interview des concepteurs de l'engin, je ne vois sur aucun document commercial une telle affirmation.

Il y a un point qui me gène, c'est qu'en lisant ce fils, hier et ce matin, j'ai cru comprendre que Jean-Claude avait lui aussi trouvé un problème de conception/fabrication sur cet objectif, et plutôt précisément. Visiblement un coté PCE à l'insu de son plein grès, et en plus aléatoire.
Mais depuis cet après-midi, c'est reparti, ce n'est pas un problème de l'objectif, c'est juste qu'il est fait comme ça, et que l'on ne souhaite pas l'utiliser comme il le faudrait.

Si d'ici fin 2016, ils n'annoncent pas qu'ils se sont (encore) vautrés sur les premiers lots, ca va être laborieux d'en retenir certains chez Nikon.

Verso92 · Décembre 19, 2015, 22:01:59

Citation de: pitou67 le Décembre 19, 2015, 21:58:48
Mais depuis cet après-midi, c'est reparti, ce n'est pas un problème de l'objectif, c'est juste qu'il est fait comme ça, et que l'on ne souhaite pas l'utiliser comme il le faudrait.

L'analogie évoquée par Coval avec le costume de Fernand Raynaud était bien sentie...
(je vois bien JC dans le rôle du tailleur, finalement !)

Bernard2 · Décembre 19, 2015, 22:07:28

Citation de: JMS le Décembre 19, 2015, 20:38:29
Les études de Jean-Claude font nettement avancer le constat d'un gros bug à contourner, mais le champ ondulé n'est pas de la bascule, que je sache.
Voici une scène de test à 50 mm PO, les crops qui suivent sont numérotés par zone

Ce que je constate malheureusement d'après les images déjà vues et celles que tu présentes c'est qu'elles cardrent avec les courbes de Lensrentals...
Il y a une remontée du contraste (au moins partielle dans un seul plan, donc avec de l'astigmatisme) très brutale dans les angles.

Alors que celles du Canon descendent plus dans les angles (mais avec moins d'astigmatisme) et moins proche des bords

pitou67 · Décembre 19, 2015, 22:13:13

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 22:01:59
L'analogie évoquée par Coval avec le costume de Fernand Raynaud était bien sentie...
(je vois bien JC dans le rôle du tailleur, finalement !)

Si le costume ne change pas pour une raison ou une autre, il ne restera pas 36 solutions : l'ancien 24 70 (que j'ai), le 24 120 VR (dont j'aime pas trop la construction, mais qui présente pas mal d'avantages vis à vis du premier cité), attendre un 24 70 Art sympa. (Mais qui restera un Sigma) En passant le 24 120 VR aura bientôt 6 ans...qui sais que...? Mais ce n'est pas le sujet.

Et il y a une autre solution en particulier, qui au delà du cout financier, ferait quand même bien mal.

Bernard2 · Décembre 19, 2015, 22:14:02

erreur

coval95 · Décembre 19, 2015, 22:17:59

Citation de: pitou67 le Décembre 19, 2015, 21:31:52
Oui enfin sans être spécialisé comme un Micro ou un PCE, réussir à avoir un piqué aléatoire sur une façade, si c'est ça la nouvelle philosophie Nikon...

Je le redis, surtout que je n'ai pas eu de réponse, mais pourquoi ne pas avoir appliqué cette philosophie aux 24 1,8 et au 200 500 5,6 sortis en même temps ? Ce ne sont ni des PCE ni des Micro Nikkor eux non plus.
...

Ah non ! Pas le 24 F/1,8 ! Il m'intéresse celui-là !

Verso92 · Décembre 19, 2015, 22:24:21

Citation de: coval95 le Décembre 19, 2015, 22:17:59
Ah non ! Pas le 24 F/1,8 ! Il m'intéresse celui-là !

Tu n'aimerais pas un champ ondulé à bascule, qui te procurerait (peut-être) des effets volumiques intéressants ?

55micro · Décembre 19, 2015, 22:33:37

Citation de: pitou67 le Décembre 19, 2015, 22:13:13
Et il y a une autre solution en particulier, qui au delà du cout financier, ferait quand même bien mal.

Fuji?

coval95 · Décembre 19, 2015, 22:40:48

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 22:24:21
Tu n'aimerais pas un champ ondulé à bascule, qui te procurerait (peut-être) des effets volumiques intéressants ?

Euh, pas précisément. Tu sais, moi je n'ai pas Bac+12, alors... quand je fais des photos, faut pas que ce soit trop compliqué.

(Et en plus, la philo, ce n'est pas ma tasse de thé).

pitou67 · Décembre 19, 2015, 22:44:29

Citation de: 55micro le Décembre 19, 2015, 22:33:37
Fuji?

Non pas Fuji ! j'ai un x100s et j'aime bien cette marque. Ça me rappelle le M6 que j'ai eu en prêt pendant quelques années, plus jeune. J'ai failli passer au X Pro 1 à une époque, mais trop lent. Le 2 arrive bientôt !

Je vois dans Fuji un complément de Nikon pour certaines occasions. Pour le moment.

Je pensais à une autre marque, dont le 24 70 2,8 , bien que sans VR, semble plutôt pas mal.

On ne change pas de marque seulement pour un 24 70. Je dis plutôt ça sur le coup de la lassitude à force de voir ça : les déboires du nouveau 24 70 et les autres avant. Ils commencent à pas mal cumuler chez Nikon. Je me souviens du D7000 et son miroir et du D600 et ses poussières. J'avais un D7000 mais aucun souci, donc je lisais tout ça de loin. Moins maintenant.

Verso92 · Décembre 19, 2015, 22:50:34

Citation de: pitou67 le Décembre 19, 2015, 22:44:29
On ne change pas de marque seulement pour un 24 70. Je dis plutôt ça sur le coup de la lassitude à force de voir ça : les déboires du nouveau 24 70 et les autres avant. Ils commencent à pas mal cumuler chez Nikon. Je me souviens du D7000 et son miroir et du D600 et ses poussières. J'avais un D7000 mais aucun souci, donc je lisais tout ça de loin. Moins maintenant.

Si tu insistes dans cette voie, certains vont venir te conseiller de changer de marque...
(c'est mal vu ici d'évoquer ses états d'âme envers les dernières productions du fabricant, même si c'est justifié)

MBe · Décembre 19, 2015, 23:04:18

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 22:50:34

(c'est mal vu ici d'évoquer ses états d'âme envers les dernières productions du fabricant, même si c'est justifié)

Pas sur, et les utilisateurs, qui ont un besoin impératif d'un 27/70 f2,8, savent comment résoudre le problème, après c'est un choix avec des compromis car "l herbe n'est pas toujours plus verte de l'autre côté de la barrière"

Verso92 · Décembre 19, 2015, 23:06:02

Citation de: MBe le Décembre 19, 2015, 23:04:18
Pas sur, et les utilisateurs, qui ont un besoin impératif d'un 27/70 f2,8, savent comment résoudre le problème, après c'est un choix avec des compromis car "l herbe n'est pas toujours plus verte de l'autre côté de la barrière"

Tu veux dire par là que Nikon n'est pas capable de sortir un f/2.8 24-70 moderne et performant ?
(si c'est le cas, c'est inquiétant...)

MBe · Décembre 19, 2015, 23:35:25

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 23:06:02
Tu veux dire par là que Nikon n'est pas capable de sortir un f/2.8 24-70 moderne et performant ?
(si c'est le cas, c'est inquiétant...)

Pour l'instant la situation avec la visibilité des tests, des essais, y compris ceux de Jean Claude montrent des dysfonctionnements, il appartient à Nikon de les corriger (Je ne doute pas que Nikon est fait l'analyse et en connaisse l'origine) . je prends l'hypothèse que Nikon n'a pas souhaité et provoqué cette situation, à lui de prendre toutes mesures (communications*, retrofit, échange...) pour satisfaire sa clientèle.

*La communication est toujours complexe dans les grands groupes industriels

, d'autant plus que ces aléas ont un coût et freinent les décisions.