Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 298
Actions de l'utilisateur

Shashinman13

#1350
Décembre 18, 2015, 15:49:52
Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 18, 2015, 15:36:15
rectification, je voulais dire qu'ils n'ont toujours pas de zooms 2,8 grand angle suffisamment performant. Mea culpa 8)

Oui, beaucoup attendent la nouvelle version du 16-35 f2.8 mais le Tamron est trop vite oublié, surtout qu'il semble du niveau du 14-24 Nikon.

Un Deux Trois!

#1351
Décembre 18, 2015, 16:09:57
Citation de: Shashinman13 le Décembre 18, 2015, 15:49:52
Oui, beaucoup attendent la nouvelle version du 16-35 f2.8 mais le Tamron est trop vite oublié, surtout qu'il semble du niveau du 14-24 Nikon.

Assez étonnant ce 15-30. En ce qui me concerne, au delà que je privilégie Nikkor pour limiter les risques d'incompatibilité, rendu des couleurs, etc. il est certain qu'au moment d'acheter mon 14-24, si le 15-30 avait existé, je l'aurais sans doute envisagé aussi.

Actuellement toutes marques confondues, canon 11-24, tamron 15-30, Nikon 14-24, on sait faire de très bons zooms grand angle.
bain alors!

Jean-Claude

#1352
Décembre 18, 2015, 16:42:30
Je suis tout à fait d'accord avec le schema à JMS c'est ce que j'observe en "worst case" sur les images faites avec le mien.
Mais j'ai aussi des images parfaites en best case même endroit même image mais map différente

Ce n'est que l'AF soit faux y compris LV, c'est qu'il ne sait pas faire en bascule. Je vais essayer de trouver et valider un Workaround pour utiliser l'AF correctement

Un Deux Trois!

#1353
Décembre 18, 2015, 17:17:27
Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 16:42:30
Je suis tout à fait d'accord avec le schema à JMS c'est ce que j'observe en "worst case" sur les images faites avec le mien.
Mais j'ai aussi des images parfaites en best case même endroit même image mais map différente

Ce n'est que l'AF soit faux y compris LV, c'est qu'il ne sait pas faire en bascule. Je vais essayer de trouver et valider un Workaround pour utiliser l'AF correctement
Pour faire simple, cela signifie que pour le moment c'est pas coton pour l'utiliser, et rien de certain pour corriger ça dans un proche avenir...

Mais quand même, à un moment donné, chez Nikon, ça paraitrait étonnant que personne ne se soit rendu compte de rien?
bain alors!

chelmimage

#1354
Décembre 18, 2015, 17:33:45
Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 18, 2015, 17:17:27
Mais quand même, à un moment donné, chez Nikon, ça paraitrait étonnant que personne ne se soit rendu compte de rien?
Pas plus que le flocage noir du D600 qui se retrouvait sur le capteur!  ;D ;D

luistappa

#1355
Décembre 18, 2015, 17:35:06
Il me semble bien que la date de sortie de cet objectif a été décalée de près de 2 mois, sans doute avec raisons.

Mais oui, comme pour les précédentes déboires :
1) que testent les bêta-testeurs?
2) Nikon prend t-il bien en compte leurs retours?
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Marcellou

#1356
Décembre 18, 2015, 17:57:47
2) Nikon prend t-il bien en compte leurs retours?

Evidemment ils attendent les retours des  "worst case"  des "best case" et des "Workaround"...

Amateur (qui aime la photo)

Jean-Claude

#1357
Décembre 18, 2015, 19:18:41
Citation de: chelmimage le Décembre 18, 2015, 17:33:45
Pas plus que le flocage noir du D600 qui se retrouvait sur le capteur!  ;D ;D
Rien à voir, dans le cas du D600 ce n'était pas un défaut unique mais la conjonction de 3 défauts ce qui n'est jamais prévisible dans une analyse de risques de défauts.

1 flocage qui part
2 aérosol d'huile sur capteur
3 flocage soluble dans l'huile

--> flocage fondu sur le capteur

Ici dans le cas du 24-70, il s'agit à priori d'un défaut unique de bascule d'un groupe optique révélé par la grande distance du groupe frontal du boîtier conjugé à la focale de 24 mm.

Pour répondre à une hypothèse émise plus haut, il ne s'agit pas du groupe frontal qui pique du nez sous son poids car dans ce cas là on observerait un effet de bascule verticale, ici on observe clairement un effet de bascule horizontale, provenant de ? Impossible de le dire si on ne connaît pas les détails de construction.

Nikon s'en est forcément rendu compte, ce n'est pas pour rien qu'ils ont du reporter la commercialisation.
Il faut quand même savoir que ce "défaut" n'est pas toujours présent à 24mm et qu'il dépend énormément de la map.
J'ai vraiment l'impression qu'avant tout le défaut fausse la map AF qui en maximise l'effet, en modifiant la manière de faire la map AF on doit arriver à s'en sortir, c'est le Workaround que j'essaie de valider.

Dès que je suis sûr de mon coups j'en parlerai.

Verso92

#1358
Décembre 18, 2015, 19:36:55
Citation de: Marcellou le Décembre 18, 2015, 17:57:47
2) Nikon prend t-il bien en compte leurs retours?

Evidemment ils attendent les retours des  "worst case"  des "best case" et des "Workaround"...

Ils auraient pu encore reporter la sortie : la dead line n'était pas atteinte...

cladau24

#1359
Décembre 18, 2015, 20:45:27
il y a du travail sérieux derrière tout ça.
On va finir par savoir.
BRAVO à tous

MBe

#1360
Décembre 18, 2015, 21:45:27
Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 19:18:41

Ici dans le cas du 24-70, il s'agit à priori d'un défaut unique de bascule d'un groupe optique révélé par la grande distance du groupe frontal du boîtier conjugé à la focale de 24 mm.

Pour répondre à une hypothèse émise plus haut, il ne s'agit pas du groupe frontal qui pique du nez sous son poids car dans ce cas là on observerait un effet de bascule verticale, ici on observe clairement un effet de bascule horizontale, provenant de ? Impossible de le dire si on ne connaît pas les détails de construction.


Jean claude, est ce que tu trouves que cet effet de bascule est un fonctionnement nominal pour un objectif?
Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 19:18:41

Nikon s'en est forcément rendu compte, ce n'est pas pour rien qu'ils ont du reporter la commercialisation.
Il faut quand même savoir que ce "défaut" n'est pas toujours présent à 24mm et qu'il dépend énormément de la map.
J'ai vraiment l'impression qu'avant tout le défaut fausse la map AF qui en maximise l'effet, en modifiant la manière de faire la map AF on doit arriver à s'en sortir, c'est le Workaround que j'essaie de valider.

Dès que je suis sûr de mon coups j'en parlerai.

Si c'est le cas un report de commercialisation aurait été perçu comme judicieux par les futurs clients, aurait été bénéfique à l'image de la marque, non?

Altho

#1361
Décembre 19, 2015, 00:40:20
Citation de: MBe le Décembre 18, 2015, 21:45:27
...
Si c'est le cas un report de commercialisation aurait été perçu comme judicieux par les futurs clients, aurait été bénéfique à l'image de la marque, non?

Peut-être qu'ils craignent la fuite de leurs cibles vers Sigma qui va commercialiser un zoom de ce type Art ? ;)

Jean-Claude

#1362
Décembre 19, 2015, 07:21:58
Citation de: MBe le Décembre 18, 2015, 21:45:27
Jean claude, est ce que tu trouves que cet effet de bascule est un fonctionnement nominal pour un objectif?


Je ne sais pas ce que tu entends par nominal. Tous les exemplaires étant affectés on peut dire que c'est nominal. Un nominal mal évalué par Nikon, sachant que leS conséquences sont invisibles sur banc FTM parfaitement collimaté sur l'infini et devient réellement visible par l'utilisation classique de l'AF trompé par la bascule.

Côté acheteur ce comportement est un défaut puisque dans certains cas peut devenir visible sur un tirage de taille normale A4

Côté objectif lui même ce "défaut" n'est pas présent tout le temps, loin de là:
Il est d'avantage présent à 24 mm
il est d'avantage présent au grandes distances ( pas du tout présent aux distances courtes)
présent en cas de map AF (pas présent en map réfléchie ou manuelle)

Quand je dis présent Celà signifie visible sur un crop 100% d'une image à 2,8 dans les cas extrême on peut le voir sur un A4.

Dès que j'ai un petit moment je vous montrerai une image avec effet maximum (coin en haut à droit totalement flou) et la même image parfaite prise au même endroit avec le même matos, et c'est moi qui ai influencé le résultat pas le hasard !

EboO

#1363
Décembre 19, 2015, 08:39:26
Nikon a sûrement connaissance du problème, pourquoi ne pas interrompre la production ?
Le temps de trouver une solution, en espérant qu'elle soit possible sans trop de modifications, ils continuent d'en vendre et ce sera autant de déceptions potentielles et de matériel à rappeler. Mon métier n'est pas la communication mais ça me paraît peu enviable comme scénario, surtout vu les précédents de Nikon.
Wait and see

Ergodea

#1364
Décembre 19, 2015, 09:01:30
en tout cas bravo pour votre recherche sur l'identification du problème...Je suis ça avec intérêt...

Olivier Roche

#1365
Décembre 19, 2015, 10:07:34 Dernière édition: Décembre 19, 2015, 10:24:58 par Olivier Roche

Chapeau bas pour le diagnostique, Jean-Claude. On est face à un problème de conception inhérent aux grosses optiques (Llyod Chambers et Ming Thein parlent de rendu symétrique ou non symétrique sur des formules optiques complexes et de masses élevée). Pas certain que ça puisse se régler en quelques semaines.
On verra ce qu'il en est fin 2016.

al646

#1366
Décembre 19, 2015, 11:18:37
Reste à comprendre pourquoi en live view manuel, les mesures de JMS étaient décevantes, pas certain que Nikon puisse corriger le souci sans tout revoir, je repense au commentaire de GMC... bref, si on a les yeux braqués vers le futur, comment cela va-t-il évoluer?
Depuis l'épisode D600, Nikon a bien compris la leçon et on peut espérer une réaction énergique de leur part.

Amaniman

#1367
Décembre 19, 2015, 11:25:41
Si ils sortent des prochaines séries corrigées, retireront-ils les séries vérolées et communiqueront-ils les n° de série vérolés qui sont déjà dans le circuit de distribution ?
Ce n' est pas dans leurs habitudes, mébon, il n' est jamais trop tard pour bien faire...

Le mieux serait de tout de suite sortir une V2.

Ayoul

#1368
Décembre 19, 2015, 11:47:08
Ainsi Nikon vient d'inventer le zoom à bascule, sont forts dis donc  ;D ça devrait se vendre bien plus cher! Bref, j'espère que le problème sera réglé au plus vite parce que ça fait pas très sérieux sur un objectif de ce calibre...

p.jammes

#1369
Décembre 19, 2015, 12:06:45
En conclusion, il y a bien un problème dont on attend de Nikon une solution. ::)

MBe

#1370
Décembre 19, 2015, 13:02:51
Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2015, 07:21:58
Je ne sais pas ce que tu entends par nominal. Tous les exemplaires étant affectés on peut dire que c'est nominal. Un nominal mal évalué par Nikon, sachant que leS conséquences sont invisibles sur banc FTM parfaitement collimaté sur l'infini et devient réellement visible par l'utilisation classique de l'AF trompé par la bascule.

Côté acheteur ce comportement est un défaut puisque dans certains cas peut devenir visible sur un tirage de taille normale A4

Côté objectif lui même ce "défaut" n'est pas présent tout le temps, loin de là:
Il est d'avantage présent à 24 mm
il est d'avantage présent au grandes distances ( pas du tout présent aux distances courtes)
présent en cas de map AF (pas présent en map réfléchie ou manuelle)

Quand je dis présent Celà signifie visible sur un crop 100% d'une image à 2,8 dans les cas extrême on peut le voir sur un A4.

Dès que j'ai un petit moment je vous montrerai une image avec effet maximum (coin en haut à droit totalement flou) et la même image parfaite prise au même endroit avec le même matos, et c'est moi qui ai influencé le résultat pas le hasard !
Merci Jean Claude, ton analyse fine converge presque sur les essais et tests présentés sur ce fil, le seul écart que je relève serait l'appréciation de ce phénomène de bascule moins visible sur ton exemplaire que sur les exemplaires passés devant les mires et il correspond bien à un dysfonctionnement no systématique (a priori) du phénomène de bascule d'un groupe optique.
Il reste à comprendre l'effet ondulatoire, qui est totalement différent.

Peut être un problème de guidage mécanique qui est de l'ordre de quelques  microns ? la formule optique n'est donc peut être pas en cause, mais plutôt la conception mécanique? Nikon trouvera probablement une solution...et certainement averti de ce point critique. A suivre.

Il faut souhaiter également que Nikon prendra en charge le retrofit ou le remplacement des exemplaires commercialisés.

Jean-Claude

#1371
Décembre 19, 2015, 13:08:41
Citation de: al646 le Décembre 19, 2015, 11:18:37
Reste à comprendre pourquoi en live view manuel, les mesures de JMS étaient décevantes, pas certain que Nikon puisse corriger le souci sans tout revoir, je repense au commentaire de GMC... bref, si on a les yeux braqués vers le futur, comment cela va-t-il évoluer?
Depuis l'épisode D600, Nikon a bien compris la leçon et on peut espérer une réaction énergique de leur part.
Une fois que l'on a étudié le cas on se rend vite compte que l'AF ne peut pas régler la map l ou elle devrait être pour minimiser l'effet au point qu'il devienne invisible même en crop 100%.

Laissez moi encore un peur de temps et je pourrai montrer des images explicatives.

Nikon à conçu un objectif Borderline, on peut être du bon côté comme du mauvais selon la manière de l'utiliser, ce n'est pas vraiment normal qu'un photographe pas vraiment pointu techniquement doivent aller parfois systématiquement au casse pire avec.

Verso92

#1372
Décembre 19, 2015, 13:16:39
Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2015, 13:08:41
Nikon à conçu un objectif Borderline, on peut être du bon côté comme du mauvais selon la manière de l'utiliser, ce n'est pas vraiment normal qu'un photographe pas vraiment pointu techniquement doivent aller parfois systématiquement au casse pire avec.

Mouais... bac + 12 pour utiliser un 24mm Nikon ?
(parce que, visiblement, bac + 5 et 30 ans d'expérience photo, ça suffit pas...)

Sebmansoros

#1373
Décembre 19, 2015, 13:24:36
Avec Nikon plus rien ne m'étonne. :D

Jean-Claude

#1374
Décembre 19, 2015, 13:40:25
Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 13:16:39
Mouais... bac + 12 pour utiliser un 24mm Nikon ?
(parce que, visiblement, bac + 5 et 30 ans d'expérience photo, ça suffit pas...)

Il en a aussi qui restent débutants plus de 50 ans  :D

et des petits jeunes qui savent tout en 2 ans  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 298
Actions de l'utilisateur