Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Milasso · Décembre 18, 2015, 11:47:54

Citation de: chelmimage le Décembre 18, 2015, 11:31:12
Il est quand même mobile dans un plan fixe?

Oui, mais ça n'a rien à voir avec la bague de zoom, et en principe il ne se déplace que dans un plan, même pour compenser le roulis et le tangage, car s'il basculait, on aurait les mêmes effets optiques qu'avec un objectif à décentrement et le système serait inutilisable.

jdm · Décembre 18, 2015, 11:58:52

Citation de: Milasso le Décembre 18, 2015, 11:05:42
Donc quand on utilise la bague de zoom, un des groupes optiques qui se déplacent pourrait avoir un léger mouvement de bascule.
Le défaut de conception se précise.

A la lecture du fil, je me faisait aussi cette réflexion, mais ça parait tiré par les cheveux, avec le VR sur ON ce défaut serait absent

Jean-Claude · Décembre 18, 2015, 12:11:06

Je me suis amusé hier, à faire la map à 50mm puis donner un grand coups de zoom arrière jusqu'à 24mm et déclencher, l'effet varie.

J'ai aussi réussi à totalement annuler l'effet pour avoir un coin parfaitement piqués là ou ils l'était avant, en jouant sur le choix du collimateur AF.
Faut que je valide tout ceci avant d'en parler plus en détail.

Faut bien se rendre à l'évidence qu'il s'agit de 2 coins max moins nets et pas les 4 coins et sur la majorité des sujets en 3 dimensions on ne parle plus que d'un seul coin.
Par contre le gradient de perte de netteté est fort et le reste en diaphragmant, logique puisque nous sommes près de la droite charnière des plans de profondeur de champ basculés

Jean-Claude · Décembre 18, 2015, 12:20:45

Citation de: jdm le Décembre 18, 2015, 11:58:52
A la lecture du fil, je me faisait aussi cette réflexion, mais ça parait tiré par les cheveux, avec le VR sur ON ce défaut serait absent

Non rien à voir avec le VR

Sur cet objectif le bloc avant reste enfoncé et ne bouge que peu entre 45 et 70mm, c'est le déplacement d'un groupe interne qui fait le boulot

Endessous de 45mm le groupe avant sort de plus en plus pour atteindre la longueur max à 24mm

A24mm on a donc
Extension max des lourdes lentilles frontales
Guidage minimal du bloc avant
Sensibilité optique maximale à un bascule donnée

On est de partout dans le "worst case"

aran · Décembre 18, 2015, 12:21:36

Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 12:11:06
Je me suis amusé hier, à faire la map à 50mm puis donner un grand coups de zoom arrière jusqu'à 24mm et déclencher, l'effet varie.

J'ai aussi réussi à totalement annuler l'effet pour avoir un coin parfaitement piqués là ou ils l'était avant, en jouant sur le choix du collimateur AF.
Faut que je valide tout ceci avant d'en parler plus en détail.

Faut bien se rendre à l'évidence qu'il s'agit de 2 coins max moins nets et pas les 4 coins et sur la majorité des sujets en 3 dimensions on ne parle plus que d'un seul coin.
Par contre le gradient de perte de netteté est fort et le reste en diaphragmant, logique puisque nous sommes près de la droite charnière des plans de profondeur de champ basculés

'tain, il ne va pas être simple à utiliser cet objectif !
Il y aura peut-être des formations spécifiques (sur plusieurs semaines) pour réussir à l'appréhender ?

Mistral75 · Décembre 18, 2015, 13:06:36

Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 12:20:45
Non rien à voir avec le VR

Sur cet objectif le bloc avant reste enfoncé et ne bouge que peu entre 45 et 70mm, c'est le déplacement d'un groupe interne qui fait le boulot

Endessous de 45mm le groupe avant sort de plus en plus pour atteindre la longueur max à 24mm

A24mm on a donc
Extension max des lourdes lentilles frontales
Guidage minimal du bloc avant
Sensibilité optique maximale à un bascule donnée

On est de partout dans le "worst case"

Autrement dit et en langage de tous les jours, le fût interne qui enserre les premières lentilles et qui est en extension maximale à 24 mm est susceptible de piquer du nez sous le poids desdites lentilles, ce qui induit une bascule qui fausse la mise au point (le plan de mise au point devient violemment oblique).

Altho · Décembre 18, 2015, 13:52:25

Citation de: Mistral75 le Décembre 18, 2015, 13:06:36
Autrement dit et en langage de tous les jours, le fût interne qui enserre les premières lentilles et qui est en extension maximale à 24 mm est susceptible de piquer du nez sous le poids desdites lentilles, ce qui induit une bascule qui fausse la mise au point (le plan de mise au point devient violemment oblique).

Il va falloir ajouter un réglage du décentrement et de la bascule sur la version III

chelmimage · Décembre 18, 2015, 13:59:56

Citation de: Milasso le Décembre 18, 2015, 11:47:54
Oui, mais ça n'a rien à voir avec la bague de zoom, et en principe il ne se déplace que dans un plan, même pour compenser le roulis et le tangage, car s'il basculait, on aurait les mêmes effets optiques qu'avec un objectif à décentrement et le système serait inutilisable.

Bien sur, mais lorsqu'on touche la bague ça imprime à l'objectif un petit bougé général qui entraîne une réaction du VR?
Effectivement que ça n'entraîne pas de basculement du groupe VR, je suis d'accord.

Aria · Décembre 18, 2015, 14:24:35

Citation de: aran le Décembre 18, 2015, 12:21:36

'tain, il ne va pas être simple à utiliser cet objectif !
Il y aura peut-être des formations spécifiques (sur plusieurs semaines) pour réussir à l'appréhender ?

Maintenant il faudra des jours de formation avant de partir en vacance avec son zoom fétiche

Un Deux Trois! · Décembre 18, 2015, 14:54:39

J'ai trouvé!

Il a été conçu pour photographier non pas des façades de briques, mais des bâtiments comme ceux par exemple de Ghery (cf. musé de Bilbao ou fondation Louis Vuiton).

C'est un objectif d'avant garde!

Un Deux Trois! · Décembre 18, 2015, 15:10:46

Citation de: JMS le Décembre 17, 2015, 21:58:06
Certes, c'est pour cela que d'aucuns montaient les 14-24 Nikon sur Canon avec une bague spéciale permettant de fermer le diaph ! Bon, depuis qu'ils ont le 11-24 ils pavoisent.
Malheureusement pour la paix des braves il n'existe pas de bague pour monter le Canon 24-70 v 2 sur un D810...

Ils pavoisent, mais n'ont toujours pas de zoom grand angle 2,8 pour du reportage

chelmimage · Décembre 18, 2015, 15:30:46

Des éléments de réflexion..
Je les ai présentés dans le fil" hyperfocale en numérique":
J'ai tracé des courbes qui sont directement reliées à des valeurs classiques de nombre de Mpix 36 et 24 pour le format FX et 24 et 16 pour l'APS.
Ces courbes donnent des valeurs "d'hyperfocale" pour une dimension de CdC égale à 1 pixel au lieu d'une valeur en mm qui parfois est égale à plusieurs pixels.
Et si vous voulez connaître la valeur pour un CdC égal à n pixels il suffit de diviser cette valeur de distance par n.
Ces courbes ne présentent d'intérêt que pour des faibles valeurs de focale parce qu'on voit qu'on atteint rapidement des grandes distances.
Voici donc la première format FX 36 Mpix.

La lecture des courbes entraîne mon hypothèse (qui demande vérification)
Avec un boîtier de 36 Mpix équipé d'un 30 mm ouvert à f5,6, (cf courbe jointe) si on fait une mise au point à 32 m et au delà, le boîtier ne peut pas voir de focus shift (léger) parce que la dimension du cercle de confusion reste contenue dans celle du pixel de l'appareil autour de cette distance de mise au point.

Shashinman13 · Décembre 18, 2015, 15:33:49

Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 18, 2015, 15:10:46
Ils pavoisent, mais n'ont toujours pas de zoom grand angle 2,8 pour du reportage

Ben si, il y a le 16-35 f2.8 mais bon, il devrait être remplacé lui aussi. Dans le genre, le Tamron 15-30 f2.8 a l'air bien sympa !

Un Deux Trois! · Décembre 18, 2015, 15:36:15

Citation de: Shashinman13 le Décembre 18, 2015, 15:33:49
Ben si, il y a le 16-35 f2.8 mais bon, il devrait être remplacé lui aussi. Dans le genre, le Tamron 15-30 f2.8 a l'air bien sympa !

rectification, je voulais dire qu'ils n'ont toujours pas de zooms 2,8 grand angle suffisamment performant. Mea culpa

Shashinman13 · Décembre 18, 2015, 15:49:52

Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 18, 2015, 15:36:15
rectification, je voulais dire qu'ils n'ont toujours pas de zooms 2,8 grand angle suffisamment performant. Mea culpa

Oui, beaucoup attendent la nouvelle version du 16-35 f2.8 mais le Tamron est trop vite oublié, surtout qu'il semble du niveau du 14-24 Nikon.

Un Deux Trois! · Décembre 18, 2015, 16:09:57

Citation de: Shashinman13 le Décembre 18, 2015, 15:49:52
Oui, beaucoup attendent la nouvelle version du 16-35 f2.8 mais le Tamron est trop vite oublié, surtout qu'il semble du niveau du 14-24 Nikon.

Assez étonnant ce 15-30. En ce qui me concerne, au delà que je privilégie Nikkor pour limiter les risques d'incompatibilité, rendu des couleurs, etc. il est certain qu'au moment d'acheter mon 14-24, si le 15-30 avait existé, je l'aurais sans doute envisagé aussi.

Actuellement toutes marques confondues, canon 11-24, tamron 15-30, Nikon 14-24, on sait faire de très bons zooms grand angle.

Jean-Claude · Décembre 18, 2015, 16:42:30

Je suis tout à fait d'accord avec le schema à JMS c'est ce que j'observe en "worst case" sur les images faites avec le mien.
Mais j'ai aussi des images parfaites en best case même endroit même image mais map différente

Ce n'est que l'AF soit faux y compris LV, c'est qu'il ne sait pas faire en bascule. Je vais essayer de trouver et valider un Workaround pour utiliser l'AF correctement

Un Deux Trois! · Décembre 18, 2015, 17:17:27

Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 16:42:30
Je suis tout à fait d'accord avec le schema à JMS c'est ce que j'observe en "worst case" sur les images faites avec le mien.
Mais j'ai aussi des images parfaites en best case même endroit même image mais map différente

Ce n'est que l'AF soit faux y compris LV, c'est qu'il ne sait pas faire en bascule. Je vais essayer de trouver et valider un Workaround pour utiliser l'AF correctement

Pour faire simple, cela signifie que pour le moment c'est pas coton pour l'utiliser, et rien de certain pour corriger ça dans un proche avenir...

Mais quand même, à un moment donné, chez Nikon, ça paraitrait étonnant que personne ne se soit rendu compte de rien?

chelmimage · Décembre 18, 2015, 17:33:45

Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 18, 2015, 17:17:27
Mais quand même, à un moment donné, chez Nikon, ça paraitrait étonnant que personne ne se soit rendu compte de rien?

Pas plus que le flocage noir du D600 qui se retrouvait sur le capteur!

luistappa · Décembre 18, 2015, 17:35:06

Il me semble bien que la date de sortie de cet objectif a été décalée de près de 2 mois, sans doute avec raisons.

Mais oui, comme pour les précédentes déboires :
1) que testent les bêta-testeurs?
2) Nikon prend t-il bien en compte leurs retours?

Marcellou · Décembre 18, 2015, 17:57:47

2) Nikon prend t-il bien en compte leurs retours?

Evidemment ils attendent les retours des "worst case" des "best case" et des "Workaround"...

Jean-Claude · Décembre 18, 2015, 19:18:41

Citation de: chelmimage le Décembre 18, 2015, 17:33:45
Pas plus que le flocage noir du D600 qui se retrouvait sur le capteur!

Rien à voir, dans le cas du D600 ce n'était pas un défaut unique mais la conjonction de 3 défauts ce qui n'est jamais prévisible dans une analyse de risques de défauts.

1 flocage qui part
2 aérosol d'huile sur capteur
3 flocage soluble dans l'huile

--> flocage fondu sur le capteur

Ici dans le cas du 24-70, il s'agit à priori d'un défaut unique de bascule d'un groupe optique révélé par la grande distance du groupe frontal du boîtier conjugé à la focale de 24 mm.

Pour répondre à une hypothèse émise plus haut, il ne s'agit pas du groupe frontal qui pique du nez sous son poids car dans ce cas là on observerait un effet de bascule verticale, ici on observe clairement un effet de bascule horizontale, provenant de ? Impossible de le dire si on ne connaît pas les détails de construction.

Nikon s'en est forcément rendu compte, ce n'est pas pour rien qu'ils ont du reporter la commercialisation.
Il faut quand même savoir que ce "défaut" n'est pas toujours présent à 24mm et qu'il dépend énormément de la map.
J'ai vraiment l'impression qu'avant tout le défaut fausse la map AF qui en maximise l'effet, en modifiant la manière de faire la map AF on doit arriver à s'en sortir, c'est le Workaround que j'essaie de valider.

Dès que je suis sûr de mon coups j'en parlerai.

Verso92 · Décembre 18, 2015, 19:36:55

Citation de: Marcellou le Décembre 18, 2015, 17:57:47
2) Nikon prend t-il bien en compte leurs retours?

Evidemment ils attendent les retours des "worst case" des "best case" et des "Workaround"...

Ils auraient pu encore reporter la sortie : la dead line n'était pas atteinte...

cladau24 · Décembre 18, 2015, 20:45:27

il y a du travail sérieux derrière tout ça.
On va finir par savoir.
BRAVO à tous

MBe · Décembre 18, 2015, 21:45:27

Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 19:18:41

Ici dans le cas du 24-70, il s'agit à priori d'un défaut unique de bascule d'un groupe optique révélé par la grande distance du groupe frontal du boîtier conjugé à la focale de 24 mm.

Pour répondre à une hypothèse émise plus haut, il ne s'agit pas du groupe frontal qui pique du nez sous son poids car dans ce cas là on observerait un effet de bascule verticale, ici on observe clairement un effet de bascule horizontale, provenant de ? Impossible de le dire si on ne connaît pas les détails de construction.

Jean claude, est ce que tu trouves que cet effet de bascule est un fonctionnement nominal pour un objectif?

Citation de: Jean-Claude le Décembre 18, 2015, 19:18:41

Nikon s'en est forcément rendu compte, ce n'est pas pour rien qu'ils ont du reporter la commercialisation.
Il faut quand même savoir que ce "défaut" n'est pas toujours présent à 24mm et qu'il dépend énormément de la map.
J'ai vraiment l'impression qu'avant tout le défaut fausse la map AF qui en maximise l'effet, en modifiant la manière de faire la map AF on doit arriver à s'en sortir, c'est le Workaround que j'essaie de valider.

Dès que je suis sûr de mon coups j'en parlerai.

Si c'est le cas un report de commercialisation aurait été perçu comme judicieux par les futurs clients, aurait été bénéfique à l'image de la marque, non?