Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Verso92 · Décembre 13, 2015, 18:29:56

Citation de: Jean-Claude le Décembre 13, 2015, 18:20:12
Écoutes Verso tu montres toujours la même image ou il y a de toute évidence eu un problème [...]

Tu préfères celle-là ?

Verso92 · Décembre 13, 2015, 18:31:50

Citation de: Jean-Claude le Décembre 13, 2015, 18:20:12
[...] il y a de toute évidence eu un problème, qu'il est difficile d'analyser quand on n'a pas été à côté lors de la prise de vue et que l'on n'a pas eu l'occasion de tripoter après l'objectif en question.

Donc, si je te comprends bien, je me suis planté à la PdV avec mon D810, Pierre s'est planté à la PdV avec son D4 (avec le même exemplaire), JMS (pourtant testeur professionnel) s'est planté à la PdV lors de ses essais avec deux exemplaires différents, à plusieurs jours d'intervalle, etc ?
Et tout ça exactement de la même façon, sur des bêtes PdV de sujets statiques à 24mm à l'infini à f/5.6~8 (alors que le centre de l'image est net, faut-il le rappeler)...

Jean-Claude · Décembre 13, 2015, 19:10:55

Je ne dis pas que vous vous êtes plantés dans le sens que vous avez fait une erreur de technique photo traditionelle, mais il s'est forcément passé quelque chose puisque je fais des images impeccables avec le mien, je ne suis pas nouveau ici et vous savez bien que je ne laisse pas passer grand chose.

J'essaie de comprendre, j'ai les moyens de comprendre mais il faut me laisser le temps. Je ferai des mesures de Focus shift, de courbure de champ à différentes distances, mais je n'en ai pas le temps pour le moment (aujourd'hui j'ai passé 7 heures dans ma voiture et ce n'est pas fini avec les déplacements ces prochains temps, et je me tape plus d'une heure de plus en déplacement chaque jour à cause des contrôles Post 13.11)

Les choses connues aujourd'hui sur le 24-70VR qui sont des caractéristiques pas des erreurs de conception :
baisse de piqué de près
champ louvoyant
Focus shift
sensibilité grande à l'épaisseur cumulée des lames devant capteur, meilleures performances pour 2mm !!

Maintenant mon histoire de palette tombée est loufoque et une pure invention pour rire, mais dans ma carchoses pro j'ai déjà vu pire pour d'autres choses

GAA · Décembre 13, 2015, 19:22:04

Citation de: Jean-Claude le Décembre 13, 2015, 19:10:55
Maintenant mon histoire de palette tombée est loufoque et une pure invention pour rire, mais dans ma carchoses pro j'ai déjà vu pire pour d'autres choses

oui le pire c'est que c'est possible, Murphy peut en témoigner

GAA · Décembre 13, 2015, 19:25:51

Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2015, 18:31:50
Donc, si je te comprends bien, je me suis planté ...

si tu peux cesser de le chercher, il parle de sujets différents (FTM) que tu as eu l'honnêteté de reconnaitre que tu ne maîtrisais pas

Verso92 · Décembre 13, 2015, 19:48:37

Au bout du compte, j'ai quand même l'impression que je ne gagnerais pas grand chose en passant au 24-70E...

Verso92 · Décembre 13, 2015, 19:49:21

C'est pas à 24mm, mais à 27, mébon...

Pierred2x · Décembre 13, 2015, 20:57:11

Citation de: Jean-Claude le Décembre 13, 2015, 19:10:55
Je ne dis pas que vous vous êtes plantés dans le sens que vous avez fait une erreur de technique photo traditionelle, mais il s'est forcément passé quelque chose puisque je fais des images impeccables avec le mien, je ne suis pas nouveau ici et vous savez bien que je ne laisse pas passer grand chose.

J'essaie de comprendre, j'ai les moyens de comprendre mais il faut me laisser le temps. Je ferai des mesures de Focus shift, de courbure de champ à différentes distances, mais je n'en ai pas le temps pour le moment (aujourd'hui j'ai passé 7 heures dans ma voiture et ce n'est pas fini avec les déplacements ces prochains temps, et je me tape plus d'une heure de plus en déplacement chaque jour à cause des contrôles Post 13.11)

Les choses connues aujourd'hui sur le 24-70VR qui sont des caractéristiques pas des erreurs de conception :
baisse de piqué de près
champ louvoyant
Focus shift sensibilité grande à l'épaisseur cumulée des lames devant capteur, meilleures performances pour 2mm !!

Maintenant mon histoire de palette tombée est loufoque et une pure invention pour rire, mais dans ma carchoses pro j'ai déjà vu pire pour d'autres choses

Faudra que tu nous expliques ce que tu appelles une erreur de conception...
Des choix de conception qui induisent de pareil défauts pour moi, c'est une erreur, heureusement qu'on conçoit pas les avions pareils.
Vous comprenez, dans cette plage de vitesse il tremble, après les virages à gauche il pique du nez, en dessous d'une certaine altitude la radio s'éteint, mais par contre le capitonnage des sièges est une merveille...
Il suffit de ne pas tourner à gauche, d'éviter la plage de vitesse où il tremble et de ne pas avoir besoin de la radio à basse altitude, pour le reste, je vous dis que ça !

seba · Décembre 13, 2015, 21:09:41

Citation de: GAA le Décembre 13, 2015, 16:21:24
tu oublies aussi la piste du défaut de conception (théorie GMC) que j'ai du mal à admettre de la part d'une marque comme Nikon et ce serait suicidaire d'avoir publié des courbes MTF qui seraient dans ce cas mensongères (class actions)

C'est inclus dans les défauts apparents voulus par Nikon.
En fait, dans la pub Nikon et apparemment certains tests, l'objectif a l'air d'être bon.
A n'y rien comprendre.

GAA · Décembre 13, 2015, 21:13:12

Citation de: seba le Décembre 13, 2015, 21:09:41
C'est inclus dans les défauts apparents voulus par Nikon.
En fait, dans la pub Nikon et apparemment certains tests, l'objectif a l'air d'être bon.
A n'y rien comprendre.

oui il est maintenant urgent de passer des constats aux explications

Pierred2x · Décembre 13, 2015, 21:20:06

Citation de: seba le Décembre 13, 2015, 21:09:41
C'est inclus dans les défauts apparents voulus par Nikon.
En fait, dans la pub Nikon et apparemment certains tests, l'objectif a l'air d'être bon.
A n'y rien comprendre.

Je vois pas trop ce que ça change.
Que Nikon soit capable de sortir des exemplaires de pré-série bons en les surveillant comme le lait sur le feu, on s'en fiche.
Preuve en est faite que la compléxité de 'truc' rend sa production inmaîtrisable.
Le buzz planétaire a ou va faire faire son œuvre et, à terme corrigé ou pas en production, (J'y crois pas trop et GMC non plus), le mal est fait.

Verso92 · Décembre 13, 2015, 21:23:10

Citation de: Pierred2x le Décembre 13, 2015, 20:57:11
Faudra que tu nous expliques ce que tu appelles une erreur de conception...
Des choix de conception qui induisent de pareil défauts pour moi, c'est une erreur, heureusement qu'on conçoit pas les avions pareils.
Vous comprenez, dans cette plage de vitesse il tremble, après les virages à gauche il pique du nez, en dessous d'une certaine altitude la radio s'éteint, mais par contre le capitonnage des sièges est une merveille...
Il suffit de ne pas tourner à gauche, d'éviter la plage de vitesse où il tremble et de ne pas avoir besoin de la radio à basse altitude, pour le reste, je vous dis que ça !

Je tiens à préciser que le post de Pierre est une boutade : la radio ne s'éteint pas en-dessous d'une certaine altitude...
(j'y connais rien en optique, mais là, je sais de quoi je parle ! ;-)

Pierred2x · Décembre 13, 2015, 21:47:14

Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2015, 21:23:10
Je tiens à préciser que le post de Pierre est une boutade : la radio ne s'éteint pas en-dessous d'une certaine altitude...
(j'y connais rien en optique, mais là, je sais de quoi je parle ! ;-)

Non, non, je te jure qu'à 30m sur le canal 8 la radio s'éteint.
Je sais que tes services on jamais voulu en convenir, mais bon, c'est sûr que vous pilotez jamais les avions...

coval95 · Décembre 13, 2015, 22:25:56

Citation de: JMS le Décembre 12, 2015, 11:48:44
Pour vous montrer un autre objectif le même jour, même endroit, même angle...24 mm 1.8 AFS à f/5,6.

La messe est dite.

Au fait Jean-Marie, si tu pouvais mettre cette image également dans le fil dédié au 24 mm, ce serait sympa.

Est-ce un exemplaire que tu vas pouvoir tester ou seulement celui de démo du magasin ?

Il me fait vraiment envie cet objectif (bien plus que les 20, 28 et 35 AFS F/1,8). Ta photo confirme la bonne impression que j'ai eue au Salon.

Verso92 · Décembre 13, 2015, 22:51:08

Citation de: Pierred2x le Décembre 13, 2015, 21:47:14
Non, non, je te jure qu'à 30m sur le canal 8 la radio s'éteint.
Je sais que tes services on jamais voulu en convenir, mais bon, c'est sûr que vous pilotez jamais les avions...

Et qui crois-tu qui se retrouve sur le grill pour le debriefing, à Istres, pour expliquer à l'ingénieur en chef des essais du CEV et aux deux pilotes qu'ils n'ont pas bien assimilé les specs' du bouzin ?
(expérience vécue : heureusement que j'avais révisé à fond avant d'y aller... c'est autre chose que les joutes sur Photim, je peux te l'assurer ! ;-)

55micro · Décembre 13, 2015, 23:09:38

Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2015, 22:51:08
Et qui crois-tu qui se retrouve sur le grill pour le debriefing, à Istres, pour expliquer à l'ingénieur en chef des essais du CEV et aux deux pilotes qu'ils n'ont pas bien assimilé les specs' du bouzin ?
(expérience vécue : heureusement que j'avais révisé à fond avant d'y aller... c'est autre chose que les joutes sur Photim, je peux te l'assurer ! ;-)

Principe n°1 : un rampant a toujours tort.
Principe n°2 : si le rampant a raison, se référer au principe n°1.

Verso92 · Décembre 13, 2015, 23:16:03

Citation de: 55micro le Décembre 13, 2015, 23:09:38
Principe n°1 : un rampant a toujours tort.
Principe n°2 : si le rampant a raison, se référer au principe n°1.

Sauf que là, j'étais le concepteur de la partie numérique du poste, et j'avais révisé à fond toutes les specs' système avant d'aller assister aux essais en vol.

A vrai dire, je n'en menais pas large : je remplaçais en la circonstance le chef de projet, qui était en congés. Mon job habituel, c'était plutôt devant une station de travail ou sur un établi avec un analyseur logique...
J'aurais eu le moindre doute, j'aurais hésité une seule seconde sur une caractéristique, et j'étais mort...

Jean-Claude · Décembre 14, 2015, 04:04:33

Il y a plein de points à éclaircir autour de ce zoom, les défauts constatés par Verso, Pierre et d'autres se produisent uniquement à 24 mm ?
c'est là que ce zoom est en extension maximale, il ne commence à s'allonger vraiment qu'en dessous de 40mm
l'exemplaire testé était-il bien guidé dans cette position ?
je vois juste que le mien ne boîte pas du tout malgré la forte extension, contrairement à d'autres zooms Nikon que je peux avoir ?

Et puis il y a des trucs que je ne comprends pas
par exemple au niveau du nombre d'exemplaires produits.
D'après le célèbre site Kiwi, il y aurait déjà grosso modo plus de 11'000 fabriqués dans le premier lot, ceci est assez invraisemblable.
et pourtant le mien qui date quand même des premières commercialisé, 1 mois après le lancement est de 400 unités sous le numéro le plus haut connu de ce premier lot ?

Verso92 · Décembre 14, 2015, 07:11:13

Citation de: Jean-Claude le Décembre 14, 2015, 04:04:33
Il y a plein de points à éclaircir autour de ce zoom, les défauts constatés par Verso, Pierre et d'autres se produisent uniquement à 24 mm ?

En ce qui me concerne, je me suis particulièrement attardé sur la focale 24mm, puisque c'était pour moi le principal point faible du "G" (et comme ce que je voyais sur l'écran arrière du boitier m'inquiétais un peu, j'ai multiplié les essais à 24).
Peu de photos à 28 ou 35, au bout du compte, mais il semblerait que les coins ne soient pas fameux non plus (même si j'ai moins de "matière" pour juger)...

Citation de: Jean-Claude le Décembre 14, 2015, 04:04:33
c'est là que ce zoom est en extension maximale, il ne commence à s'allonger vraiment qu'en dessous de 40mm
l'exemplaire testé était-il bien guidé dans cette position ?
je vois juste que le mien ne boîte pas du tout malgré la forte extension, contrairement à d'autres zooms Nikon que je peux avoir ?

Apparemment oui : l'objectif était neuf, bien sûr, et m'a semblé bien construit en terme de guidage et précision de la commande de zoom (pas de jeu constaté sur le fut, même à 24mm).

heneauol · Décembre 14, 2015, 09:58:38

Citation de: Pierred2x le Décembre 13, 2015, 20:57:11
Faudra que tu nous expliques ce que tu appelles une erreur de conception...
Des choix de conception qui induisent de pareil défauts pour moi, c'est une erreur, heureusement qu'on conçoit pas les avions pareils.
Vous comprenez, dans cette plage de vitesse il tremble, après les virages à gauche il pique du nez, en dessous d'une certaine altitude la radio s'éteint, mais par contre le capitonnage des sièges est une merveille...
Il suffit de ne pas tourner à gauche, d'éviter la plage de vitesse où il tremble et de ne pas avoir besoin de la radio à basse altitude, pour le reste, je vous dis que ça !

l'optique, c'est souvent un compromis, mais des objectifs tellement pointus qu'ils en deviennent presque inutilisable en pratique, cela ne donne pas envie...
je tolère à peine qu'un macro ait un af moins rapide et qu'il soit un peu moins bon à l'infini...
Sinon c'est facile, un bon objectif il pique partout à mort à tous les diaphs sauf à 22 ou la diffraction commence, pas de courbures de champs, pas de vignettage ni distorsion, af rapide et précis, etc.

SJean · Décembre 14, 2015, 10:55:52

Allo ! , Nikon , ici la base , nous vous perdons sur nos écrans , répondez , répondez .....
Abattu par les rouges ?

cladau24 · Décembre 14, 2015, 11:48:58

le monde de la photo HS 26
Ce n'est pas ma lecture régulière mais celui-ci est très riche en tests et commentaires.

Bernard2 · Décembre 14, 2015, 12:43:47

En ce qui concerne les tests de Lensrentals et surtout ses commentaires "à priori" plus favorables, il faut quand même relativiser.
Les courbes FTM de Lensrentals, si elles montrent une remontée brutale du contraste au niveau des bords et angles à 24mm, elles montrent aussi une augmentation aussi brutale (énorme) de l'astigmatisme dans ces zones.
Ceci sera évidemment bien plus sensible avec les capteurs très denses et moins avec un D4.
Cette caractéristique est bien visible aussi dans les courbes fournies par Nikon.
La différence entre les deux c'est que les courbes de Nikon sont théoriques (géométriques, donc ne tiennent compte que de la formule optique) alors que celles de Lensrentals sont réelles (tiennent aussi compte de la diffraction), donc plus marquées.
Mais le commentaire de fin de Cicala est clair quant aux performances absolues de cette optique...
Mais le problème n'est pas masqué par Nikon dans ses courbes. C'est d'autant plus surprenant.
Il est bien moins présent à 70mm (dans les courbes au moins) mais le contraste général lui....

Bernard2 · Décembre 14, 2015, 13:00:55

les courbes, nikon à gauche
Nikon montre les courbes à 10pl (rouges) et 30pl bleues, et Lensrentals à 10 (noires) 20 (rouges) 30 (vertes) etc.
NB. L'astigmatisme se traduit par un écart entre les courbes en pointillé et en gras, et dans l'image par des points de focalisation différents selon l'angle d'entrée des rayons dans l'objectif

pitou67 · Décembre 14, 2015, 13:11:25

Citation de: Bernard2 le Décembre 14, 2015, 12:43:47
En ce qui concerne les tests de Lensrentals et surtout ses commentaires "à priori" plus favorables, il faut quand même relativiser.
Les courbes FTM de Lensrentals, si elles montrent une remontée brutale du contraste au niveau des bords et angles à 24mm, elles montrent aussi une augmentation aussi brutale (énorme) de l'astigmatisme dans ces zones.
Ceci sera évidemment bien plus sensible avec les capteurs très denses et moins avec un D4.
Cette caractéristique est bien visible aussi dans les courbes fournies par Nikon.
La différence entre les deux c'est que les courbes de Nikon sont théoriques (géométriques, donc ne tiennent compte que de la formule optique) alors que celles de Lensrentals sont réelles (tiennent aussi compte de la diffraction), donc plus marquées.
Mais le commentaire de fin de Cicala est clair quant aux performances absolues de cette optique...
Mais le problème n'est pas masqué par Nikon dans ses courbes. C'est d'autant plus surprenant.
Il est bien moins présent à 70mm (dans les courbes au moins) mais le contraste général lui....

Pour avoir lu plus d'une fois Cicala, dont certains semblent en faire l'éloge ici, sa conclusion est pleine de nuances. Il ne faut pas oublier que sa conclusion concernant le 24 07 Canon est un peu plus claire !

Est-ce que c'est cet astigmatisme prononcé qui peut expliquer les résultats de JMS, Verso...tant sur les « vraies photos » postées ici que dans les tests ?

Ma question peu sembler naïve, mais bien qu'étant moi même astigmate, et ayant quelques connaissances en optiques, je n'ai aucune idée de ce que cela peu entrainer sur un objectif !

Si tant est que cela soit le cas, cela voudrait dire que ces résultats décevants font parti intégrante de la conception de l'objectif, comme semble le penser GMC ?