Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

coval95 · Décembre 10, 2015, 23:11:08

Et un rendu pas sec, ça donne quoi en comparaison ?

Verso92 · Décembre 10, 2015, 23:14:34

Citation de: coval95 le Décembre 10, 2015, 23:11:08
Et un rendu pas sec, ça donne quoi en comparaison ?

Je n'avais pas emmené à Gordes la panoplie complète des objectifs Nikon, désolé...
J'ai les mêmes (ou à peu près...) au 24-70G. Mais là, c'est un peu cruel pour le Nikkor, qui souffre franchement à l'infini sur ce type d'image.

Je dirais, mais sans avoir fait la comparaison directe sur la même photo, que le f/2.8 45 PC-E doit procurer un rendu moins à l'arrache...

Pierred2x · Décembre 10, 2015, 23:21:49

Personnellement, je trouve pas que ça soit spécialement sec.
Par contre la gamme de tons est pas bonne.
Je connais pas les conditions de prise de vue mais y'a clairement quelque chose qui va pas dans cette image, en tout cas elle rend pas hommage au 50Art...

Altho · Décembre 10, 2015, 23:31:11

Citation de: freeskieur73 le Décembre 10, 2015, 21:55:12
et si c'était juste une histoire de courbure de champ?

en paysage on est souvent obligé de fermer à f11 voir f16 pour la pdc, avec ce zoom si le vrai "problème" est la courbure de champ alors ceci pourrait devenir un vrai avantage. peut ont imaginer avoir les bords et angles net sur les 1er plan avec un diaf fermé seulement à f8??

le premier plan étant par définition en avant de la scène, on pourrait avoir une courbure de champ qui "aide" pour rendre ce premier plan net, les deux coins supérieur étant moins gênant "sauf pour la façade de Verso" car c'est souvent du ciel

z'en dites quoi?

Pourquoi ne pas utiliser un fisheye ?

Altho · Décembre 10, 2015, 23:32:01

Citation de: coval95 le Décembre 10, 2015, 23:11:08
Et un rendu pas sec, ça donne quoi en comparaison ?

un rendu mouillé

coval95 · Décembre 10, 2015, 23:38:02

Citation de: Altho le Décembre 10, 2015, 23:32:01
un rendu mouillé

J'avais pas osé la faire, celle-là...

Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2015, 23:14:34
Je n'avais pas emmené à Gordes la panoplie complète des objectifs Nikon, désolé...
J'ai les mêmes (ou à peu près...) au 24-70G. Mais là, c'est un peu cruel pour le Nikkor, qui souffre franchement à l'infini sur ce type d'image.

Je dirais, mais sans avoir fait la comparaison directe sur la même photo, que le f/2.8 45 PC-E doit procurer un rendu moins à l'arrache...

Et ta photo ci-dessus est faite avec quel objectif ?

Pierred2x · Décembre 10, 2015, 23:43:31

Le 50 Art peut donner ça:

Pierred2x · Décembre 10, 2015, 23:45:24

Ou ça...

Pierred2x · Décembre 10, 2015, 23:52:00

Le petit crop.
En même temps comme y'a pas mal de détails, faut pas mal comprimer pour être en dessous des 225Ko, ça se voit...
100ISO 1/1000 F4.5

Verso92 · Décembre 10, 2015, 23:52:38

Citation de: coval95 le Décembre 10, 2015, 23:38:02
Et ta photo ci-dessus est faite avec quel objectif ?

Sigma f/1.4 50 Art.

Pierred2x · Décembre 10, 2015, 23:55:41

L'autre crop.
Moins comprimé...
100ISO 1/1000 F1.6 (Ca bouge quand même un peu).

Altho · Décembre 10, 2015, 23:56:08

Avec le mien

Altho · Décembre 10, 2015, 23:57:36

Et encore celle-ci

Pierred2x · Décembre 11, 2015, 00:07:45

C'est plutôt pas mal !
De toute façon cette histoire d'optique sèche ou pas est pas arrivée avec le numérique !
Quand on faisait du néga N/B, y'avais des optiques on disait qu'elles 'croutillaient', quand on regardais la gélatine en lumière rasante, on voyait briller comme des cristaux de sel.
Les autres, molles, celles piquaient pas, on voyait qu'une surface grise...
Le LEICA 35 F2 asphérique par exemple croustillait bien, par contre il avait perdu d'une certaine douceur.
Nikon nous a juste pondu un gros 24-70 2.8 qui croustille pas, mais pas du tout...
A mon sens seul LEICA aujourd'hui sait faire des optiques 'douces' qui gardent les micro détails, Zeiss aussi, mais dans la gamme OTUS...

Verso92 · Décembre 11, 2015, 00:11:01

Citation de: Pierred2x le Décembre 11, 2015, 00:07:45
A mon sens sens LEICA aujourd'hui sait faire des optiques 'douces' qui gardent les micro détails [...]

Je crains fort que les optiques modernes de Leica ne soient pas à la hauteur sur ce critère (voir le Summicron 35 des années 50, qui resta longtemps une référence pour les adeptes du N&B, et qui reste plébiscité aujourd'hui en numérique...).

Pierred2x · Décembre 11, 2015, 00:17:04

Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2015, 00:11:01
Je crains fort que les optiques modernes de Leica ne soient pas à la hauteur sur ce critère (voir le Summicron 35 des années 50, qui resta longtemps une référence pour les adeptes du N&B, et qui reste plébiscité aujourd'hui en numérique...).

Je sais pas trop ce que tu veux dire, les rares vieilles gloires LEICA que j'ai essayées en N/B, ne m'avait pas impressionné.
Par contre, pour ce qui est des optiques modernes, si tu voyais ce que mon pote Leser sort avec ses Summilux 24 et 35 sur son M9, c'est juste sublime !

Carl · Décembre 11, 2015, 01:25:42

C'est dommage que sur les photos de vie que vous faites, vous ne faites pas de comparaison avec une optique équivalente de marque différente. Comme ça, on pourra voir vraiment la différence.

Car balancer une photo comme ça, oui c'est joli, on peut dire tous les adjectifs qualitatifs du Larousse mais s'il n'y a pas de comparaison...

coval95 · Décembre 11, 2015, 01:43:48

Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 01:25:42
C'est dommage que sur les photos de vie que vous faites, vous ne faites pas de comparaison avec une optique équivalente de marque différente. Comme ça, on pourra voir vraiment la différence.

Car balancer une photo comme ça, oui c'est joli, on peut dire tous les adjectifs qualitatifs du Larousse mais s'il n'y a pas de comparaison...

C'est dommage que tu ne nous montres pas tes comparatifs, cher Carl...
A moins que tu puisses nous mettre un lien ?

Carl · Décembre 11, 2015, 02:01:42

Citation de: coval95 le Décembre 11, 2015, 01:43:48
C'est dommage que tu ne nous montres pas tes comparatifs, cher Carl...
A moins que tu puisses nous mettre un lien ?

Tu le fais exprès de comprendre à côté ou c'est naturel?
Ce n'est pas moi qui a posté les dernières photos sur ce fil et rajouté des propos pour tel rendu.
Je demande juste une comparaison. Sinon , à part de voir de jolies photos, le reste n'est que subjectif.

coval95 · Décembre 11, 2015, 02:11:33

Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 02:01:42
Tu le fais exprès de comprendre à côté ou c'est naturel?
Ce n'est pas moi qui a posté les dernières photos sur ce fil et rajouté des propos pour tel rendu.
Je demande juste une comparaison. Sinon , à part de voir de jolies photos, le reste n'est que subjectif.

Moi aussi j'aurais aimé une comparaison. Mais chacun apporte ce qu'il a, Verso a répondu qu'il n'avait pas de comparatif rigoureux à nous proposer, que veux-tu de plus ? Ca ne sert à rien d'insister.

big jim · Décembre 11, 2015, 06:36:41

C'est vraiment un drame, cet objectif... ça donne des insomnies à certains

madras · Décembre 11, 2015, 06:38:54

Le fil du technophile !

Verso92 · Décembre 11, 2015, 07:58:50

Citation de: Carl le Décembre 11, 2015, 01:25:42
C'est dommage que sur les photos de vie que vous faites, vous ne faites pas de comparaison avec une optique équivalente de marque différente. Comme ça, on pourra voir vraiment la différence.

Car balancer une photo comme ça, oui c'est joli, on peut dire tous les adjectifs qualitatifs du Larousse mais s'il n'y a pas de comparaison...

En ce qui me concerne, ne n'ai fait que répondre à la demande de chelmimage (post #956).
Comme déjà évoqué, je n'emmène pas forcément toute la panoplie quand je pars faire des photos...

Carl · Décembre 11, 2015, 08:30:28

Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2015, 07:58:50
En ce qui me concerne, ne n'ai fait que répondre à la demande de chelmimage (post #956).
Comme déjà évoqué, je n'emmène pas forcément toute la panoplie quand je pars faire des photos...

Ce n'était pas pour toi. Certains parlent d'un rendu Art. Ok c'est joli mais après... par rapport à quoi?

Ergodea · Décembre 11, 2015, 09:25:26

Citation de: coval95 le Décembre 10, 2015, 23:11:08
Et un rendu pas sec, ça donne quoi en comparaison ?

Il faudra que je recherche dans mes archives ...En tout cas en ce qui me concerne et concernant le sigma 150, je dirais "rendu plus numérique" (je sais, cela ne te renseignera pas plus ; ) ). Disons que que je trouve par exemple le nikon 105 tout autant piqué mais avec plus de douceur et de nuances. Cela est particulièrement marquant lorsque je faisais des portraits avec l'un et l'autre...Maintenant je ne sais pas si cette différence se voit à l'impression. Comme dit, ce n'est que mon impression toute subjective.