[ Essai du 7D ] et comparaison avec le 5D²

Démarré par Olivier-P, Septembre 29, 2009, 20:36:33

« précédent - suivant »

Diapoo®

Citation de: teddybear le Octobre 10, 2009, 20:21:28
Dans un fil à connotation "technique"" où il est bcp question de l'AF du 7D, montrer que dans des conditions difficiles, un si petit oiseau en vol peut être accroché, ne me parait pas hors de propos pour un boitier qui vient juste de sortir. Mais bon, je prends note.

Mais non ne prends pas note ! :) Cette photo au 500 par mauvaise lumière montre vraiment les qualités de l'AF, bravo, on en veut encore des comme ça, tu es en plein dans le sujet du fil !

Par ailleurs merci à The Micha et aux autres de prendre notre défense dans le procès d'intention que nous fait Lili (Auvergnat et moi)  ;) Sûr que pour comprendre il faut avoir enregistré et ouvert les 2 fichiers ...
Nage au clair de lune avec ...

fte

Messieurs et mesdames, je vous propose un petit test. Qui pourra me dire si les photos que je propose ci-dessous sortent d'un 24x36 ou d'un APS, et quelle est la différence de réglages entre les deux photos (indice 1: c'est le même appareil pour les deux photos, indice 2 : rien à voir avec le flash, indice 3: ce n'est pas un 7D, indice 4 : lumière vraiment pourrie de chez pourrie).

Si vous pensez que c'est un 5DII, pourquoi ? Un APS ? Pourquoi ?
FT'e
7D, ayé

jls

Tu as modifié la valeur du diaph de ton aps-c .

fte

FT'e
7D, ayé

jls


Tant pis , si tu as un 5dII , pense à mettre ton profil à jour . ;)

philou53

Pour vous tenir compagnie...

Flo0103

C'est identiquement la même photo en tous cas... Seul le traitement est différent?

JamesBond

La jolie dame a fait un procès à son chirurgien esthétique ?
Capter la lumière infinie

teddybear

Citation de: Diapoo® le Octobre 10, 2009, 21:09:28
on en veut encore des comme ça, tu es en plein dans le sujet du fil !

Désolé, les autres faites cet am sont nettes, mais sans interêt, la seule qui me marque de cette sortie, c'est celle là. J'ai tenté le martin en vol  Xfois avec le 20D puis le 40D, même en plein soleil, l'AF ne le trouvait pas à plus de 50m= une tache bleue... :(
D'où mon message. Nous sommes sur la même longueur d'onde.  ;)

Demain il ne pleut pas et j'espère que le vent sera tombé, une sortie en affût flottant devrait mettre tout le monde d'accord.
Si martin veut bien.

ClaireM

Citation de: fte le Octobre 10, 2009, 21:18:23

Si vous pensez que c'est un 5DII, pourquoi ? Un APS ? Pourquoi ?


Et là on se marre !
Les anti APS ne la ramènent pas ! Trop peur de dire du bien d'un monstrueux APS ;)
Il y en a qui parle beaucoup sur ce fil... j'attends impatiemment de voir avec quelle réponse adroite ils vont se sortir de ce petit piège  ;D

Judicieuse question de fte

Giorgioeos

Un D300, le point sur le sein droit puis sur le sein gauche avec changement de Bdb ?

Georges

Philope

Citation de: Flo0103 le Octobre 10, 2009, 22:29:56
C'est identiquement la même photo en tous cas... Seul le traitement est différent?
+1, même photo. Je pense que c'est un traitement informatique qui a fait le flou.
Pour l'appareil, je dirais un apsc.

Cordialement,
Philippe

olivier_aubel

APS, passage grossier d'un coup de pinceau "floutant" autour du sujet...
(les 2 images viennent de la même photo)

Diapoo®

Bien malin celui qui pourra identifier des fichiers compressés à 70 ko ! AMHA de tels tests n'ont de signification crédible que sur les fichiers originaux, comme l'a fait Olivier.

C'est bien sûr la même photo, au masque de la demoiselle près. Mais pour la nature du traitement de post-prod, faute d'être un expert de la retouche je me garderais bien de me prononcer !
Nage au clair de lune avec ...

VOLAPUK

Citation de: fte le Octobre 10, 2009, 21:18:23
Messieurs et mesdames, je vous propose un petit test. Qui pourra me dire si les photos que je propose ci-dessous sortent d'un 24x36 ou d'un APS, et quelle est la différence de réglages entre les deux photos (indice 1: c'est le même appareil pour les deux photos, indice 2 : rien à voir avec le flash, indice 3: ce n'est pas un 7D, indice 4 : lumière vraiment pourrie de chez pourrie).
Si vous pensez que c'est un 5DII, pourquoi ? Un APS ? Pourquoi ?
Heu... vitesse et diaph ? parce que sinon...
Dans les 2 cas, tant un APS C qu'un 24x36 auraient pu prendre ces 2 photos. Je ne vois pas où est le débat... L'intérêt serait de montrer une photo que seule un 24x36 serait censé prendre et poser la question ensuite...
L'APS C est plus intéressant pour l'animalier tandis que le 24x36 est meilleur dans les transitions net/flou et dans l'effet (totalement subjectif de ma part !) de profondeur que donnent les photos.

fte

Citation de: jls le Octobre 10, 2009, 22:09:59
Tant pis , si tu as un 5dII , pense à mettre ton profil à jour . ;)

Qui a dit que j'avais pris ces photos ? ;)

Citation de: ClaireM le Octobre 10, 2009, 22:40:10
Les anti APS ne la ramènent pas ! Trop peur de dire du bien d'un monstrueux APS ;)

Judicieuse question de fte

Merci.

Je remarque que tout ceux qui se sont exprimés pensent que la photo sort d'un APS. Ce serait vraiment poilant si ce n'était pas le cas, pas vrai ?

Citation de: Flo0103 le Octobre 10, 2009, 22:29:56
C'est identiquement la même photo en tous cas... Seul le traitement est différent?

Bien observé ! :D

Citation de: JamesBond le Octobre 10, 2009, 22:33:48
La jolie dame a fait un procès à son chirurgien esthétique ?

Je ne poste par principe jamais de photos de personnes reconnaissables autres que ma propre personne. Voili voilou.

Citation de: Philope le Octobre 10, 2009, 23:08:33
+1, même photo. Je pense que c'est un traitement informatique qui a fait le flou.
Pour l'appareil, je dirais un apsc.

C'est en effet assez facile de vérifier qu'il s'agit de la même photo de base. Et donc oui, il y a de la retouche - 5 minutes montre en main, pour l'occasion -.

Maintenant, il va falloir argumenter un brin pour m'expliquer pourquoi vous pensez que cette photo a été prise avec un APS. Parce que si cette photo avait été prise avec un G10, juste histoire de vous faire une bonne blague et de vous piéger un bon coup, et bien vous auriez l'air bien bêtes. Je suis joueur, j'ai une longue carrière de maître de jeu derrière moi, et j'adore tendre des pièges.
FT'e
7D, ayé

fte

Citation de: Diapoo® le Octobre 10, 2009, 23:21:36
Bien malin celui qui pourra identifier des fichiers compressés à 70 ko ! AMHA de tels tests n'ont de signification crédible que sur les fichiers originaux, comme l'a fait Olivier.

Non. Pour que ce soit sérieux (je n'essaie pas d'être sérieux, juste pour préciser), il faudrait soit une image à 1920x1200 pour un plein écran HD, soit des tirages A4 ou A3 (ou +). On n'admire pas une photo à 100%, ou alors c'est que le cadrage est vraiment foiré pour avoir à cropper à ce point.

Enfin, c'est vrai que je ne sais pas la pratique de chacun. Peut-être que beaucoup ici impriment des petits morceaux de photos plutôt que la photo dans son entier. ;)
FT'e
7D, ayé

Fovéa35

Citation de: fte le Octobre 10, 2009, 13:55:34
De plus, si l'utilisation que l'on a serait satisfaite par un 24x36 ou par un APS, il est plus qu'intéressant de comprendre ce que le 24x36 peut apporter de plus et si la différence de prix, de poids, est acceptable ou non. Comment choisir sans comparer ?

Enfin, si le budget de l'acheteur lui permet un 24x36 avec une optique moyenne ou un APS avec une optique de course, je doute fortement que le "modelé" d'un 24x36 puisse rattraper la médiocrité de l'optique.
Pour avoir la même faible profondeur de champ avec le même cadrage en APS-C qu'en 24x36, il faut diviser la focale par 1,6 et diviser le diaphragme par 1,6.

Aucun objectif existant monté sur un APS-C ne pourra égaler sur ce critère un 24x36 avec un 50mm léger utilisé en dessous de f/2,2 ; même le plus lourd et très cher 35 mm f/1,4.
Regarder, encore et toujours !

dideos

viens de voir :)
Pareil pour moi, meme photo avec floutage logiciel autour pour la 2eme

Olivier-P



Eh bien que de chicanes pour rien ...
Bon voici le TEST STUDIO QUALITE des 5D² VS 7D

www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
( attention ne pas le prendre AVANT 7H30 du matin )

Comme d'habitude, condition irréprochables, spots 4000k branchés sur onduleur online ( correspond à être sur batterie ).

Un Sigma 50mmf1.4 EX II a été utilisé, ce qui se fait de plus piqué actuellement avec qq autres fixes.
De F4 à F16.

Le sujet a été approché pour le boitier 24x36, et reculé pour le Apsc.

NB : La MAP a été faite par Vue Directe, mais hélas celle moins précise du 5D a décalé un peu les focus, celui ci est plus en arrière, le caillou à f2.8 et donc vraiment approché, à un focus un demi centimetre en arrière de la chemise. Néanmoins ces tests avec des objets sur plusieurs profondeurs, corrige ce défaut de non précision.

Develloppé avec DPP3.7, car C1 ne voit pas le 7D encore.

Accentuations "à minima", pour bien comparer, et éviter les duretés d'images.
ATTENTION CE NE SONT PAS DES ACC SUFFISANTES POUR EDITER.

A
Pour les images en 0000 ( de 100 iso à 400 iso ), le calage est :
Contraste : -1
Hautes lumières : -1
Netteté : +1
Anti bruit de luminance : rien
Anti bruit de chrominance : 2 ( autant dire rien ).

Permet de voir les fichiers au maximum des qualités.

B
Pour les images en 1000 ( de 800 iso à plus ), le calage est :
Contraste : -1
Hautes lumières : -1
Netteté : +1
Anti bruit de luminance : rien
Anti bruit de chrominance : 5 ( moyenne habituelle de ce logiciel, assez faible donc )

Permet de voir les fichiers à haut iso, avec un nettoyage minimum, pour voir les défauts et les qualités.
Evidemment, pour éditer, on nettoie plus que cela les fichiers ...


C
Ensuite viennent deux couples d'images d'une prise à 200iso, en Priorité HL et sans Prhl.
Celle ci était surexposée à la prise de 1.5 IL nativement.
- Sousex : l'image est à -2IL dans DPP
- Surex : l'image est à +2IL dans DPP

L'intérêt ici est de voir la capacité à absorber ou pas les surexpositions rattrapées.
Et deuxiement de voir la dynamique utilisable ou pas.


-

Les conclusions :

Elles sont doubles, et paradoxales.

- Le 7D est aussi piqué que le grand capteur du 5D², mais l'optique est un fixe de haute qualité, il faudra ne pas conclure pour toutes les optiques forcément. Néanmoins c'est assez satisfaisant.

- Les bords sont plus piqués sur le boitier Apsc, mais ce n'est que normal, néanmoins à noter alors qu'on est sur un fixe.

- La diffraction se voit sur le 7D, après f11. C'est normal et déjà vu sur le 50D.

- Les bruits sont mieux contenus sur le 5D², mais de peu, moins d'un cran, alors qu'il y avait un cran entier avec le 50D. Satisfaisant également.

- La dynamique, et là c'est une totale surprise, est favorable assez nettement au 7D, qui ne ligne pas (banding en anglais) dans les sombres. Les deux prises avec PRHL le montrent clairement. Mieux, le 7D avec PRHL a des noirs plus propres que le 5D sans PRHL. Il y a une avancée technologique manifeste. Les paysagistes en recherche de fichier à remonter en dynamiques enterrées, sauront en tirer partie, on est presque au niveau du 1Dmk3 de fameuse mémoire à ce titre.

- Les couleurs sont un peu différentes, le 7D est moins rouge ( balances bloquées ), le filtre IR doit plus couper.

La conclusion est paradoxale disais je, car on a un boitier Apsc avec un signal plus propre et plus dynamique en bas iso, et le boitier 24x36 gardant tout de même sa supériorité dans les hauts iso, ou extreme iso. C'est le monde à l'envers, on utilisera aussi possiblement le Apsc en paysage. C'est dire aussi les nouvelles technologies en cause, qui vont se retrouver sur les 1Dmk4, avec une qualité redoublée.

Passionnantes évolutions. Voilà en tout cas un boitier qui va faire parler de lui. Surtout si on ajoute les qualités de visée, et d'Af revu avec des réglages de pro.


Bonnes photos à tous.
Amitiés 
Olivier

Olivier-P



Juste une précision technique pour la dynamique.

Hier je dis : analyse rapide, que le 5D tient mieux les HL, en fait c'était simplement un jpg boitier qui ne parlait pas scientifiquement, possiblement. Mais comme c'était logique, je rapportais le fait, comme réaliste sans doute.

Ce jour non la réponse est infirmée en tirage raw : le 5D à expo égale a une avance minime non jugeable en HL ( car diaph ou calage des isos ). Sur les fichiers donc, ils sont semblables.

Par contre, le fait de dire que la dynamique est supérieure sur l'Apsc est un réalité d'exploitation, mais pas une vérité physique. Simplement on a plus de ressources à triturer les basses lumières ( en bas iso seulement ) avec le 7D. Ce qui de facto, donnera une meilleure dynamique. Dideos, fervent défenseur des dyn récupérées dans les spectres abimés, en bas donc, vous l'expliquera.

Didier dit à un moment que mon 5D² est plus bruité qu'un autre. Ce n'est pas exact, il faudrait avoir le mm support pour juger de chaque photographie comparable. En l'occurence, tous les raw que je vois en 5D, autres que le mien, sont tous enclins au mm défaut normal et connu, d'avoir un bas du spectre qui laisse voir des lignes. Dans une utilisation normale, ceci dit, cela n'a pas d'importance.

Nous ne parlons ici que de ceuses qui remontent les courbes, pour "gratter" de la dynamique.

Ici donc, le 7D a comme le 1Dmk3 avait, une belle capacité à laisser des noirs propres. Lui le 7D, certainement par ruses de traitement log, quand le 1D avait cette qualité "physique". Néanmoins c'est très bon à prendre !

Amitiés 
Olivier

Alain 31

Faisant actuellement des essais avec le 7D, je suis contraint d'utiliser DPP afin d'ouvrir les fichiers RAW de ce boîtier puisque Abobe n'a pas encore fourni le module ACR pour cet appareil.
Rien à dire à propos de DPP qui traite fort bien les images mais par contre, j'ai constaté que les photos accusaient une très légère perte de "sharpness" lorsqu'ils étaient convertis en TIFF et étaient ouverts dans CS4.
As tu constaté ce phénomène ou bien ai je loupé une étape ?
Question subsidiaire : j'ai remarqué que tes fichiers étaient issus de ton 7D étaient en sRVB ; personnellement ayant l'habitude de travailler en Abobe RVB, pourrais tu préciser les raisons qui te conduisent à utiliser cet espace de couleurs.
Amicalement.

Olivier-P



Les nuits les plus courtes sont les meilleures, et mon chien a trouvé que 9H c'est bien pour aller pisser ;)
Deux possibilité à ton pb :

1
CS4 et dans l'ensemble tous les Photoshop produisent des images recadrées avec une qualité de visu médiocre. COREL par exemple, a un brevet de visu bien supérieur ( PSP pro, ou Paint ) quand on "loupe".

Donc parfois c'est beurk. Le fichier lui est identique.

2
Attention aux modes des antibruits de dPP, PIEGE, cocher ou pas cocher, il envoie toujours ce qui est noté dans l'onglet de l'image. Et quand tu convertis, il passe les antibruits ! mm si tu ne l'as pas demandé ! Pour contrer cela, mettre dans les options, les potards à zero pour la luminance, et 2 pour la chroma. Redémarrer DPP. Aux prochaines conversions, tu seras à l'abri de ce piège.

nb :Connerie sans nom de DPP d'ailleurs, une image avec filtre appliquée, tu la fermes et la réouvre, le filtre n'est plus présent en visu.

Donc le filtrage zero par défaut, est le mieux.

Et si on veut ensuite, modifier les autres fois. Sinon ...Piège ! on voit l'image dans DPP sans filtre, et à la sortie, elle est filtrée !
-

Pour sRGB ? c'est simplement ici que tout le monde voit, mm si espace de travail non lisible dans un logiciel simple de visu. Sinon je suis en Prophoto souvent. Donc Wide gamut pour DPP et conversion plus tard.

Amitiés 
Olivier

Alain 31

Merci Olivier pour ta réponse aussi rapide que probante ... il doit effectivement s'agir du cas évoqué en n°2.
N'étant pas un utilisateur habituel de DPP, je ne connaissais pas ce piège. >:(
Comme quoi l'adage : "il vaut mieux un qui sait que dix qui cherchent" est plus que jamais d'actualité. :D :D :D
Amicalement.

Corazon

Grand merci Olivier pour ce travail : je suis très agréablement supris de la tenue en haut ISO du 7D.  Ce boîtier me semble vraiment bien abouti !

Amitiés
Martin