[ Essai du 7D ] et comparaison avec le 5D²

Olivier-P · Novembre 14, 2009, 03:05:55

Je n'étais pas sur ma bonne machine.

Attends demain, j'étais sur une version de démo d'un viewer. Lui m'a enfummé peut être.
Je reviens avec mon bon vieux Chromix demain, là on sera certain

Pas eu le temps ce soir en détail, désolé.

TheGuytou · Novembre 14, 2009, 03:37:07

Citation de: Leba23 le Novembre 13, 2009, 13:49:33
C'est hallucinant, on lit vraiment tout et son contraire sur ce 7D.
Je me mets 2 secondes à la place d'un acheteur du 7D, ca doit pas etre facile de se decider.
Sur le bruit par exemple : On a d'un coté CI qui, pour effectuer ses tests, imprime une photo (en A2 pour le 7d) qui declare qu'on peut utiliser les yeux fermés le 3200iso jusqu'en A2 avec ce boitier (je n'ai plus la phrase exact en tete mais l'idée est la)... quand on arrive sur les forums on trouve des personnes qui "voient" du bruit à 200 iso, qui jugent que le 50d bruite moins que le 7D à 800 iso, qui "voient" du bruit à 3200 iso sur des imagettes internet .... Bref
CI nous mentirait il
Idem pour l'autofocus ... On a d'un coté des personnes qui revendent leur 1D3 pour prendre le 7D et d'autres qui jugent le 7D incapable de faire le mise au point sur une moto ... Ok c'est peut etre pas la meme utilisation pour tout le monde, ca pourrait expliquer les avis divergents sur l'autofocus.
Je sais bien que sur les forums il faut faire un tri entre ceux qui jugent sans tester et ceux qui jugent apres test complet ... mais je me souviens pas d'un boitier qui divisait autant

Bon, bin...

Tirage en 30X45 de vues à 6400 iso.
JPG en mode standard pour le lissage et pas de correction en post traitement.
Le bruit reste assez présent (pas de traitement du bruit avant impression), mais pas non plus plus très prononcé.
Il est très propre.
Pas de traces visible de luminance.
La chrominance est très propre, pas d'amas.
Cela ressemble à un néga argentique tès fin, avec de la matière agréable dans les basses lumières.
Pas de trace de banding (dans ces quelques vues).
On peut faire mieux en atténuant le bruit sous DPP et en accentuant un tout petit peu, il n'y a pas trop de lissage.

Pour moi qui n'attend pas de miracles, c'est déjà un très gros progrès, et n'ayons pas peur des mots, une révolution. Des images propres avec un peu de matière sans lissage chirurgical. Cela ouvre bien des perspectives à l'usage.

Je n'ai pas trouvé d'incohérences dans le test de CI, sauf que c'est encore mieux en vrai, sur des tirages.

Cela me pousse a dire que le 7D, comme pour d'autres boitiers, il y a ceux qui en parlent (parfois sans l'avoir touché) et ceux qui s'en servent en gardant la tête froide ! (ya toujours pas de miracles, mais la vache, ça déchire ....) .

Olivier-P · Novembre 15, 2009, 04:26:53

Citation de: TheGuytou le Novembre 14, 2009, 03:37:07

On peut faire mieux en atténuant le bruit sous DPP et en accentuant un tout petit peu, il n'y a pas trop de lissage.

Pour moi qui n'attend pas de miracles, c'est déjà un très gros progrès, et n'ayons pas peur des mots, une révolution. Des images propres avec un peu de matière sans lissage chirurgical. Cela ouvre bien des perspectives à l'usage.

Je n'ai pas trouvé d'incohérences dans le test de CI, sauf que c'est encore mieux en vrai, sur des tirages.

Cela me pousse a dire que le 7D, comme pour d'autres boitiers, il y a ceux qui en parlent (parfois sans l'avoir touché) et ceux qui s'en servent en gardant la tête froide ! (ya toujours pas de miracles, mais la vache, ça déchire ....) .

C'est exact le 7D garde du détail en jpg boitier. C'est toujours la philo de Canon.

Le test de CI est parfaitement exact aussi.

Ceci dit le jpg boitier des Nikon et du D300s dans mon test, sont ... archi lissés ! de quoi gagner dans tous les tests où les jpg seront la donne. Et presque impossible de retirer le lissage du jpg boitier du Nikon.

Et en sens inverse, presque impossible aussi de lisser le jpg boitier du Canon autant que celui du Nikon, les anti bruits intégrés sont assez modestes. Efficaces mais modestes.

Vraiment deux philo différentes, et pour tout dire, le jpg du Nikon est assez bon en tirage naturel. Car pour les tireurs du dimanche, c'est du taf en moins. Par contre pour les pros en jpg ( il y en a bcp, ne souriez pas), ou ceux qui veulent recadrer, ou nettoyer ensuite à leur main, le Canon est absolument meilleur et plus productif. Mais cela demande une manip de plus.

De toute façon je préfère les jpg boitiers des Canon depuis toujours. Ce 7D ne nous fera pas mentir. On peut toujours nettoyer après, et dans l'autre sens, c'est irréversible.

Complétement d'accord avec tes conclusions, ce boitier est un aboutissement interessant.

Olivier-P · Novembre 15, 2009, 04:27:39

Citation de: Olivier-P le Novembre 14, 2009, 03:05:55
Pas eu le temps ce soir en détail, désolé.

Re ... désolé Thierry, cela arrive ...

vincent · Novembre 15, 2009, 11:06:24

Citation de: Olivier-P le Novembre 15, 2009, 04:26:53
De toute façon je préfère les jpg boitiers des Canon depuis toujours. Ce 7D ne nous fera pas mentir. On peut toujours nettoyer après, et dans l'autre sens, c'est irréversible.

+1

dideos · Novembre 15, 2009, 11:52:11

Citation de: Olivier-P le Novembre 15, 2009, 04:26:53
C'est exact le 7D garde du détail en jpg boitier. C'est toujours la philo de Canon.

Le test de CI est parfaitement exact aussi.

Ceci dit le jpg boitier des Nikon et du D300s dans mon test, sont ... archi lissés ! de quoi gagner dans tous les tests où les jpg seront la donne. Et presque impossible de retirer le lissage du jpg boitier du Nikon.

Et en sens inverse, presque impossible aussi de lisser le jpg boitier du Canon autant que celui du Nikon, les anti bruits intégrés sont assez modestes. Efficaces mais modestes.

Vraiment deux philo différentes, et pour tout dire, le jpg du Nikon est assez bon en tirage naturel. Car pour les tireurs du dimanche, c'est du taf en moins. Par contre pour les pros en jpg ( il y en a bcp, ne souriez pas), ou ceux qui veulent recadrer, ou nettoyer ensuite à leur main, le Canon est absolument meilleur et plus productif. Mais cela demande une manip de plus.

De toute façon je préfère les jpg boitiers des Canon depuis toujours. Ce 7D ne nous fera pas mentir. On peut toujours nettoyer après, et dans l'autre sens, c'est irréversible.

Complétement d'accord avec tes conclusions, ce boitier est un aboutissement interessant.

Chui d'accord, mais disons ma philosophie c'est =
jpeg je fais rien c'est le boitier qui fait tout
raw le boitier fait rien c'est moi qui fait tout
Dans cet esprit la je trouve que le resultat direct des jpeg Nikon est meilleur. surtout au dessus de 1600.
Pour les mesures, c'est clair que Nikon est mieux... mais a quoi ca sert de mesurer en jpeg ?

The_Micha · Novembre 15, 2009, 12:19:48

Citation de: dideos le Novembre 15, 2009, 11:52:11
Chui d'accord, mais disons ma philosophie c'est =
jpeg je fais rien c'est le boitier qui fait tout
raw le boitier fait rien c'est moi qui fait tout
Dans cet esprit la je trouve que le resultat direct des jpeg Nikon est meilleur. surtout au dessus de 1600.
Pour les mesures, c'est clair que Nikon est mieux... mais a quoi ca sert de mesurer en jpeg ?

Nikon est mieux, ça dépend de quels tirages tu fais aussi.
Et puis si les réglages des Nikon en jpeg sont trop lissés, ça peut poser problèmes aussi.Tandis que le lissage du 7D , même en position "importante" est carrément surprenante, surtout à hauts isos.Je ne trouve pas que le nikon s'en sort mieux, si la démarche constitie de ne rien toucher en jpeg.Je trouve les fichiers des Canons plus naturel, la NR étant vraiment utilisé avec parcimonie.Après c'est affaire de gouts...

dideos · Novembre 15, 2009, 13:16:16

hum.
Je fais reference a ca
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10045-10329
Ce qu'on voit en jpeg sur le 7d ca tient plus du musée des horreurs. Enfin si qqu'un a des exemples contraires je suis preneur

The_Micha · Novembre 15, 2009, 14:12:23

Citation de: dideos le Novembre 15, 2009, 13:16:16
hum.
Je fais reference a ca
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10045-10329
Ce qu'on voit en jpeg sur le 7d ca tient plus du musée des horreurs. Enfin si qqu'un a des exemples contraires je suis preneur

ton lien me guide vers une page avec des photos faites au D3s.....

dideos · Novembre 15, 2009, 14:58:12

Citation de: The_Micha le Novembre 15, 2009, 14:12:23

ton lien me guide vers une page avec des photos faites au D3s.....

Bin oui, c'est par rapport au rendu Nikon. C'est pas particulier au D3s. Je trouve ca pas mal, on va dire "facile". Mme si je pense tjrs qu'on fait mieux avec un 5D qu'un D3s au moins jusqu'a 6400... en raw

The_Micha · Novembre 15, 2009, 15:03:05

Citation de: dideos le Novembre 15, 2009, 14:58:12
Bin oui, c'est par rapport au rendu Nikon. C'est pas particulier au D3s. Je trouve ca pas mal, on va dire "facile". Mme si je pense tjrs qu'on fait mieux avec un 5D qu'un D3s au moins jusqu'a 6400... en raw

Mouais ...tu fais quand même un sacré raccourci.Je ne pense pas que les Nikon D3 sont pareils que ceux des D300s...de plus tu pars d'un exemple D3 (FF) et tu le compare à des jpegs de D300s ou 7D (APS-C) ........je suis plus que dubitatif....désolé

dideos · Novembre 15, 2009, 21:44:57

C'est pas une comparaison directe ni entre d3 et d300, c'est juste par rapport au traitement Nikon qui reste le meme.

A propos, ce traitement Nikon (sur les raw) pourrait consister simplement a faire des acquisitions d'offset quand l'appareil est en standby, et a les soustraire a l'image. Ca expliquerait pkoi le signal est raboté a zéro.
Evidemment le truc ne marche que si le bruit de structure est fixe . Ce qui n'est pas le cas pour le banding des CAnon, helas.
Ces bandes horizontales qui changent de position d'une image a l'autre viennent a 99.99% de chance des convertisseurs dcdc qui fournissent les diverses tensions d'alim necssaires a capteur et aux circuits numeriques.
On les voit bien en mode live view en position de sensibilité max (12k8).
Faudrait faire des convertisseurs synchronisés sur les horloges du capteur. Ca ne supprime pas les parasites, mais au moins ils ont une position fixe et on peut les soustraire.

Diapoo® · Novembre 16, 2009, 14:42:26

Pour info : le match du siècle (des canonistes

) est dans RP de décembre, trouvé en kiosque ce midi.

Je n'ai fait que le parcourir, je ne peux pas en parler ... Mais on y parle des JPEG du 7D

VOLAPUK · Novembre 17, 2009, 01:08:37

Citation de: Diapoo® le Novembre 16, 2009, 14:42:26
Pour info : le match du siècle (des canonistes ) est dans RP de décembre, trouvé en kiosque ce midi.

Je n'ai fait que le parcourir, je ne peux pas en parler ... Mais on y parle des JPEG du 7D

Ai lu assez vite le comparatif : 2 très bons appareils. Le 5D2 devant dans les hauts zizos (5D2 serai meilleur à 6400 que le 7D à 3200) et l'AF du 7D meilleur. Assez conforme à ce qui se dit ici somme toute

Olivier-P · Novembre 17, 2009, 02:43:52

Heu ... ? 7D à 3200 moins bon que 5D² à 6400 ? c'est exagéré. Je donne mes raw à qui le veut. Et mm le jpg que je donne dans le téléchargement peut le démontrer.

Je dis un demi Iso d'écart.

VOLAPUK · Novembre 17, 2009, 10:53:59

Citation de: Olivier-P le Novembre 17, 2009, 02:43:52

Heu ... ? 7D à 3200 moins bon que 5D² à 6400 ? c'est exagéré. Je donne mes raw à qui le veut. Et mm le jpg que je donne dans le téléchargement peut le démontrer.

Je dis un demi Iso d'écart.

comme quoi faut toujours se méfier de ce que l'on lit... Je n'ai pas le journal sous les yeux mais de mémoire (et elle me trahit peut être...) je crois qu'il s'agit d'une question de lissage qui serait un peu trop fort sur le 7D à cette sensibilité comparé au 5D2.

Nemofoto · Novembre 17, 2009, 11:15:17

Ils disent bien que le bruit est bien mieux contenu dans le 5dII d'un voire deux crans, et que les 6400 isos du 5d sont meilleurs que les 3200 du 7d. Le bruit semble bien trop présent sur le 7d. Le lisage est plus prononcé sur le 7d à toutes les sensibilités (dixit RP bien sûr) et les 3200 isos sont bruités mais ok mais les 6400 isos trop bruités selon eux avec en prime un lissage très prononcé et une détérioration du modelé. Alors que le 5dII peut s'utiliser sans problèmes jusqu'à 6400 isos.

Voilà ce qui est marqué.

lmangone · Novembre 17, 2009, 12:26:09

Olivier, tu en penses quoi de ce "lisage plus prononcé sur le 7d à toutes les sensibilités" par rapport à d'autres boitier Canon ?

Olivier-P · Novembre 18, 2009, 02:55:15

Citation de: lmangone le Novembre 17, 2009, 12:26:09
Olivier, tu en penses quoi de ce "lisage plus prononcé sur le 7d à toutes les sensibilités" par rapport à d'autres boitier Canon ?

Peut être en jpg, ce n'est pas impossible.

Sinon c'est logique dans l'ensemble, à part les deux crans. Un Apsc n'est pas fait pour les extremes iso. Ce que fait le 7D est déjà étonnant.

cqfd

Olivier-P · Novembre 18, 2009, 03:07:09

Thierry,

Voici les réponses pour les spectres respectifs des 7D et 5D².

1
Effectivement comme on le voit dans le graph3D, le 7D a peu de gain en xyY dans l'extreme bleu, ce qui signifie que son rendement y est fort. Le 5D a besoin d'avoir ses bleus plus remontés dans le diagramme.

Et comme je le disais, les limites en primaires des bleus dans les reflex actuels, tendent à faire ce que les MF ont fait avant eux, c'est à dire de pousser presque dans les UV.

2
Ici on s'aperçoit d'un profil d'un boitier un peu plus ancien, le 10D, où la primaire bleue était un peu en retrait.
Ces gains permettent de doper un peu les entrées de photons dans ce canal tellement sensibles en éclairages nocturnes, où le bleu est en bonne partie absent. C'est en tous cas une des observations que je me fais.

Powerdoc · Novembre 18, 2009, 07:36:45

Le biais dans le test de RP c'est de prendre le 24-70. Ce caillou est loin de pouvoir extraire 100 % du jus du 7D. Il est moins à la peine avec le 5D2.
Pour comparer le reel potentiel de ces deux boitiers il aurait fallu prendre un bon fixe.

Olivier-P · Novembre 20, 2009, 00:34:18

Je ne suis pas certain que le 24-70 limite le 7D. Mais oui je suis plus en accord avec les conclusions de CI.

alpac · Novembre 20, 2009, 10:51:24

Citation de: Olivier-P le Novembre 18, 2009, 03:07:09

Thierry,

Voici les réponses pour les spectres respectifs des 7D et 5D².

1
Effectivement comme on le voit dans le graph3D, le 7D a peu de gain en xyY dans l'extreme bleu, ce qui signifie que son rendement y est fort. Le 5D a besoin d'avoir ses bleus plus remontés dans le diagramme.

Et comme je le disais, les limites en primaires des bleus dans les reflex actuels, tendent à faire ce que les MF ont fait avant eux, c'est à dire de pousser presque dans les UV.

2
Ici on s'aperçoit d'un profil d'un boitier un peu plus ancien, le 10D, où la primaire bleue était un peu en retrait.
Ces gains permettent de doper un peu les entrées de photons dans ce canal tellement sensibles en éclairages nocturnes, où le bleu est en bonne partie absent. C'est en tous cas une des observations que je me fais.

Je ne suis pas du tout expert, ni compétent en la matière, je vais peut etre dire une grosse co....rie............... mais tant pis.
j ai un 5 mk2, effectivement je n 'étais satisfait de sa colorimetrie, j'ai calibre ce boitier avec une color check passport et lightroom, et la c'est beaucoup mieux et surtout pour faire echo au post d'olivier j ai "récuperé" du bleu.
Donc avant de partir dans des considérations pataphysiques sur les boitiers est ce qu'il n 'y aurait pas quelques procedures comme le calibrage à faire ?? Tout produit pointu doit être optimisé c'est valable en photo, musique, automobile.
Quand j avais un 400D j 'en étais satisfait point barre, maintenant je suis plus exigeant et il m 'a fallu plusieurs mois pour apprivoiser le nouveau boitier.
ce qui est terrible c'est que je suis accro à ce forum sur le fait de couper les poils de c.l en quatre et en même temps je m 'en tape complètement.
Allez je sors j 'ai rendez vous avec mon psy, j 'espère qu'il saura me recalibrer

))

alain

tribulum · Novembre 20, 2009, 12:52:53

C'est pratique, maintenant on nous vend du matériel "prêt à calibrer". Et vous trouvez ça bien Mr Alpac ? Pourquoi pas des objos en kit avec lentilles "prêtes à alligner", à votre charge de trouver le matos d'alignage bien sur ...

freeflyboy64 · Novembre 20, 2009, 14:03:30

[at] Olivier-P
Désolé pour le HS, il y a d'autres topics pour ça plus adéquats, mais comme tu interviens souvent ici...
Aurais-tu un comparatif précis 7D/MkIII ? il me semblait avoir vu passer ça quelque part, mais soit j'ai halluciné, soit je suis bigleux et ne le retrouve pas...
Tu peux répondre par MP si les modos préfèrent, ou sur un des sujets comparant 7D/MkIII.
(et oui... le choix est difficile, avec plein d'avis divergents... Perso, avec ce que j'ai pu trouver sur le net en taille originale, sans NR, il me semble quand même que les images du MkIII restent plus détaillées, plus fines, "pètent" plus (très précises, sans toutefois une impression d'accentuation).
Merci

Et encore désolé...