[ Essai du 7D ] et comparaison avec le 5D²

JamesBond · Octobre 06, 2009, 19:05:00

Citation de: GM12 le Octobre 06, 2009, 18:13:49
Oui ne vous en déplaise, vu de la perfide Albion, le grand duché s'apparente forcément à l'ancienne colonie perdue et ô combien regrettée

Intervention complètement conne. Tu fais fort, l'ami, pour ton premier post...

GM12 · Octobre 06, 2009, 20:35:10

Ma foi, il m'avait semblé lire à propos d'un certain flegme et humour, mais j'ai dû me fourvoyer.

DWW c'est au Luxembourg, mais ça n'a que peu d'importance.

Sinon, il faut bien poster un jour, et rassure-toi, depuis que j'arpente les fora (mésozoïque ± 10ma) , Raphaël Giromini n'a que peu de secret pour moi.

JamesBond · Octobre 06, 2009, 21:16:16

Citation de: GM12 le Octobre 06, 2009, 20:35:10
Ma foi, il m'avait semblé lire à propos d'un certain flegme et humour, mais j'ai dû me fourvoyer.[...]

Effectivement. Le flegme se matérialise parfois par un coup de poing dans la figure (comme dans les films de JB).
Et tu ne peux pas savoir ce que cela défoule !

Olivier-P · Octobre 06, 2009, 23:58:15

Salut Diapoo et Gieoregos,
Désolé je suis à la bourre pour la fin des essais ... terrible quand le temps manque ...
Peut être demain, guettez.

Giorgioeos · Octobre 08, 2009, 14:20:55

Nous guettons, nous guettons ... comme soeur Anne

Georges

philou53 · Octobre 08, 2009, 17:52:49

Nous guettons, nous guettons ...

Et nos parents guettaient-ils ?

Bon d'accord ! Pas terrible...

Olivier-P · Octobre 09, 2009, 04:56:34

Bon, en théorie ... je fais demain soir, et publications à des heures indues encore ...

Pour ne rien vous cacher, j'édite un bouquin, et j'ai rarement manqué de temps à ce point, surtout pour faire joujou avec un nouveau hochet ...

il faut vraiment que les obligations soient essentielles ... Mais rien à faire, pas eu de temps. Là c'est ok, j'ai signé tous les bat pour envoyer les rotos, je ne dis pas que j'ai l'esprit libre ... "angoisse de la création !" mais au moins du temps, j'en aurai maintenant.

Donc demain, c'est bon

BIRD · Octobre 09, 2009, 11:02:30

Cooool Olivier.
N'oublies pas de nous tenir informé, lors de ta publication, des références et lieux d'achats.
Je te lirai avec plaisir.

A+ Bird

philou53 · Octobre 09, 2009, 11:41:00

Moi aussi !

Philippe

Titanium31 · Octobre 09, 2009, 12:03:26

Salut à nous

Nouveau sur le forum, mais lecteur de CI depuis longtemps, je viens de commander un 7D

pour remplacer mon vieillissant 20D. J'espère que tes tests me donneront raison d'avoir fait cet achat.
Bravo et merci pour le temps que tu consacre à ces tests

Daniel

JamesBond · Octobre 09, 2009, 16:26:49

Citation de: Titanium31 le Octobre 09, 2009, 12:03:26
[...]Nouveau sur le forum, mais lecteur de CI depuis longtemps, je viens de commander un 7D pour remplacer mon vieillissant 20D. J'espère que tes tests me donneront raison d'avoir fait cet achat.[...]

Hou là !

Je pense que le 7D devrait te changer agréablement de ton ancien boîtier.
L'important est que tu en sois content et qu'importent les tests. En effet, si ceux-ci décrètent soudainement que le 7D n'est pas la Xième merveille du monde, aurais-tu tout aussi soudainement honte de promener ton 7D en bandoulière quand trois semaines auparavant tu en étais ravi ?
Chercher l'adoubement des magazines est très dangereux pour le moral et peut mener sur une pente fatale.
Attention.

Diapoo® · Octobre 09, 2009, 18:36:08

Citation de: Olivier-P le Octobre 09, 2009, 04:56:34

Bon, en théorie ... je fais demain soir, et publications à des heures indues encore ... (...)

Ne te stresses pas Olivier, on n'est pas aux pièces ... L'important c'est la qualité de tes essais !

Si ce n'est pas demain ce sera après-demain ... et surtout ne manques pas de dormir ton compte

Olivier-P · Octobre 10, 2009, 05:00:13

Merci les gars, c'est gentil de penser à la santé de Tonton Olivier

Donc, j'ai fait les tests, pas le temps de tout dev, et ranger, analyser, écrire.
Boitiers posés sur table, prise par commande Wifi, alimentation des lampes sur onduleur online (!)

Juste un apérétif, en jpg boitier calé aux mm réglages, et faible piqué de +2.
Je vous mets un petit zipounet de deux fichiers, de f8 pour le 7D, et f11 pour le 5D² qui est plus proche ( donc compensation pdc pour que personne rale ).

Eh bien vous verrez que d'abord le Sigma 50f1.4 EX II est monstrueux de piqué, qu'il faudra que je fasse attention dans les dev avec C1 pour les raw, et que donc Acc+2 boitier est bien trop fort ! mais aussi vous verrez que le 7D ... apparement pique autant que le frérot ainé ... A confirmer, à moins que le boitier soit un peu dopé (Canon avait déjà avoué accentuer les raw sur les 10D et 300D) sinon on pourrait dire que les micro lentilles du 7D sont bien bonne qualité.

Le 7D arrache littéralement, et sur mes tests survolés jusqu'à f11/f13, ensuite il diffracte.

www.photus.eu/img/7d_5d_f8f11_.zip
-
A suivre demain, le vrai test complet, tous les dev dans C1 cette fois, avec rigueurs identiques pour les deux, on saura exactement.

A que dodo !

Olivier-P · Octobre 10, 2009, 05:07:54

Néanmoins et ces LV ne sont pas si facile à caler, les MAP ne sont pas exactement aux mm dixieme de millimetre.

Le 7D est focus avant, le 5D arriere, s'il fallait "exagérer" les choses, en fait cela joue à un demi centimetre.

Donc ne jugez pas les choses par zone exactes, jugez un ensemble. Sinon on va à des querelles sans fins, je le vois d'ici

-
Juste un détail, apparement le 5D tient mieux les HL, à expo égale donc. Ceci est logique quand on connait les tech en lice.

The_Micha · Octobre 10, 2009, 05:35:12

Citation de: Olivier-P le Octobre 10, 2009, 05:00:13
Merci les gars, c'est gentil de penser à la santé de Tonton Olivier

Donc, j'ai fait les tests, pas le temps de tout dev, et ranger, analyser, écrire.
Boitiers posés sur table, prise par commande Wifi, alimentation des lampes sur onduleur online (!)

Juste un apérétif, en jpg boitier calé aux mm réglages, et faible piqué de +2.
Je vous mets un petit zipounet de deux fichiers, de f8 pour le 7D, et f11 pour le 5D² qui est plus proche ( donc compensation pdc pour que personne rale ).

Eh bien vous verrez que d'abord le Sigma 50f1.4 EX II est monstrueux de piqué, qu'il faudra que je fasse attention dans les dev avec C1 pour les raw, et que donc Acc+2 boitier est bien trop fort ! mais aussi vous verrez que le 7D ... apparement pique autant que le frérot ainé ... A confirmer, à moins que le boitier soit un peu dopé (Canon avait déjà avoué accentuer les raw sur les 10D et 300D) sinon on pourrait dire que les micro lentilles du 7D sont bien bonne qualité.

Le 7D arrache littéralement, et sur mes tests survolés jusqu'à f11/f13, ensuite il diffracte.

www.photus.eu/img/7d_5d_f8f11_.zip
-
A suivre demain, le vrai test complet, tous les dev dans C1 cette fois, avec rigueurs identiques pour les deux, on saura exactement.

A que dodo !

Salut Olivier,
eh ben , il a vraiment l'air terrible ce 7D, j'étais incapable de voir la différence entre les deux photos de clown que tu as posté.
En tout cas il a l'air de tenir la route ce 7D, vraiment.C'est vraiment pas une daube.

Olivier, on sait tous (on devrait le savoir) que pour les hauts isos, les capteurs aps-c ne sont pas les meilleurs.
Néanmoins, pourrais tu faire un test quand même, à 3200 et 6400 isos? Juste pour le fun.Je veux dire, si déje on en est à comparer FF et APS-C , ben autant aller jusqu'au bout des choses

non ?

En fait je me doute bien que le 5D² en a plus sous le plancher mais j'aimerais quand même savoir ce qu'il a dans le ventre en hauts isos, ce 7D.

Ca serait super sympa de ta part

Allez bonne journée à toi ..

livre · Octobre 10, 2009, 06:52:16

Olivier bonjour, effectivement le test a été réalisé à 100 iso quel 50mm as-tu utilisé?
j'ai regardé les infos sur DPP et les ouvertures sont différentes, car pour comparaison il fallait f11 sur le 5D2 et sur le 7D à cause de la diffraction.
Je joins une planche contact avec les 2 infos.
cordialement

Olivier-P · Octobre 10, 2009, 07:20:22

Micha,

Oui j'ai fait des tests complets :
De f2.8 à f16 100iso
De 100 à 12800(7d)/25600(5d)
Avec et sans Priorité HL à 200iso en surex de 1.5 IL.

Livre,

Pour cet apérétif, tu n'as pas lu ma note ?! ... je dis bien que le 7D est à f8 et le 5D à f11, car avec le mm caillou cité le Sigma 50f1.4 EX II ( décidément tu n'a pas lu du tout

) la pdc aurait été défavorable au boitier que j'ai du approcher plus que l'autre donc pdc moindre ... Pour cet apéro j'ai donc joué à livrer un truc comparable. Le 5D n'est pas diffracté à F11 ou alors le 7D de taille de pixel plus petit l'est alors à F8.

Et en plus un tite insomnie dont j'ai le secret, je repasse vous éclairer

Que puis je faire de plus pour vous servir

Yde · Octobre 10, 2009, 10:13:47

Merci Olivier pour ces tests.

Ce 7D tient ses promesses, tes fichiers le prouvent. J'attends la suite avec impatience.
Amitiés,
Yvon

PS : Pas mal ce 50mm Sigma !

canardphot · Octobre 10, 2009, 13:27:03

Bonjour.
Surpris qu'Olivier passe tant de temps à établir des comparaisons entre ce qui n'est pas comparable : d'un côté un boîtier équipé d'un capteur 338 mm2, de l'autre un boîtier équipé d'un capteur de 864 mm2. Deux catégories différentes, deux façons de travailler différentes, deux "philosophies photographiques" différentes.
Certes, on peut annoncer des chiffres dans le domaine des chiffres, de la graphie, du trait, du "piqué". Et même faire des comparaisons, en situation de bonne lumière, avec...... un bon compact !
Mais le jeu des différences n'est pas là : il est dans le champ des photons, tout ce qui est lié à la taille du capteur. Plus de photons, meilleur "rendu", profondeur, "modelé". Ce qui se ressent, s'observe (pour qui a l'oeil "cultivé" à ce sujet), mais qui ne se mesure pas aussi facilement qu'un nombre de traits au millimètre !
Les conclusions du travail engagé, on les connaît déjà concernant le 7D : un "piqué" qui est en fait grosso-modo celui des objectifs montés dessus, une dynamique et comportement en basse lumière (liés) et un "modelé/rendu" moins riche ce que donne le capteur FF (lui-même moins "bien" qu'un moins format de même génération technologique). Le tout à taille de tirage identique bien sûr. Et un moindre potentiel de recadrage.
En revanche, les comparaisons boîtier-boîtier à format de capteurs identiques seront d'intérêt, bien sûr !

The_Micha · Octobre 10, 2009, 13:53:37

Citation de: canardphot le Octobre 10, 2009, 13:27:03
Bonjour.
Surpris qu'Olivier passe tant de temps à établir des comparaisons entre ce qui n'est pas comparable : d'un côté un boîtier équipé d'un capteur 338 mm2, de l'autre un boîtier équipé d'un capteur de 864 mm2. Deux catégories différentes, deux façons de travailler différentes, deux "philosophies photographiques" différentes.
Certes, on peut annoncer des chiffres dans le domaine des chiffres, de la graphie, du trait, du "piqué". Et même faire des comparaisons, en situation de bonne lumière, avec...... un bon compact !
Mais le jeu des différences n'est pas là : il est dans le champ des photons, tout ce qui est lié à la taille du capteur. Plus de photons, meilleur "rendu", profondeur, "modelé". Ce qui se ressent, s'observe (pour qui a l'oeil "cultivé" à ce sujet), mais qui ne se mesure pas aussi facilement qu'un nombre de traits au millimètre !
Les conclusions du travail engagé, on les connaît déjà concernant le 7D : un "piqué" qui est en fait grosso-modo celui des objectifs montés dessus, une dynamique et comportement en basse lumière (liés) et un "modelé/rendu" moins riche ce que donne le capteur FF (lui-même moins "bien" qu'un moins format de même génération technologique). Le tout à taille de tirage identique bien sûr. Et un moindre potentiel de recadrage.
En revanche, les comparaisons boîtier-boîtier à format de capteurs identiques seront d'intérêt, bien sûr !

Quand je lis tes lignes je ne peux m'empecher de me dire: "là, c'est le technicien qui parle".
Tout le monde sait qu'on ne compare pas directement FF et APS-C.
Neanmoins , pour évaluer ce que vaut un boitier , il faut bien une échelle de comparaison, et dans ce cas, cette comparaison peut très bien être faite.Je ne vois d'ailleurs pas où est le problème.On s'en fout des mm² des photons etc...cela ne nous interresse pas.Biensur il est bon de connaitre ces details pour comprendre le pourquoi du comment mais, dans l'absolu, ce qui nous interresse c'est de mesurer un nouveau capteur face à ce qui se fait de mieux, pas en terme de chiffre, mais en terme d'image.
Les meilleurs juges sont nos yeux, et si je te file une dixaine de photo entre les mains, tu ne va pas me demander avec quel apn elles ont été faites.
C'est le cas ici avec l'exemple d'Olivier.
Le but de ce test n'est pas de con-ou d'infirmer que le 7 D est meilleur que le 5D², mais le but est bien de montrer ce que cet apn a dans le bide, et d'ailleurs, il n'y a pas meilleur exemple de comparer avec se qui se fait de mieux pour savoir où l'on se positionne avec ce nouvel apn.
Donc dire que FF et APS-C c'est pas pour la même chose, oui, mais comparer ce que ces capteurs ont dans le bide , oui, car cela peut être vraiment interressant à savoir, en terme de technique, pour savoir jusqu'ou on pourra le pousser en photo "VRAIE" , et pour savoir et comprendre le fonctionnement et ce qui en découle , de cet apn....ce qui ravira les techno-photographes....
Moi ce test me parle, car on peut réellement déja dire que se mesurant à un FF (tout de même), ce 7D est loin de faire pâle figure, et ça , c'est bon de le savoir.
Et puis , autre point, plein de gens hésitent entre 5D² et 7D, à tord ou à raison , on s'en fout, et ne serait-ce que pour cette unique raison, ce test est d'un grand interêt.
Bravo Olivier.

fte · Octobre 10, 2009, 13:55:34

Citation de: canardphot le Octobre 10, 2009, 13:27:03
Surpris qu'Olivier passe tant de temps à établir des comparaisons entre ce qui n'est pas comparable : d'un côté un boîtier équipé d'un capteur 338 mm2, de l'autre un boîtier équipé d'un capteur de 864 mm2.

Il serait bon de tordre le cou une fois pour toute à ces légendes urbaines voulant que APS et 24x36 ne puissent être comparé, ou d'ailleurs que la dynamique est forcément moins bonne avec de petits photosites.

Premièrement, pour comprendre le champ d'application de chaque format, il est nécessaire de les comparer dans diverses situations pour vérifier les qualités de chacun.

Ensuite, si on écarte le bruit de lecture de chaque photosite (de plus en plus réduit), le bruit total de l'image délivrée dépend du nombre total de photons collectés, qui sera d'autant plus important que la surface efficace du capteur sera grande. Quel que soit le nombre de photosites. Un grand capteur a l'avantage non pas parce que ses photosites sont plus grands, mais bien parce que la surface de collecte totale est plus importante.

Quant à la dynamique, elle dépend de deux facteurs : la surface de collecte lorsque la luminosité est faible, afin de capturer assez de photons pour que dynamique signifie encore quelque chose, et la capacité de remplissage du photosite (qui dépend entre autre de la profondeur du puit de potentiel). Lorsque la luminosité est suffisante (le nombre de photons suffisant), la dynamique n'a aucune raison d'être moins bonne sur petit capteur que sur grand capteur. Je résume beaucoup, mais l'essentiel est là. Efficacité quantique, fuites de courant, il y a plein d'autres facteurs évidemment, mais peu ou pas liés à la taille du capteur, et peu différents d'un capteur à l'autre à génération de capteur identique.

De plus, si l'utilisation que l'on a serait satisfaite par un 24x36 ou par un APS, il est plus qu'intéressant de comprendre ce que le 24x36 peut apporter de plus et si la différence de prix, de poids, est acceptable ou non. Comment choisir sans comparer ?

Enfin, si le budget de l'acheteur lui permet un 24x36 avec une optique moyenne ou un APS avec une optique de course, je doute fortement que le "modelé" d'un 24x36 puisse rattraper la médiocrité de l'optique. Le bokeh proposé par la meilleure optique procurera un meilleur modelé même si le capteur est petit. Il serait également juste de discuter du média final, un écran ayant un "modelé" de très loin inférieur à un papier photo de bonne qualité. Sans parler des papiers superbes qui existent en nombre aujourd'hui... et évidemment de la taille du tirage. Que l'on ne me parle pas de modelé sur un tirage plus petit qu'A4 voire A3 !

Maintenant, si toute la chaine graphique est cohérente et de qualité... mais est-ce le cas ?
J'ai repassé un peu de temps avec le 7D ce matin. Miam.

Bref. Merci Olivier ! Il y en a que ça n'intéresse pas. Moi ça m'intéresse, et je ne suis pas seul. Oui donc, merci beaucoup Olivier.

Giorgioeos · Octobre 10, 2009, 14:01:22

Citation de: The_Micha le Octobre 10, 2009, 13:53:37
Et puis , autre point, plein de gens hésitent entre 5D² et 7D, à tord ou à raison , on s'en fout, et ne serait-ce que pour cette unique raison, ce test est d'un grand interêt.

Je l'avoue.

Tout cela parce que je ne veux qu'un boîtier (sinon 5D² et 7D et on n'en parle plus). Tout est affaire de compromis, dans mon cas 2 colonnes avec les + et les - et un poids (%) pour chaque critère et la qualité de l'image n'est pas le moindre.

Merci Olivier mais dépêche-toi, ma boutique me fait le forcing pour le 5D², je vais craquer.

Georges

JamesBond · Octobre 10, 2009, 14:01:45

Citation de: fte le Octobre 10, 2009, 13:55:34
[...]J'ai repassé un peu de temps avec le 7D ce matin. Miam. [...]

J'espère que le flash fonctionne sur ton exemplaire au moins...

jp60 · Octobre 10, 2009, 14:14:41

Citation de: canardphot le Octobre 10, 2009, 13:27:03
Bonjour.
Surpris qu'Olivier passe tant de temps à établir des comparaisons entre ce qui n'est pas comparable : d'un côté un boîtier équipé d'un capteur 338 mm2, de l'autre un boîtier équipé d'un capteur de 864 mm2. Deux catégories différentes, deux façons de travailler différentes, deux "philosophies photographiques" différentes.

On ne va pas revenir pour la 1000 ème fois sur les avantages de tel ou tel format!

Moi ce test m'intéresse, ceux qui n'y trouvent aucun intérêt ne sont pas obliger de lire ce test...
Merci Olivier de passer du temps à faire des tests, car ce n'est pas forcément passionnant...

Jean-Pierre

Giorgioeos · Octobre 10, 2009, 14:19:17

Citation de: JamesBond le Octobre 10, 2009, 14:01:45
J'espère que le flash fonctionne sur ton exemplaire au moins...

C'est donc bien vrai que tu es un grand f.....r de m...e.

Georges