Quel appareil Sony pour de la macro ?

[r.fochins]

Bonjour,
Ayant quelques objectifs Minolta que je voudrais réutiliser, j'envisage d'acheter un reflex  numérique Sony pour faire un peu de tout et surtout de la macro. J'étais tenté par l'alpha 230 (bon rapport qualité prix) mais apparemment la visée ne se fait qu'à travers le viseur (ce qui n'est pas toujours pratique en macro) et pas sur l'écran. Quelqu'un aurait-il un autre modèle à proposer (qu'il utilise lui même en macro...) ?
A l'avance merci.

[vianet]

Alpha 500 ou 550 pour la visée classique. Alpha 33 si on est habitué aux bridges à viseur électronique, ce dernier leur étant déjà très supérieur..

[r.fochins]

Merci pour la réponse rapide.

[JCCU]

Bonjour

Personnellement, j'utilise l'Alpha 900 et j'en suis très content (avec 50/2.8 macro de Minolta ou 90/2.8 macro de Tamron)
Ce n'est pas la même gamme de prix mais clairement l'excellent viseur, çà aide

Cordialement

JCCU

[r.fochins]

Merci pour vos réponses, si quelqu'un a encore d'autres remarques (alpha à conseiller et surtout ceux à éviter pour ce genre de photo) qu'il n'hésite pas à les formuler.
A propos un flash 3500xi Minolta est-il  compatible en mode distant avec un Sony Alpha ?

[rascal]

intéresses toi aussi, et surtout, à l'objectif, car tout dépend de ce que tu appelle "Macro"...

pour le flash : je ne pense pas... au mieux, tu pourra le faire fonctionner à pleine puissance sur la griffe...

regarde du côté d'un flash Minolta 3600 HSD, pour 100 euros tu as un flash 100% compatible et qualitatif.

Quoiqu'il en soit, un diffuseur de flash (style "Lumiquest" mais bricolage possible) est utile en macro

[louloub]

J'aurai tendance à répondre : pour la macro, en dehors du l'objectif bien sur, c'est le viseur qui prime, parce qu'il ne s'agit pas ce compter sur l'AF, et que la profondeur de champs est de l'ordre du millimètre.
Or de ce côté là, l'avenir n'est pas très lumineux chez Sony...

Et puis il y a macro grandissement réel et macro proxi-photo...

Si tu en as les moyens, l'a850 avec un 100mm ou peut être mieux un180mm est sans doute l'appareil idéal. Sur un aps-c tu peux éventuellement prendre plus court, mais il n'y a pas vraiement de boitier adapté en ce moment, on en revient toujours au même !

[rascal]

ça dépend.... j'ai pu expérimenter le live view du A550 et la fonction loupe pour MaP précise est efficace, surtout quand on se trouve dans des positions, où finalement, la visée par le viseur optique se révèle moins pratique/confortable. Ce confort est une aide précieuse pour une Map précise.

Et le viseur des a33/55 permet de se servir du test de PDC, pas si utilisable que ça avec un viseur optique et diaph à f11 et plus, même sur un A700.

[louloub]

> live view du A550
> le viseur des a33/55 permet de se servir du test de PDC

Je ne peux pas émettre d'avis définitif : je nai pas essayé...
Mais : la macro que je pratique ne me semble pas compatible avec un tel usage : en taille réelle au 180mm, je ne peux pas être à f11, sinon à 19200000 isos ! Et puis en général je prends 30 clichés et c'est ensuite, à l'écran d'un ordi, que je garde celui qui est net : flou de bougé du sujet, flou de bougé du phtographe, pdc foireuse... Vive le passage de la velvia au numérique ! 

[louloub]

Je précise mon propos.
Si tu souhaites faire des photos comme celle des deux charençons de paleofredo en train de s'acoupler, montrée dans le fil
« Vos PLUS BELLES photos avec Alpha » à la page 34
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76355.990.html
Je ne te conseillerais aucun boitier sony aps-c actuel.

Si en revanche tu veux faire de la proxi-photo (abeilles sur des fleurs...) tous doivent pouvoir convenir avec un peu d'habitude...

[pauldenice]

Je dispose d'un Sony Alpha 550 et pour le moment pas encore d'un objectif macro, j'utilise donc une bonnette raynox DCR-250 qui donne d'assez bons résultats. Toutefois je trouve que la mise au point est extrêmement critique, ou plutot ce qui est critique c'est d'arriver à placer l'avant de l'objectif à une distance ultra précise du sujet. Avec mon réflex, il me faut entre 5 et 10 minutes d'installation pour arriver à une image correcte...
Heureusement quand j'ai acheté mon Reflex Sony Alpha 550, j'ai gardé mon compact Sony Cybershot DSC T-7 dont la fonction "macro", associée à l'objectif Zeiss Tessar F3,5-5,6, me donne des images macro tout aussi belles que celles obtenues avec la combinaison Reflex Sony Alpha 550 + Zoom Sigma 70-300 (utilisé à 200mm) avec la bonnette raynox DCR-250; mais à la différence de cette combinaison lourde, je peux prendre un image macro d'un sujet en moins de 20 secondes, ce qui peut avoir ses avantages en cas de sujets mobiles...Mais surtout je peux prendre cette photo à main levée, sans pied... J'avoue que cette constatation m'a fait hésiter à acheter un objectif macro spécialisé dont les prix varient entre 400 et 600 euros...
Exemple récent d'une photo de lylium , variété très petite de lys, photo prise avec le Sony Cybershot DSC T-7 Par ailleurs, l'objectif excentré permet d'éviter facilement l'ombre portée de l'appareil sur le sujet.


Pour info, les étamines sont d'une taille très nférieure à celle d'un abdomen de fourmi... Ce qui au niveau du grossissement qualifie cette photo dans la catégorie "Macro"

[Mistral75]

La profondeur de champ varie en raison inverse de la focale. Il est beaucoup plus facile de faire de la macrophotographie avec un 50 mm ou un 100 mm macro qu'avec un 300 mm + bonnette.

Le 180 mm que tu guignes par ailleurs est entre les deux, il sera moins simple de mise en œuvre qu'un 100 mm ou, a fortiori, un 50 mm.

[louloub]

Il n'a pas précisé quelle focale l'intéressait, si ?
Si tu va par là, il peut même acheter le 30 macro dt...
Mais je doute qu'il soit vraiement utilisable pour de la macro taille réelle !

[rascal]

Mais : la macro que je pratique ne me semble pas compatible avec un tel usage : en taille réelle au 180mm, je ne peux pas être à f11, sinon à 19200000 isos ! Et puis en général je prends 30 clichés et c'est ensuite, à l'écran d'un ordi, que je garde celui qui est net : flou de bougé du sujet, flou de bougé du phtographe, pdc foireuse... Vive le passage de la velvia au numérique ! 

bah dans tes conditions, je ne vois pas la supériorité du viseur optique si c'est pour de toute façon, déclencher au jugé...

pas besoin de 19000000 iso même à 180f11... mais j'ai un monopode...

[louloub]

> je ne vois pas la supériorité du viseur optique si c'est pour de toute façon, déclencher au jugé...

Je ne déclenche pas au jugé. Si seulement.
Je me suis mal exprimé : employer un pied ou monopode est pour moi impensable, et l'AF est inutilisable. Je constate, avec peut être un peu d'éxagération belge, que même avec un bon viseur optique (D7D), j'ai beaucoup de déchets.
Je pourrais sans doute faire autrement, mais :
1/ je ne me vois pas regarder sur un écran arrière pour viser (j'imagine, peut être à tort, avoir des problèmes d'équilibre, de stabilité dans la visée)
2/ j'aimerais avoir une peu plus d'info sur les latences d'affichage (live view ou evf) : ces petites bêtes bouges, il y du vent, etc, et même si je n'ai pas parkinson...

Et puis il y a l'argument imparable du plaisir.
Je ne sais pas s'il y a beaucoup de photographes d'insectes professionels ? (les photographes, hein, pas les insectes...)

[louloub]

> la PDC ne dépend que du grandissement (et du diaphragme, bien sûr)

Merci jérôme.
Or au 180, il est souvent nécessaire de prendre un peu plus vite qu'au 50... du coup... f11... sans parler de performances optiques à ce diaf !

> Quand à dire que leA850 est le mieux en macro

Le viseur grossit un peu moins, c'est ça ?

[pauldenice]

Non, c'est surtout que plus le capteur est grand, plus la profondeur de champ est faible en pratique. Et, pour avoir essayé, je trouve la visée sur un écran arrière beaucoup plus pratique en macro (pas besoin de se pencher, par exemple).

Bien d'accord avec cette idée de la visée à l'écran arrière. C'est même mieux avec un écran orientable pour prendre des photos macros par dessous une fleur au ras du sol, ça, même avec le souplesse que j'avais il y a 30 ans ce n'était pas possible avec un viseur...

Bien cordialement.

Paul

[stringway]

Attention, Pauldenice a dit des photos au ras du sol, non pas au ras des pâquerettes ! Bon, je sorts...

[r.fochins]

Il me semble aussi que l'écran, surtout s'il est orientable facilite la visée et évite de se contorsionner.

ces petites bêtes bouges, il y du vent, etc, et même si je n'ai pas parkinson...

Pour Louloub, la maladie de Parkinson ne se manifeste pas que par des tremblements...

[pauldenice]

Attention, Pauldenice a dit des photos au ras du sol, non pas au ras des pâquerettes ! Bon, je sorts...

Ben ça arrive aussi que la photo soit prise au ras des paquerettes comme ici...

Dommage qu'à l'époque je n'avais pas encore mon Sony Alpha 550... Un petit coup de HDR n'aurait pas été de trop...

Paul

[gerarto]

Bien sûr qu'on peut faire de la macro au ras des paquerettes, même avec un Alpha 850 sans live-view articulée ni viseur d'angle. Il faut simplement ne pas avoir peur de se vautrer dans l'herbe. 

La preuve :
(Là c'était pour tester le 50mm f/2.8 macro)

[pauldenice]

Bien sûr qu'on peut faire de la macro au ras des paquerettes, même avec un Alpha 850 sans live-view articulée ni viseur d'angle. Il faut simplement ne pas avoir peur de se vautrer dans l'herbe. 

La preuve :
(Là c'était pour tester le 50mm f/2.8 macro)

Bravo pour cette belle photo Gerarto...
Mais pour ce qui est de se coucher dans l'herbe ça dépend de la saison et de l'âge du capitaine 

Pour ma photo elle était prise fin décembre et il avait beaucoup plu la veille. Et pour info le capitaine(moi en l'occurence) avait 63 ans 

Paul