[ Canon et le mode PRHL ] : Le secret dévoilé !

mgr · Septembre 17, 2010, 14:03:01

Citation de: FX-Bucher le Septembre 17, 2010, 12:36:56
Quel titre racoleur, que de moyens mis en oeuvre. On se croirait dans Cléopatre. Tous cela pour arriver à la conclusion : DPP applique une courbe gamma différente dans le cas priorité hautes lumières, courbe qui serait enregistrée dans les méta données du Raw et que les autres logiciels ne sauraient pas lire. Rien de bien nouveau par rapport à ce qui a été dit sur ce mode jusqu'à présent.

Très drôle qu'il y en a toujours quelque un qui ne fiche pas bien grand-chose, si ce n'est que de polluer un fil en jouant les "inspecteurs des travaux finis" ! L'expérience/étude d'Olivier m'a beaucoup aidé dans la compréhension du comportement de nos chers boitiers......

PS: Qui ne parle pas trop dit moins de bêtises !

cassenoisettes · Septembre 17, 2010, 14:26:40

Citation de: mgr le Septembre 17, 2010, 14:03:01
Très drôle qu'il y en a toujours quelque un qui ne fiche pas bien grand-chose, si ce n'est que de polluer un fil en jouant les "inspecteurs des travaux finis" ! L'expérience/étude d'Olivier m'a beaucoup aidé dans la compréhension du comportement de nos chers boitiers...... PS: Qui ne parle pas trop dit moins de bêtises !

+1 : moi ça m'est très utile : chacun trouve bonheur ou il peut. Merci Olivier.
Apres effectivement celui que ça n'interesse pas n'est pas obligé de répondre

martinb · Septembre 17, 2010, 14:34:02

merci Olivier.
donc si je comprend bien seul dpp peut sortir la quintessence , il faudra oublier dxo ou autre et aussi les mesures dxo plutot limités.

cassenoisettes · Septembre 17, 2010, 14:51:45

Citation de: martinb le Septembre 17, 2010, 14:34:02
merci Olivier.
donc si je comprend bien seul dpp peut sortir la quintessence , il faudra oublier dxo ou autre et aussi les mesures dxo plutot limités.

peut etre pas completement si tu fais du jpg. Mais effectivement seul DPP sait faire du D+ avec le Raw

philou_m · Septembre 17, 2010, 14:55:09

merci olivier pour avoir "eclairci" le mode PHL

alains29 · Septembre 17, 2010, 16:22:26

A mon tour de te remercier Olivier.

Ce n'est pas pour te passer de la pommade (tu n'en as pas besoin),
mais je trouve ce fil très intéressant, et même si cela ne va pas forcément
révolutionner notre façon de faire de la photo (du moins dans l'immédiat, on verra si cela a des répercussions dans le futur), la démarche de curiosité intellectuelle pour essayer de comprendre, est passionnante. Alors, n'en déplaise à certains, je suis "pour" ce genre de démarche!..

Ceux qui comme moi font du raw et passent par un autre dématriceur que DPP
en seront pour ne pas utiliser le PRHL, et puis c'est tout (d'ailleurs c'est ce que je faisais, et je suppose, bien d'autres également).

Mais entre jpeg boîtier PRHL et raw, je pense quand même qu'on aura encore intérêt à continuer
à travailler nos raw, non?

Olivier-P · Septembre 17, 2010, 16:29:57

Citation de: cassenoisettes le Septembre 17, 2010, 14:51:45
peut etre pas completement si tu fais du jpg. Mais effectivement seul DPP sait faire du D+ avec le Raw

C'est cela exactement.
Pour répondre à la qualité des Jpg face à des Raw Prhl dev dans d'autres logiciel de dématricage : effectivement si le Jpg est parfaitement exposé et balancé, il sera plus efficace qu'un dématriceur au moins pour bénéficier de ces effets cumulés, venant de sous expositions de fait. Mais Powerdoc a bien levé un probleme en lui mm, et Alain aussi, si jamais on veut tirer une quintessence d'un fichier, le Raw est parfois incontournable ( expos hasardeuse, piqué extreme désiré pour des A0, noirs fermés etc ). C'est à chacun de juger selon les situations.
NB : le 7D est excellent à cette opération, son jpg Prhl est sans bruit, d'une efficacité redoutable.

Pour répondre à un autre intervenant, ce n'est pas du tout une question de courbes.
Ces tests sont bien avant les courbes. Ce sont les données colorimétriques avant de faire les courbes idoines de redressements. Ce sont les données linéaires des raw. Ensuite DPP ou n'importe quel dématriceur applique une courbe spéciale gamma, pour se rapprocher de la vision humaine, non linéaire. Il se trouve que, en plus, Canon fait une courbe spéciale pour les Prhl, bien après les constatations énoncées ici. Aucune photo ici n'est avec ces courbes.
Pour répondre à une autre personne, de savoir si cela se voit dans la vie de tous les jours ? Oui je lui répondrai que c'est justement parce que je continuais à voir des effets différents et interesants dans les jpg boitiers ou les PRhl raw, que j'ai continué à chercher modéliser à tout prix. Et je dois dire que cette histoire m'a tenu en haleine des mois. Rien de plus pénible que de voir qq chose, passer les boitiers sur bancs, et ne rien mesurer. Alors que c'était pourtant simple, mais ...rusé. Avec des mires de gris, si différences chroma, je croyais les voir, ce que Canon a masqué. Donc je faisais chou blanc. C'est en revoyant mes photos dans la réalité, celles de tous les jours, que j'eus l'idée que Canon avait touché les couleurs, sans toucher aux gris. Vous pouvez le voir vous même en prenant deux photos dehors, d'un objet avec saturation assez forte, les deux photos seront différentes alors que la Tc sera identique. Très fort Canon. Très.
A ce soir, je repars faire des ... photos.

Luc30 · Septembre 17, 2010, 17:52:37

Je ne sais pas si j'ai bien compris, mais ce mode permettrait de compenser dans les basses lumières les pertes engendrées par une diminution de l'exposition en faveur des hautes lumières ?
Si oui, dès lors qu'on est amené à travailler dans les hautes sensibilité ce mode présente il un intérêt supplémentaire ?

vincent · Septembre 17, 2010, 18:06:47

Belle trouvaille.
Par contre, très difficile de saisir où cette option sera la plus utile.

Olivier-P · Septembre 17, 2010, 18:24:24

Citation de: Luc30 le Septembre 17, 2010, 17:52:37
Je ne sais pas si j'ai bien compris, mais ce mode permettrait de compenser dans les basses lumières les pertes engendrées par une diminution de l'exposition en faveur des hautes lumières ?
Si oui, dès lors qu'on est amené à travailler dans les hautes sensibilité ce mode présente il un intérêt supplémentaire ?

Oui en quelque sorte, pour la description générale.

Oui aussi pour les hautes sensibilités, si on risque d'être exposé à des cramages, le système fonctionne très bien sur le nouveau 7D, et seulement avec les 1D (depuis le 1D3) pour les autres.

Pour préciser ce que je disais tout à l'heure, les corrections initiales de chroma sont aussi pour mieux digérer les courbes personnelles qui seront appliquées dans DPP, pour ces PRHL. En effet cette courbe est travaillée dans l'épaule, tout comme on ferait en mode manuel pour rattraper une sous exposition plus finement qu'un relevé simple. C'est un ensemble cohérent, dont nous ne voyions jusqu'à présent uniquement cette fameuse courbe.

Les autres dématriceurs ne bénéficient pas de ces correctifs de chroma, et non plus de courbes particulières, à moins qu'on les fissent soi même. Néanmoins, mm si nous faisions des courbes similaires dans un autre dématriceur, nous ne pourrions pas utiliser ces pré-travaux que seul Canon peut exploiter dans ses Raw Prhl. Ensuite rien n'interdit de remonter telle ou telle dominante atténuée en chroma, mais avec les risques inhérents que les chromistes connaissent bien, ceux des saturations mal exploités et des TC décalées. Canon faisant le travail en amont, on bénéficie directement de ces corrections idoines.

Dommage que Canon ait produit ses boitiers 1DS2, 1DS3 et 5D², avec des mauvaises gestions des basses lumières, ce qui annule de fait les exploitations de ladite fonction. Depuis le 7D, mm les apn à petits pixels sont enclins à accepter ces bénéfices par les BL très propres (nonobstant les limites en iso*, qu'il faut considérer tt de mm) et nous attendons alors avec intérêt les nouveaux 1DS4, et 5Dmk3

Pour répondre alors à Vincent, on a un potentiel justement revendiqué par Canon, de tirer sur les dynamiques en grattant dans les courbes et Bl.
* Néanmoins, aussi incroyable que cela paraisse, un jpg boitier (ou raw) du 7D en haut iso et PRHL est plus propre que ceux des 5D², jusqu'à des 1600 ou 3200 iso compris. Aucune trace de lignages rouges etc, dans les 7D en prhl ! Pour les personnes faisant du concert, c'est alors utile. Rien de plus pénible que nettoyer les raw haut iso des 21mp Canon, certes à grain plus fins, mais tellement abimés en BL, si on veut trouver de la dynamique.

dideos · Septembre 17, 2010, 18:29:55

my 2 cents.
c'etait passé inapercu parceque jusqu'a maintenant on ne regardait que la luminance, et le fait est que sur une mire avec un escalier gris + les trois couleurs, et bin tout ce qui est gris est rigoureusement pareil.. faut regarder la couleur pour voir une différence

La difference n'est pas flagrante non plus, on peut se demander l'interet...

Ya des petites bizarreries dans dpp.
La perseverance d'Olivier sur ce coup la m'a amener a regarder dpp de + pres et je me suis rendu compte que dpp en raw avec NR off faisait du filtrage sur le rouge (un peu), sur le bleu (un peu moins), et pratiquement pas le vert. C'etait pas le cas du temps du 350D, j'ai plus les anciennes versions mais j'en suis quasi certain.
Deja on avait vu que les s/mRAW avaient qque chose de special qui reduisait le bruit dans le rouge par rapport au full RAW.
Bon moi ca ne me gene pas tant que le boitier ne filtre rien en HW

Olivier-P · Septembre 17, 2010, 19:34:29

Citation de: dideos le Septembre 17, 2010, 18:29:55
my 2 cents.
c'etait passé inapercu parceque jusqu'a maintenant on ne regardait que la luminance, et le fait est que sur une mire avec un escalier gris + les trois couleurs, et bin tout ce qui est gris est rigoureusement pareil.. faut regarder la couleur pour voir une différence
La difference n'est pas flagrante non plus, on peut se demander l'interet...

Ya des petites bizarreries dans dpp.
La perseverance d'Olivier sur ce coup la m'a amener a regarder dpp de + pres et je me suis rendu compte que dpp en raw avec NR off faisait du filtrage sur le rouge (un peu), sur le bleu (un peu moins), et pratiquement pas le vert. C'etait pas le cas du temps du 350D, j'ai plus les anciennes versions mais j'en suis quasi certain.
Deja on avait vu que les s/mRAW avaient qque chose de special qui reduisait le bruit dans le rouge par rapport au full RAW.
Bon moi ca ne me gene pas tant que le boitier ne filtre rien en HW

Merci Didier.
Oui ta trouvaille sur les sRAW était également interessante.

Pour répondre à " l'intérêt " de ces fonctions en Prhl, elles sont évidentes avec les bons boitiers qui savent (peuvent) en profiter.

Etant chromiste, et donc sans savoir pourquoi et comment auparavant, je peux dire que ces raw ou jpg PRHL sont parfaitement exploitées, et qu'il est pratiquement impossible de faire aussi propre avec les sous-exp classiques. C'est d'ailleurs un des pb de Nikon qui a juste une fonction de sous exposition classique, et a du "faire accepter" de sous saturer ses BL. Moins heureux alors.

Il y a des risques, et des pièges, dans les courbes et travaux sur chromas, risques qu'il serait long de devellopper, et pratiquement incompréhensible à expliquer en qq lignes trop courtes. Dans un autre fil, dans la section technique des étalonnages et icc, on pourrait en dire plus mais c'est un sujet ardu. Je l'ai déjà expérimenté à plusieurs reprises, avec des graphismes 3D et les théories expliquées sur les espaces chromatiques, néanmoins ce n'est pas facile à comprendre pour les néophites. S'il fallait faire court et c'est presque plus explicite ainsi, disons que toucher aux chromas et aux luminances fait dériver la tc, les demis teintes, les applats, sans compter les hors gamut vs les imprimantes, et la perte du coté "naturel" d'un ensemble logique.

Dire que c'est la panacée serait pour autant exagéré.
Disons que c'est un service utile potentiellement.
-
Je réponds aussi par avance à certaines critiques (Fx-Bucher) qui pourraient survenir encore :

Si d'aucuns ne le voient pas ou s'en servent pas, je dois dire avec un peu d'humour que ce n'est pas du tout le sujet premier ce fil

Je ne peux pas être responsable de ce que Canon a fait, ou n'a pas fait assez, ou pas assez bien etc ... Je décris juste qq chose d'inconnu à ce jour.

Je "décris" juste une problématique jamais évoquée (?) (à ma connaissance) nulle part, "in the world"

... sauf évidement Canon qui connait ce qu'il fait ... gag.

The_Micha · Septembre 17, 2010, 19:59:44

Olivier, éspèce de fou !!!!

hlb · Septembre 17, 2010, 20:54:59

Bonsoir Olivier,

Merci pour ce très intéressant article; j'avoue cependant que je ne suis pas sûr d'avoir tout compris car il est assez technique. J'espère que vous me pardonnerez.

Cet article m'a en tout cas interpellé car, depuis l'acquisition du premier boîtier offrant cette fonction Prhl, j'observe un problème spécifique et je serais vraiment intéressé de savoir si vous avez un avis concernant ce phénomène, car cela fait maintenant largement plus d'un an que je cherche à comprendre.

Je précise d'abord le contexte : j'ai acquis successivement un Canon 350D, un Nikon D700 puis enfin un Canon 500D. J'utilise régulièrement les 3 boîtiers.

Depuis toujours, je travaille exclusivement en RAW sous DxO. J'ai développé mes propres presets. L'un de ceux-ci, que j'utilise assez souvent pour les paysages, applique une sous-ex de 1 IL environ avant l'application du Lighting DxO. En fait cela fait partie d'un ensemble de mesures ayant fait l'objet de tests répétés et que j'applique pour obtenir des images qui à la fois me plaisent et tendent à adoucir quelque peu les HL quand cela s'avère nécessaire.

La méthode décrite ci-avant donne des résultats qui me paraissent impeccables pour le 350D et le D700, mais pas pour le 500D. Avec celui-ci, j'observe depuis toujours une coloration magenta prononcée de toutes les HL franchement brûlées. J'ai d'abord cru à un problème DxO, mais j'ai finalement pu mettre en évidence le phénomène avec DPP également, quoique de manière beaucoup moins dérangeante.

Il semble donc que le boîtier 500D, le mien à tout le moins, présente un défaut qui n'est finalement réellement probant qu'à condition de sous-exposer le RAW puis de relever les BL uniquement. DxO fait cela très bien avec son Lighting, mais d'autres méthodes peuvent le faire également. J'ai tout essayé, à commencer bien sûr par désactiver le mode Prhl, puis par ajuster la BdB auto, etc... Rien n'y fait : le phénomène persiste effrontément. Un moment j'ai cru qu'il s'agissait d'un bug car Canon a sorti un firmware pour le 50D, sorti peu avant, qui corrigeait un phénomène similaire. Rien de tel apparemment pour le 500D.

J'ai bien été obligé de faire avec. Quand le phénomène apparaît, il me suffit de diminuer fortement, voire annuler la sous-ex, ou d'appliquer une autre preset qui n'applique pas cette sous-ex et laisse donc les HL en l'état. Je résultat ne plaît guère mais, au moins, je n'ai pas cette affreuse teinte magenta dans les ciels ou autres zones brûlées.

Se pourrait-il donc que finalement Canon ait aussi modifié quelque chose dans le RAW accessible à tous les dématriceurs, et cela que le mode Prhl soit actif ou non ? Y aurait-il une autre explication?

Merci d'avance pour votre réponse.

Bonne soirée,

HL

Nikojorj · Septembre 17, 2010, 21:02:10

Citation de: hlb le Septembre 17, 2010, 20:54:59
Se pourrait-il donc que finalement Canon ait aussi modifié quelque chose dans le RAW accessible à tous les dématriceurs, et cela que le mode Prhl soit actif ou non ? Y aurait-il une autre explication?

Peu à voir avec le PHL, il s'agit probablement d'un point de cramage du raw mal renseigné.
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm
descendre jusque "SENSOR SATURATION LEVEL"

Fin du HS et féloches à Olivier!
Est-ce que la taille supplémentaire du raw ne pourrait pas correspondre à l'incorporation d'un profil couleur différent, tiens, d'ailleurs?

Olivier-P · Septembre 17, 2010, 22:28:41

Citation de: Nikojorj le Septembre 17, 2010, 21:02:10
Peu à voir avec le PHL, il s'agit probablement d'un point de cramage du raw mal renseigné.
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm
descendre jusque "SENSOR SATURATION LEVEL"

Fin du HS et féloches à Olivier!
Est-ce que la taille supplémentaire du raw ne pourrait pas correspondre à l'incorporation d'un profil couleur différent, tiens, d'ailleurs?

Bonsoir à tous,

Bonne réponse probable pour HLB.

Hlb, vous devriez m'envoyer un de vos raw, je vais regarder.

Absolument Nikojorj, icc peut être en partie, je vois que tu suis bien

C'est une des pistes que je dois explorer, je vais isoler en Hexa la dite zone, car j'ai vu où elle était. Mais cela parait complexe, car les TC sont inchangées, ce qui me pose un pb supplémentaire que d'aileurs je pose peut être mal. Il me faut encore un peu de temps.

Olivier-P · Septembre 17, 2010, 22:36:37

Citation de: The_Micha le Septembre 17, 2010, 19:59:44
Olivier, éspèce de fou !!!!

Nikojorj · Septembre 18, 2010, 00:48:53

Citation de: Olivier-P le Septembre 17, 2010, 22:28:41
Mais cela parait complexe, car les TC sont inchangées, ce qui me pose un pb supplémentaire que d'aileurs je pose peut être mal.

Pour moi la TC s'observe dans le rendu des gris... et justement, c'est le boulot d'un profil de couleur de modifier des rendus sur certaines parties du spectre et pas sur d'autres, non?

Peik · Septembre 18, 2010, 01:50:04

1 à 0 ! Bravo Olivier

Attention à la contre attaque

Olivier-P · Septembre 18, 2010, 02:12:15

Citation de: Nikojorj le Septembre 18, 2010, 00:48:53
Pour moi la TC s'observe dans le rendu des gris... et justement, c'est le boulot d'un profil de couleur de modifier des rendus sur certaines parties du spectre et pas sur d'autres, non?

Le probleme est que si on change une seule des données RGB, cela influence aussitot la crête des gris.

Je n'ai pas fini tous les autres tests, pour l'instant je n'ai pas compris comment l'équilibre pouvait se faire. Il y a peut être des réponses simples, dans un premier temps j'ignore. Dans les pourquoi et les comments, j'ai dit que de nombreuses choses restaient à découvrir. Celle ci en fait partie. J'avoue avoir manqué de temps pour terminer, je dois rendre d'autres travaux, moins ludiques. Enfin si, j'exagère, mes autres occupations sont extrémement sympathiques, mais celle ci est superfétatoire et passe après les choses essentielles et professionnelles. Et si les observations sont incontournables, les conclusions ne sont que des tentatives d'explications sommaires. Dans ces conclusions il peut y avoir des erreurs partielles ou totales, ou coup de chance ne pas en avoir. D'ailleurs les conclusions (temporaires?) sont sans importance.

L'important était de définir les faits.

Donc à suivre. Mais pas pour l'instant. Et si d'autres voient plus loin que moi, très bien. Ce serait d'ailleurs assez amusant, des travaux coopératifs en qq sortes.

Olivier-P · Septembre 18, 2010, 02:36:24

Citation de: kamioon le Septembre 18, 2010, 01:50:04
1 à 0 ! Bravo Olivier
Attention à la contre attaque

Bah, les faits sont répétables à envie. Donc pas de problème de ce coté là.

Sur le pourquoi et le comment, je le disais, tout reste à écrire. A moins que, l'explication des gamuts redressée de par les sous exp soit suffisante en elle même.

Laissons la porte ouverte à toutes les autres solutions. Je ne suis pas contre.

Quand je suis parti dans cette recherche longue, vingt fois Didier m'a dit d'abandonner, qu'on ne trouverait plus rien. Il ne disait pas cela au départ, il disait cela de façon très raisonnable après des dizaines de protocoles de tests. Je suis resté à chercher car je voyais sur les photos usuelles, des différences répétées. Je savais qu'il y avait qq chose. Je pouvais d'ailleurs répéter les différences, par des biais peu communs d'accentuations forcées, avec du grain plus "sale" en mode normal sous exposé qu'en mode Prhl (peut être ces bleus tassés?). Mais pas modélisables. Hors tout conséquence a des causes modélisables. C'est pourquoi j'ai fini par trouver la cause, donc de la décrire.

Une fois la cause trouvée, et une différence de gamut prouvée et répétable, je ne suis pas contre tout autre continuation des recherches qui mènent ailleurs ou plus loin. Je suis parfaitement modeste, joueur mais modeste. Et mes connaissances ne vont certainement pas assez loin pour décortiquer la partie des raw codée. Car si je dis que je vais regarder en hexa ce qui s'y trouve, il faut encore que ce soit peu codé, voire lisible ( données xyz icm etc ). C'est sous toute réserve ! Mon travail est peut être achevé en grande partie. Et encore avec des informatiens plus savants que bibi (pas difficile, j'ai décroché il y a qq années, et le soft n'était pas ma spécialité), faut il encore donc que les données ne soient pas codées dans un langage maison. Par exemple des logiciels créateurs d'icc usent de ces masques, pour interdire des sections entières de codage qui sont en dehors des conventions icc . J'ai très peu de chance de découvrir plus.

Donc aussi soucis ! que d'autres s'y mettent ! Cela me permettra de faire dodo plus tôt

mgr · Septembre 18, 2010, 04:25:05

Olivier, tu ne dors jamais

hlb · Septembre 18, 2010, 23:35:22

Citation de: Nikojorj le Septembre 17, 2010, 21:02:10
Peu à voir avec le PHL, il s'agit probablement d'un point de cramage du raw mal renseigné.
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm
descendre jusque "SENSOR SATURATION LEVEL"

Fin du HS et féloches à Olivier!
Est-ce que la taille supplémentaire du raw ne pourrait pas correspondre à l'incorporation d'un profil couleur différent, tiens, d'ailleurs?

Bonsoir Nikojorj,

Merci pour cette suggestion: elle s'avère plus pertinente que toutes celles qu'on m'avait faites avant. Il est vrai que le profil couleur que je précise dans ce preset modifie la position du point blanc et du point noir par rapport aux réglages boîtier. Mais cela n'a jamais eu le moindre effet similaire avec les 350D et D700.

Quand j'utilise le profil boîtier, le phénomène est largement repoussé, mais est toujours présent. Et le rendu global n'est pas du tout aussi bon selon moi (trop dur).

En tout cas, j'ai remarqué que DxO propose un profil couleur identique pour 10D, 20D, 300D et 350D et un autre profil pour 1DMK4, 7D, 50D, 500D et 550D. Cela signifie sans doute que le rendu couleur couleur a changé entre ces générations de boîtiers. Ne sont-ce justement pas les premiers boîtiers Canon à proposer le Prhl?

Bonne soirée,

HL

hlb · Septembre 18, 2010, 23:39:16

Citation de: Olivier-P le Septembre 17, 2010, 22:28:41
Bonsoir à tous,

Bonne réponse probable pour HLB.

Hlb, vous devriez m'envoyer un de vos raw, je vais regarder.

Absolument Nikojorj, icc peut être en partie, je vois que tu suis bien C'est une des pistes que je dois explorer, je vais isoler en Hexa la dite zone, car j'ai vu où elle était. Mais cela parait complexe, car les TC sont inchangées, ce qui me pose un pb supplémentaire que d'aileurs je pose peut être mal. Il me faut encore un peu de temps.

Bonsoir Olivier,

Merci pour votre aide. Je vous envoie le RAW d'une des premières photos prises avec le 500D qui montre très bien le phénomène. Voyez aussi la réponse faite à Nikojorj juste avant. Si vous voulez, je peux aussi bous envoyer quelques JPEG's provenant du dématriçage DxO avec différents rendus couleurs.

Bonne fin de soirée,

HL

Olivier-P · Septembre 19, 2010, 05:58:29

Citation de: hlb le Septembre 18, 2010, 23:39:16
Bonsoir Olivier,

Merci pour votre aide. Je vous envoie le RAW d'une des premières photos prises avec le 500D qui montre très bien le phénomène. Voyez aussi la réponse faite à Nikojorj juste avant. Si vous voulez, je peux aussi bous envoyer quelques JPEG's provenant du dématriçage DxO avec différents rendus couleurs.

Bonne fin de soirée,

HL

Bonsoir,

Oui vu, mais donnez moi simplement un ou deux raw. Je verrai tout.

Les travaux faits avec les dématriceurs ensuite, ne sont que des choix persos. Ce que je veux voir est s'il y a un décalage de la tc du boitier.

En effet un boitier est toujours calé nativement, vers 5000K. Ce sont ensuite les corrections de bdb qui feront les gris normaux des photos. Donc nativement et toujours il y a des glissements des saturations, en dehors de la tc idéale d'un boitier. Normallement, ce D50 natif permet de couvrir les tc décalées. Mais si par erreur le boitier est décalé en gain sur un des canaux, le pire est à craindre et cela se voit partout. C'est cela que je vais vérifier.

En plus d'un de vos raw typiquement abimé par ce phénomène que vous voyez, prenez également une photographie de votre écran* avec un gris sombre, et à f16, donc pose lente à minimum 1/4s. Avec une défocalisation (flou), je ne veux pas de netteté.

Si panne avérée, je vous ferai un mot précis pour le sav.

*Votre écran doit être étalonné à 5500k env. Merci. Sinon (pas de sonde) mettez un preset de cet écran à 6500k.
ps : Avoir passé le dernier Firmware de votre boitier.