[ Canon et le mode PRHL ] : Le secret dévoilé !

[Olivier-P]

Bonjour à tous,
Le secret de Canon vis à vis des modes PRIORITE HAUTES LUMIERES est qu'il possède un gamut à part, tout en préservant les crêtes des gris ( noirs aux blancs). Voici l'histoire de cette découverte étonnante.

-

Quand Canon sort une fonction inédite en 2007 sur son 1Dmk3, pour donner plus de dynamique, chacun s'interroge sur le bien fondé du fait, et aussi sur la manière employée.

C'est une sous exposition (donc commence un Iso plus bas que l'iso natif), avec, dit le constructeur, une amélioration de ce qui serait possible avec une simple sous exposition.

Le fait est assez avantageux, en Jpg surtout, car il permet d'avoir des fichiers protégés des cramages et autres déficiences dues aux lumières trop vives. En Raw également, le constructeur propose une version spéciale de ces fichiers.

La polémique arrive alors, avec ceux qui disent que ce mode Raw est inutile, que rien ne se passe autrement qu'une sous exposition. Le point d'orgue de la polémique est un échange épistolaire - à distance - entre le responsable technique (technico-commercial) de Canon Usa, mr Wesfall, et un des créateurs de Adobe Photoshop, l'ingénieur mr Bradford. Un forum américain relate l'échange,  où à l'affirmation que Canon ne fait qu'une exposition à moins un IL de l'ingénieur de Adoble, le responsable technique américain rétorque que c'est faux, et qu'il ne se mêle pas de dire à Adobe comment leur logiciel fonctionne. A la question de l'internaute qui fait le relais à distance, sur « comment » sont faites ces manipulations, le directeur Canon dit ... « secret maison » et refuse d'en dire plus. Mais il est très ferme sur le fait qu'il y ait un travail interne.

Nous en sommes là actuellement. Mais je peux apporter des réponses très précises, qui vont départager les deux versions.

Entre temps, favorablement intéressé par cette fonction, et l'utilisant avec bonheur sur le 1Dmk3, je me pose la question de voir si différences en Raw. Je donne deux fichiers à Mr Buil, inventeur d'un logiciel de développement des raw pour l'astronomie. Il me certifie qu'il n'y a aucune différence dans les données brutes. Mes envolées lyriques sur mon blog tombent à l'eau. Je pensais à des techniques évoluées. Hélas non, c'est le fruit savant des courbes Canon qui seraient seulement à l'origine des bons fichiers que j'exploite.
-
Dont acte. En 2010, suite à un interrogation renouvelée d'un internaute, je me lance dans une série de nouveaux tests. J'avais du mal à modéliser correctement les photographies de paysages, les seules très dynamiques. En effet je continue à voir, ou croire voir, des différences avec ce mode, quand je développe dans Digital Photo Professionnel, DPP.

[Olivier-P]

A Tests de dynamiques.

Nous avons conçu alors avec Dideos, qui a travaillé dans les CCD, de faire de mires ftm et des escaliers, des zones uniques, sous plusieurs expositions.

- Le protocole eut (beaucoup) du mal à se mettre en route. En effet, des variations apparaissaient dans les sources, et aussi dans les boîtiers. Je finis par avoir une idée simple : exécuter les tests sur des sources rigoureuses avec un écran informatique de qualité (Eizo types CG), et branchées sur des onduleurs professionnels (Online double conversion 1400w Lieberg). Les variations alors furent imperceptibles, de l'ordre de 1/1000. Ces conditions très rigoureuses furent les seules à donner satisfaction. Les tests purent commencer.

-   La totalité des tests démontra que les raw normaux et prhl ont exactement la même dynamique.

Pourtant, il restait des mystères. Des faits étranges. En effet, lors des tests in situ, dans la nature, les sources de lumières intenses avaient des textures différentes. Ciels etc. Et ceci toujours developpé avec DPP. Hélas impossible de les modéliser, ni de comprendre ce qui se passait.

Les tests en ftm, zones grises, sur écrans, n'apportaient rien, sauf que ...

Autour de la zone grise, en escalier, faite pour mesurer les écarts types, je m'aperçu une fois encore d'un fait absolument incroyable ! Des couleurs différentes. Aussitôt je repris les tests ratés des ftm, sans écran, mais qui avaient aussi des zones colorées. En effet, autour de la mire posée sur le mur, se trouvait un objet très saturé en couleur.
B La découverte, et les seconds protocoles.

La découverte était d'une simplicité biblique. Les zones de gris étaient tout à faits égales, mais les zones de couleurs étaient différentes avec mode PRHL ou sans mode PRHL.

Du coup, un second test est mis en branle. Avec des mires de couleurs des trois primaires, et une zone en escalier, en gris.

Le protocole est toujours le même, qui m'a permis d'avoir une reproductibilité avec taux d'erreur de l'ordre de 1/1000, ou 0.1%.

-   Ecran informatique de haute qualité, avec candelas mesurés par un spectromètre. Fiabilité totale, et temps de chauffe respecté.
-   L'écran doit être en « Gamut Large », ce qui correspond peu ou prou aux gamuts des apn modernes. C'est environ le gamut de Adobe1998, pour information.
-   Un onduleur professionnel, technologie Online avec double conversion, d'un des plus grand constructeur mondiaux, Lieberg.
-   Un temps de chauffe du capteur, en effet, on s'est aperçu de variations possibles, si le capteur est chaud ou froid, et si les photos ne sont pas espacées de 20 secondes minimum ( ce fut l'objet d'une plantade ... modélisée car répétée ! le mode Prhl venant aussitôt derrière le mode normal).

Les résultats furent, tout comme pour la dynamique, répétés et répétables.

Le mode PRHL en raw, développé en mode linéaire pour s'abstraire des contingences des courbes de redressement du dématriceur, est égal en zone de gris, mais inégal dans les saturations des trois primaires.

[Olivier-P]

C Le RAW est touché par ces modifications de gamut.

Le raw possède ces informations de modifications de gamut. Mais seul DPP sait lire et extraire ces informations. C'est une information supplémentaire dans le Raw PRHL, en plus des données brutes.

Les vérifications ont eu lieu dans plusieurs dématriceurs. Voici les conclusions générales.

-   Les données brutes du Raw sont identiques, Raw normal ou Prhl.
-   Une information supplémentaire est à l'intérieur du Raw Prhl.
-   Cette information est lue par DPP
-   L'information lue par DPP est indépendante du fait que le fichier soit signé ou pas comme étant un Raw PRHL.

Ici il est important de faire une pause et des précisions utiles, avant de continuer. Il était important de savoir si la modification se faisait dans le Raw, ou dans le dématriceur. Pour cela, j'ai pris un fichier en Raw PRhl que j'ai modifié en hexadécimal pour lui donner les exifs, la vignette, le fichier Jpp intégré d'un Raw mode normal.

www.photos-graphie.eu/img/PRHL-courbechangee.zip

a/Contrairement à sa photo sœur, le mm paysage en mode normal qui a des couleurs différentes, le fait de faire croire à DPP que la même photo est Mode Normal, ou Mode Prhl ( mon exemple ), le développement DPP va donner exactement les mêmes couleurs. Ceci en mode linéaire toujours (pour éviter les courbes).

Ainsi le gamut modifié est bien à l'intérieur des Raw spéciaux Prhl.

DPP a continué à donner des couleurs spéciales à la photo Prhl ou Normale.

b/ Autre information qui montre une écriture dans le Raw prhl, et non pas dans DPP, ces Raw prhl ont toujours un poids différent de ceux mode Normal. Et c'est bien entendu répétable.

c/ DPP n'a qu'un seul ICC par boitier et par mode de couleur (les fameux styles), et ne possède pas d'ICC spécial pour ses Prhl.

Nous pouvons continuer les informations, après cette précision utile. DPP lit l'information dans le Raw, ce n'est pas lui qui apporte une projection couleur différente.

-   Les autres dématriceurs ne peuvent pas lire les données supplémentaires, incrustées pourtant dans le Raw Prhl. Ils ne développent que les données communes, brutes et indifférenciées d'un mode à l'autre.
-   Les principales différences mises en exergues sont une modification du gamut, avec redressement de la crête des gris.
-   Le redressement du gamut est opéré de manière intelligente, sinon les balances des blancs seraient affectées.
-   Ces informations sont donc issues d'un dématricage du Raw dans le boîtier, et d'un codage intelligent à posteriori.
-   Ces informations sont sous brevet sans doute, inaccessibles à aucun dématriceur, et c'est peut être ce qui a motivé le constructeur de ne pas donner un raw ouvertement réécrit. Ainsi DPP est le seul à pouvoir donner cette qualité (identique donc aux modes jpg etc).
-   Il y a peut être des filtres supplémentaires, en plus des modifications de gamut. Il faudrait maintenant faire des Ftm en couleurs, des tests d'aplats des primaires, pour évaluer des gains ou changement de bruits etc ? C'est à fouiller, nul doute que les premières pistes ouvertes, d'autres que votre serviteur continueront les recherches.

[Olivier-P]

D Les faits mesurés, les résultats.
Le EOS 5D², possède ainsi les caractéristiques suivantes, dans les deux modes respectifs de Raw, pour les trois primaires. On s'entend avec des Apn à filtres Bayer, que les couleurs sont en grandes parties reconstituées, mais bien entendu ce sont les points plus rares de rouges et de bleus, qui sont malgré tout l'information de base pour servir la reconstitution. Peu importe alors si l'apn est avec ou sans filtres. L'important est de voir les différences entre deux systèmes.

Vous le voyez dans le fichier que je vous propose de découvrir.

www.photos-graphie.eu/img/PRHL-Secrets.zip

6 fichiers, dev par DPP en mode linéaire, auquels j'ai remis une surexposition et une courbe pour que le fichier soit lisible.

2 fichiers en exposition très basse, deux en exposition normale, deux en surexposition. Bien entendu, un pour chaque mode, mode Normal et mode PRHL.

Un grand fichier PSD avec les 6 regroupés et retaillés uniquement sur la zone intéressante. Comme le cerveau n'a aucune mémoire de couleur, il faut regarder les fichiers dans l'instant et comparer visuellement les couleurs, et faisant disparaître le calque du conjoint identique.

6 petits fichiers sont extraits de ces données, uniquement sur les trois primaires (barre du centre) pour les analyser dans un logiciel professionnel d'étude de gamut. Nous reparlerons de ces études dans le dernier chapitre.

A la suite de ces études des zones RVB, voici donc 4 saisies d'écran par ColorThink de Chromix, pour expliquer les gamuts différents.

Pour l'instant, les résultats :

En zone BL ( Basses lumières ), et ML ( Moyennes lumières), et HL (Hautes lumières).

BL : Le vert est moins forts en PRHL, le bleu et le rouge sont identiques.
ML : le rouge est plus fort et le bleu est moins fort en PRHL, le vert est identique.
HL : Idem ML sauf rouge un peu moins prononcé en Prhl.

Vous pourrez l'observez vous même, en jouant avec les curseurs des calques, pour chaque doubons.

NB . ATTENTION, bien mettre son espace de travail en « WideGamutRGB » qui est le grand espace utilisé pour ces tests.
E Les explications visuelles en 3D.
Le mode Normal est en Cyan, le mode PRHL est en Jaune. Ce logiciel permet de visualer les gamuts des ICC mais aussi des fichiers. Ce sont les recadrages sur les trois couleurs principales, les primaires RVB, qui sont analysées ici. C'est une autre façon de comprendre ce qu'on voit naturellement à l'œil.

Le dessin « ChromixColorThink-ML.jpg » représente les ML.

On voit une différence d'intensité pour les rouges et bleus, mais aussi - en plus - une différence de gamut pour la primaire verte.

« ChromixColorThink-HL.jpg » en HL donne des résultants proches, sauf que nous les découvrons sous un autre angle.

Dans les deux dessins précédents, nous sommes dans l'expression 3D de l'espace de chromaticité xyY, qui permet de voir les valeurs de couleurs, sans se soucier de l'importance ou non vis à vis de la perception humaine. Cet espace xyY est donc satisfaisant pour voir des différences réelles des trois valeurs des Apn, comme on l'analyserait en spectral, mais ne l'ait pas  quand à l'appréciation que se fait l'humain des couleurs.

Voici maintenant « ChromixColorThink-HL-lab.jpg » qui est exprimé dans l'espace perceptuel de référence pour le graphisme, c'est Lab. Il était utile de voir les valeurs des priamires, dans un espace avec justement des primaires, et il est utile aussi de voir l'importance aux yeux de l'utilisateur subjectif qu'est l'humain. Voici donc les HL analysées, et l'importances des différences saute aux yeux, plus encore qu'en xyY où le bleu était peu distingué entre les deux modes testés. Ici le bleu a aussi une grande répercussion.

A la suite, toujours en Lab, voici « ChromixColorThink-HLBL-lab.jpg » qui montre le changement des variations de couleurs vertes, entre des BL aux HL, où l'un et l'autre s'inversent. En BL le gamut est plus faible, puis en montant vers les ML et HL, c'est l'inverse en PRHL la primaire verte a plus de gamut. Pour les autres primaires, on l'a vu en xyY, il n'y a pas de gamut élargi, mais seulement l'intensité augmentée.

[Olivier-P]

F Pourquoi et comment ?
Comment ? pas d'idées. J'ignore absolument comment. Est ce une routine hard en plus du soft dont on peut être certain (modications des couleurs et redressement de la TC), ou bien seulement une action logicielle. Je ne sais rien. J'ai constaté empiriquement, et bien entendu je n'ai strictement aucun moyen de savoir plus. Canon répondra peut être après qu'on ait découvert une partie du pot aux roses.

Pourquoi ? Sans doute pour corriger les baisses de gamut naturelles des sous expositions. Ce serait un peu compliqué d'en expliquer davantage, donc je vais résumer. Dans les ICC des boitiers, quand on s'approche des BL, on est obligé d'élargir artificiellement le gamut des rouges, et un peu des bleus. Pour les verts, moins touché par ces phénomènes, je n'ai pas d'explications. En tous cas, il paraît probable que ces retouches peuvent avoir été dictées à cette aune, garder des couleurs de qualité.

Peut être en plus y a t il qq nettoyages des zones difficiles, en particulier des bleus ? Je ne sais pas. C'est évident en tous cas qu'à partir du moment où il y a une manipulation intelligente, on peut y intégrer d'autres données.

Le chapitre du pourquoi et du comment restent à écrire en grande partie.

Conclusions :
CANON a bien usé d'un stratagème, pour les modes PRHL. J'ai analysé aussi les 1DMK3 et 7D, avec les mêmes résultats d'ensemble, je voulais m'en assurer avant de publier cet article.

Ce mode est protégé, et personne autre que Canon, donc DPP, n'a accès à ces données dans le Raw. A vrai dire, puisque le travail devait être fait pour le Jpg boitier, la routine était disponible. Mais le plus futé est de ne pas l'avoir complètement intégré au Raw, ce qui en fait une protection à vitam eternam.

Les qualités obtenues avec ces modes différents ? Je dois dire que j'ai vu seulement des résultats très probants avec les 1D, et ... aussi maintenant avec les 7D qui ont résolu les soucis de lignages avec les Apn de petits pixels. Autrement dit pour le 5D², les gains paraissent moindres, cet apn n'aimant pas les sous expositions.

Canon propose donc bien un outil spécial avec ce mode, qui protège de devoir chercher de la dynamique par les sous expositions sans abîmer l'image. Mais cet outil ne donne pas plus de dynamique en lui même. Par contre Canon a bien dit la vérité, c'est un mode spécial, avec un travail spécial.

Seul petit regret que DPP soit le seul à lire ces effets.
Sinon c'est un beau travail, bien réel.

Bonnes photos à tous 

[Olivier-P]

PARDON PANNE DU FICHIER PRINCIPAL.

Le reprendre dans deux heures minimum.

[Olivier-P]

Pour l'instant, les résultats :

En zone BL ( Basses lumières ), et ML ( Moyennes lumières), et HL (Hautes lumières).

BL : Le vert est moins forts en PRHL, le bleu et le rouge sont identiques.
ML : le rouge est plus fort et le bleu est moins fort en PRHL, le vert est identique.
HL : Idem ML sauf rouge un peu moins prononcé en Prhl.

Vous pourrez l'observez vous même, en jouant avec les curseurs des calques, pour chaque doublon.

NB . ATTENTION, bien mettre son espace de travail en « WideGamutRGB » qui est le grand espace utilisé pour ces tests.

Erreur.
Mille pardons ! C'était un copier coller des premières études. Avec Chromix j'ai été plus loin que la vision seule.
Voici les résultats exacts, en gamut (couleur étendu ou non), et intensité (lumière) :
BL : Le vert a moins de gamut en PRHL, le bleu et le rouge sont presques identiques au deux modes.
ML : Le vert a plus de gamut, le rouge est plus intense mais gamut identique,  le bleu est moins intense mais gamut identique, tout ceci en PRHL.
HL : Idem ML, sauf rouges un peu moins "prononcés" en Prhl.

si le modérateur avait l'extrème amabilité de corriger, et réinsérer cette correction à sa place. Merci.

[Olivier-P]

C'est ok. Fichiers accessibles.

[Olivier-P]

Pour cela, j'ai pris un fichier en Raw PRhl que j'ai modifié en hexadécimal pour lui donner les exifs, la vignette, le fichier Jpp intégré d'un Raw mode normal.

www.photos-graphie.eu/img/PRHL-courbechangee.zip

a/Contrairement à sa photo sœur, le mm paysage en mode normal qui a des couleurs différentes, le fait de faire croire à DPP que la même photo est Mode Normal, ou Mode Prhl ( mon exemple ), le développement DPP va donner exactement les mêmes couleurs. Ceci en mode linéaire toujours (pour éviter les courbes).

Ainsi le gamut modifié est bien à l'intérieur des Raw spéciaux Prhl.

DPP a continué à donner des couleurs spéciales à la photo Prhl ou Normale.

Je continue à préciser ce point très important.

C'est exactement la mm photo Raw en Prhl, auquelle j'ai mis des exifs de Raw Normal.
DPP ne voit rien, il dev strictement pareil.
C'est à dire pour du Prhl de fait, les décalages expliqués en gamut.

Hors si c'était DPP qui choisissait de faire tel ou tel gamut, il se serait fait pieger par mon faux-vrai Raw normal, et aurait donc évité les décalages observés en Prhl. Rien de tout cela. DPP est indifférent aux exifs Prhl ou pas prhl.
---
Je tiens à répéter aussi que tous les dev sont faits en linéraire, et jamais évidement en courbes normales. Et dire aussi que les dev linéaires produits et redressés par mes soins sont parfaitement empiriques, juste dire qu'ils sont identiques pour chaque couple. Les gamuts ainsi mesurés sont symboliques également et valables uniquement vis à vis de son doublon dans chaque couple.
---

Et chose non moins importante, avec un écran WG, et un onduleur d'entrée de gamme, vous pouvez faire aussi ce test, en toute simplicité. Chacun arrivera aux mm résultats. Attention d'avoir un obj à diaph manuel cependant. Sinon variations.

[mgr]

Félicitations Olivier ! Je n'ai pas tout compris, mais je sais aujourd'hui que mon 5D2 n'a pas besoin de cette fonction qui ne lui apporte quasi rien, tout en supprimant la possibilité de bosser à 100 iso. J'ai aussi compris que le gain était plus important sur le 7D et la série 1 !!! En tous cas, merci pour ce partage d'info et cette découverte.

[dar]

Si j'ai bien compris pour du raw dévellopé avec lightroom PRHL ne sert à rien .Il faut utiliser DPP pour pouvoir bénéficier de cette fonction ?

[mm@tt]

Boulot et persévérance impressionnants !
Félicitations et merci

[Pierre34]

Pareil,

[cassenoisettes]

bref si je simplifie, en D+, un JPG sera de meilleur qualité qu'un raw traité ailleur que ds DPP ?
très interessant en effet moi qui repasse au jpg. Je vais peut être me repencher sur la D+ donc.

[Powerdoc]

bravo pour ta tenacité

[Powerdoc]

bref si je simplifie, en D+, un JPG sera de meilleur qualité qu'un raw traité ailleur que ds DPP ?
très interessant en effet moi qui repasse au jpg. Je vais peut être me repencher sur la D+ donc.

je ne pense pas qu'Olivier ai dit cela.
DPP ne fait pas de ttt raw particulier pour les fichiers D+ . Olivier à expliqué qu'il traite exactement de la même maniere les raw D+ et les raw "standart"
Généralement les raw ont plus de dynamique que les jpeg, et AMHA le gain du D+ ne pourra pas compenser la perte lié au format JPEG . Les 1 IL gagnés par l'artifice de sous exp en HL ne seront pas compensés par le format JPEG comparés au format RAW

Je mettrai donc l'ordre suivant pour les 1D3 en terme de dynamique :
raw D+ > raw > jpeg + > jpeg

[aelena]

Olivier, ne serais-tu pas un peu tetu, par hasard ?
Bravo pour ton travail et tes decouvertes, en tout cas.
J'ai regarde le PSD. C'est assez subtil, mais il y a effectivement des differences. Aurais-tu des images d'autres sujets que des mires, pour que l'on voit ce que ca change sur une "vraie" photo (photo studio par exemple) ? Je sais que tu parles de "variations dans les sources" dans ton paragraphe sur la dynamique, alors peut-etre n'est-ce pas possible d'avoir quelque chose de probant sur autre chose qu'une mire sur ecran...

Adrien

[papoum]

Waooh, félicitation pour cette étude !

[cassenoisettes]

je ne pense pas qu'Olivier ai dit cela.

Ce que j'ai compris de la discussion (lue en diagonale car suis au taf) c'est qu'en gros, en D+ canon change un peu l'espace colorimetrique mais que cette info n'est dispo qu'a DPP.
donc en jpg boitier, cette info est utilisée et DPP change l'espace colorimetrique au dev. Les autres (genre C1) n'ont pas l'info et donc ne peuvent s'en servir pour beneficier du D+...bref ds ce cas précis, mon jpg sera meilleur.... mais j'avoues que j'ai peut etre compris de travers

[newteam1]

Ce que j'ai compris de la discussion (lue en diagonale car suis au taf) c'est qu'en gros, en D+ canon change un peu l'espace colorimetrique mais que cette info n'est dispo qu'a DPP.
donc en jpg boitier, cette info est utilisée et DPP change l'espace colorimetrique au dev. Les autres (genre C1) n'ont pas l'info et donc ne peuvent s'en servir pour beneficier du D+...bref ds ce cas précis, mon jpg sera meilleur.... mais j'avoues que j'ai peut etre compris de travers

+1 comme je travaille en jpg direct je change mes réglages.... on verra bien les résultats....

[Powerdoc]

Ce que j'ai compris de la discussion (lue en diagonale car suis au taf) c'est qu'en gros, en D+ canon change un peu l'espace colorimetrique mais que cette info n'est dispo qu'a DPP.
donc en jpg boitier, cette info est utilisée et DPP change l'espace colorimetrique au dev. Les autres (genre C1) n'ont pas l'info et donc ne peuvent s'en servir pour beneficier du D+...bref ds ce cas précis, mon jpg sera meilleur.... mais j'avoues que j'ai peut etre compris de travers

Ah OK. C'est plus clair ainsi.

[mgr]

Si j'ai bien compris pour du raw dévellopé avec lightroom PRHL ne sert à rien .Il faut utiliser DPP pour pouvoir bénéficier de cette fonction ?

Oui, si tu bosses en raw.... DPP obligatoire dans ce cas.

[FX-Bucher]

Quel titre racoleur, que de moyens mis en oeuvre. On se croirait dans Cléopatre. Tous cela pour arriver à la conclusion : DPP applique une courbe gamma différente dans le cas priorité hautes lumières, courbe qui serait enregistrée dans les méta données du Raw et que les autres logiciels ne sauraient pas lire. Rien de bien nouveau par rapport à ce qui a été dit sur ce mode jusqu'à présent.

[Powerdoc]

Quel titre racoleur, que de moyens mis en oeuvre. On se croirait dans Cléopatre. Tous cela pour arriver à la conclusion : DPP applique une courbe gamma différente dans le cas priorité hautes lumières, courbe qui serait enregistrée dans les méta données du Raw et que les autres logiciels ne sauraient pas lire. Rien de bien nouveau par rapport à ce qui a été dit sur ce mode jusqu'à présent.

Ben oui, mais c'est le premier à l'avoir trouvé, et cela n'avait rien d'évident. Donc bof pour toi, mais beau travail pour moi.

[mgr]

Félicitations Olivier ! Je n'ai pas tout compris, mais je sais aujourd'hui que mon 5D2 n'a pas besoin de cette fonction qui ne lui apporte quasi rien, tout en supprimant la possibilité de bosser à 100 iso. J'ai aussi compris que le gain était plus important sur le 7D et la série 1 !!! En tous cas, merci pour ce partage d'info et cette découverte.

Je me fais aussi la réflexion suivante: sur 5D2, il vaut, et de loin, continuer à appliquer la règle de l'expo à droite, puisqu'Olivier soulève le fait que ce capteur n'aime pas trop la «sous-ex»... On y arrive ! Encore MERCI, MERCI, et MERCI Olivier pour ce beau travail que tu as fourni. Au-delà même de ta découverte, tu nous donnes là aussi un bien bel aperçu du comportement des différents capteurs et de l'électronique/informatique embarqué.

[mgr]

Quel titre racoleur, que de moyens mis en oeuvre. On se croirait dans Cléopatre. Tous cela pour arriver à la conclusion : DPP applique une courbe gamma différente dans le cas priorité hautes lumières, courbe qui serait enregistrée dans les méta données du Raw et que les autres logiciels ne sauraient pas lire. Rien de bien nouveau par rapport à ce qui a été dit sur ce mode jusqu'à présent.

Très drôle qu'il y en a toujours quelque un qui ne fiche pas bien grand-chose, si ce n'est que de polluer un fil en jouant les "inspecteurs des travaux finis" ! L'expérience/étude d'Olivier m'a beaucoup aidé dans la compréhension du comportement de nos chers boitiers...... PS: Qui ne parle pas trop dit moins de bêtises !

[cassenoisettes]

Très drôle qu'il y en a toujours quelque un qui ne fiche pas bien grand-chose, si ce n'est que de polluer un fil en jouant les "inspecteurs des travaux finis" ! L'expérience/étude d'Olivier m'a beaucoup aidé dans la compréhension du comportement de nos chers boitiers...... PS: Qui ne parle pas trop dit moins de bêtises !

+1 : moi ça m'est très utile : chacun trouve bonheur ou il peut. Merci Olivier.
Apres effectivement celui que ça n'interesse pas n'est pas obligé de répondre 

[martinb]

merci Olivier.
donc si je comprend bien seul dpp peut sortir la quintessence , il faudra oublier dxo ou autre et aussi les mesures dxo plutot limités.

[cassenoisettes]

merci Olivier.
donc si je comprend bien seul dpp peut sortir la quintessence , il faudra oublier dxo ou autre et aussi les mesures dxo plutot limités.

peut etre pas completement si tu fais du jpg. Mais effectivement seul DPP sait faire du D+ avec le Raw

[philou_m]

merci olivier pour avoir "eclairci" le mode PHL

[alains29]

A mon tour de te remercier Olivier.
Ce n'est pas pour te passer de la pommade (tu n'en as pas besoin),
mais je trouve ce fil très intéressant, et même si cela ne va pas forcément
révolutionner notre façon de faire de la photo (du moins dans l'immédiat, on verra si cela a des répercussions dans le futur), la démarche de curiosité intellectuelle pour essayer de comprendre, est passionnante. Alors, n'en déplaise à certains, je suis "pour" ce genre de démarche!..

Ceux qui comme moi font du raw et passent par un autre dématriceur que DPP
en seront pour ne pas utiliser le PRHL, et puis c'est tout (d'ailleurs c'est ce que je faisais, et je suppose, bien d'autres également).

Mais entre jpeg boîtier PRHL et raw, je pense quand même qu'on aura encore intérêt à continuer
à travailler nos raw, non?

[Olivier-P]

peut etre pas completement si tu fais du jpg. Mais effectivement seul DPP sait faire du D+ avec le Raw

C'est cela exactement.
Pour répondre à la qualité des Jpg face à des Raw Prhl dev dans d'autres logiciel de dématricage : effectivement si le Jpg est parfaitement exposé et balancé, il sera plus efficace qu'un dématriceur au moins pour bénéficier de ces effets cumulés, venant de sous expositions de fait. Mais Powerdoc a bien levé un probleme en lui mm, et Alain aussi, si jamais on veut tirer une quintessence d'un fichier, le Raw est parfois incontournable ( expos hasardeuse, piqué extreme désiré pour des A0, noirs fermés etc ). C'est à chacun de juger selon les situations.
NB : le 7D est excellent à cette opération, son jpg Prhl est sans bruit, d'une efficacité redoutable.

Pour répondre à un autre intervenant, ce n'est pas du tout une question de courbes.
Ces tests sont bien avant les courbes. Ce sont les données colorimétriques avant de faire les courbes idoines de redressements. Ce sont les données linéaires des raw. Ensuite DPP ou n'importe quel dématriceur applique une courbe spéciale gamma, pour se rapprocher de la vision humaine, non linéaire. Il se trouve que, en plus, Canon fait une courbe spéciale pour les Prhl, bien après les constatations énoncées ici. Aucune photo ici n'est avec ces courbes.
Pour répondre à une autre personne, de savoir si cela se voit dans la vie de tous les jours ? Oui je lui répondrai que c'est justement parce que je continuais à voir des effets différents et interesants dans les jpg boitiers ou les PRhl raw, que j'ai continué à chercher modéliser à tout prix. Et je dois dire que cette histoire m'a tenu en haleine des mois. Rien de plus pénible que de voir qq chose, passer les boitiers sur bancs, et ne rien mesurer. Alors que c'était pourtant simple, mais ...rusé. Avec des mires de gris, si différences chroma, je croyais les voir, ce que Canon a masqué. Donc je faisais chou blanc. C'est en revoyant mes photos dans la réalité, celles de tous les jours, que j'eus l'idée que Canon avait touché les couleurs, sans toucher aux gris. Vous pouvez le voir vous même en prenant deux photos dehors, d'un objet avec saturation assez forte, les deux photos seront différentes alors que la Tc sera identique. Très fort Canon. Très.
A ce soir, je repars faire des ... photos.

[Luc30]

Je ne sais pas si j'ai bien compris, mais ce mode permettrait de compenser dans les basses lumières les pertes engendrées par une diminution de l'exposition en faveur des hautes lumières ?
Si oui, dès lors qu'on est amené à travailler dans les hautes sensibilité ce mode présente il un intérêt supplémentaire ?

[vincent]

Belle trouvaille.
Par contre, très difficile de saisir où cette option sera la plus utile.

[Olivier-P]

Je ne sais pas si j'ai bien compris, mais ce mode permettrait de compenser dans les basses lumières les pertes engendrées par une diminution de l'exposition en faveur des hautes lumières ?
Si oui, dès lors qu'on est amené à travailler dans les hautes sensibilité ce mode présente il un intérêt supplémentaire ?

Oui en quelque sorte, pour la description générale.

Oui aussi pour les hautes sensibilités, si on risque d'être exposé à des cramages, le système fonctionne très bien sur le nouveau 7D, et seulement avec les 1D (depuis le 1D3) pour les autres.

Pour préciser ce que je disais tout à l'heure, les corrections initiales de chroma sont aussi pour mieux digérer les courbes personnelles qui seront appliquées dans DPP, pour ces PRHL. En effet cette courbe est travaillée dans l'épaule, tout comme on ferait en mode manuel pour rattraper une sous exposition plus finement qu'un relevé simple. C'est un ensemble cohérent, dont nous ne voyions jusqu'à présent uniquement cette fameuse courbe.

Les autres dématriceurs ne bénéficient pas de ces correctifs de chroma, et non plus de courbes particulières, à moins qu'on les fissent soi même. Néanmoins, mm si nous faisions des courbes similaires dans un autre dématriceur, nous ne pourrions pas utiliser ces pré-travaux que seul Canon peut exploiter dans ses Raw Prhl. Ensuite rien n'interdit de remonter telle ou telle dominante atténuée en chroma, mais avec les risques inhérents que les chromistes connaissent bien, ceux des saturations mal exploités et des TC décalées. Canon faisant le travail en amont, on bénéficie directement de ces corrections idoines.

Dommage que Canon ait produit ses boitiers 1DS2, 1DS3 et 5D², avec des mauvaises gestions des basses lumières, ce qui annule de fait les exploitations de ladite fonction. Depuis le 7D, mm les apn à petits pixels sont enclins à accepter ces bénéfices par les BL très propres (nonobstant les limites en iso*, qu'il faut considérer tt de mm) et nous attendons alors avec intérêt les nouveaux 1DS4, et 5Dmk3

Pour répondre alors à Vincent, on a un potentiel justement revendiqué par Canon, de tirer sur les dynamiques en grattant dans les courbes et Bl.
*  Néanmoins, aussi incroyable que cela paraisse, un jpg boitier (ou raw) du 7D en haut iso et PRHL est plus propre que ceux des 5D², jusqu'à des 1600 ou 3200 iso compris. Aucune trace de lignages rouges etc, dans les 7D en prhl ! Pour les personnes faisant du concert, c'est alors utile. Rien de plus pénible que nettoyer les raw haut iso des 21mp Canon, certes à grain plus fins, mais tellement abimés en BL, si on veut trouver de la dynamique.

[dideos]

my 2 cents.
c'etait passé inapercu parceque jusqu'a maintenant on ne regardait que la luminance, et le fait est que sur une mire avec un escalier gris + les trois couleurs, et bin tout ce qui est gris est rigoureusement pareil.. faut regarder la couleur pour voir une différence
La difference n'est pas flagrante non plus, on peut se demander l'interet...

Ya des petites bizarreries dans dpp.
La perseverance d'Olivier sur ce coup la m'a amener a regarder dpp de + pres et je me suis rendu compte que dpp en raw avec NR off faisait du filtrage sur le rouge (un peu), sur le bleu (un peu moins), et pratiquement pas le vert. C'etait pas le cas du temps du 350D, j'ai plus les anciennes versions  mais j'en suis quasi certain.
Deja on avait vu que les s/mRAW avaient qque chose de special qui reduisait le bruit dans le rouge par rapport au full RAW.
Bon moi ca ne me gene pas tant que le boitier ne filtre rien en HW

[Olivier-P]

my 2 cents.
c'etait passé inapercu parceque jusqu'a maintenant on ne regardait que la luminance, et le fait est que sur une mire avec un escalier gris + les trois couleurs, et bin tout ce qui est gris est rigoureusement pareil.. faut regarder la couleur pour voir une différence
La difference n'est pas flagrante non plus, on peut se demander l'interet...

Ya des petites bizarreries dans dpp.
La perseverance d'Olivier sur ce coup la m'a amener a regarder dpp de + pres et je me suis rendu compte que dpp en raw avec NR off faisait du filtrage sur le rouge (un peu), sur le bleu (un peu moins), et pratiquement pas le vert. C'etait pas le cas du temps du 350D, j'ai plus les anciennes versions  mais j'en suis quasi certain.
Deja on avait vu que les s/mRAW avaient qque chose de special qui reduisait le bruit dans le rouge par rapport au full RAW.
Bon moi ca ne me gene pas tant que le boitier ne filtre rien en HW

Merci Didier.
Oui ta trouvaille sur les sRAW était également interessante.

Pour répondre à " l'intérêt " de ces fonctions en Prhl, elles sont évidentes avec les bons boitiers qui savent (peuvent) en profiter.

Etant chromiste, et donc sans savoir pourquoi et comment auparavant, je peux dire que ces raw ou jpg PRHL sont parfaitement exploitées, et qu'il est pratiquement impossible de faire aussi propre avec les sous-exp classiques. C'est d'ailleurs un des pb de Nikon qui a juste une fonction de sous exposition classique, et a du "faire accepter" de sous saturer ses BL. Moins heureux alors.

Il y a des risques, et des pièges, dans les courbes et travaux sur chromas, risques qu'il serait long de devellopper, et pratiquement incompréhensible à expliquer en qq lignes trop courtes. Dans un autre fil, dans la section technique des étalonnages et icc, on pourrait en dire plus mais c'est un sujet ardu. Je l'ai déjà expérimenté à plusieurs reprises, avec des graphismes 3D et les théories expliquées sur les espaces chromatiques, néanmoins ce n'est pas facile à comprendre pour les néophites. S'il fallait faire court et c'est presque plus explicite ainsi, disons que toucher aux chromas et aux luminances fait dériver la tc, les demis teintes, les applats, sans compter les hors gamut vs les imprimantes, et la perte du coté "naturel" d'un ensemble logique.

Dire que c'est la panacée serait pour autant exagéré.
Disons que c'est un service utile potentiellement.
-
Je réponds aussi par avance à certaines critiques (Fx-Bucher) qui pourraient survenir encore :

Si d'aucuns ne le voient pas ou s'en servent pas, je dois dire avec un peu d'humour que ce n'est pas du tout le sujet premier ce fil Je ne peux pas être responsable de ce que Canon a fait, ou n'a pas fait assez, ou pas assez bien etc ...  Je décris juste qq chose d'inconnu à ce jour.

Je "décris" juste une problématique jamais évoquée (?) (à ma connaissance) nulle part, "in the world"  ... sauf évidement Canon qui connait ce qu'il fait ... gag.

[The_Micha]

Olivier, éspèce de fou !!!!

[hlb]

Bonsoir Olivier,

Merci pour ce très intéressant article; j'avoue cependant que je ne suis pas sûr d'avoir tout compris car il est assez technique. J'espère que vous me pardonnerez.

Cet article m'a en tout cas interpellé car, depuis l'acquisition du premier boîtier offrant cette fonction Prhl, j'observe un problème spécifique et je serais vraiment intéressé de savoir si vous avez un avis concernant ce phénomène, car cela fait maintenant largement plus d'un an que je cherche à comprendre.

Je précise d'abord le contexte : j'ai acquis successivement un Canon 350D, un Nikon D700 puis enfin un Canon 500D. J'utilise régulièrement les 3 boîtiers.

Depuis toujours, je travaille exclusivement en RAW sous DxO. J'ai développé mes propres presets. L'un de ceux-ci, que j'utilise assez souvent pour les paysages, applique une sous-ex de 1 IL environ avant l'application du Lighting DxO. En fait cela fait partie d'un ensemble de mesures ayant fait l'objet de tests répétés et que j'applique pour obtenir des images qui à la fois me plaisent et tendent à adoucir quelque peu les HL quand cela s'avère nécessaire.

La méthode décrite ci-avant donne des résultats qui me paraissent impeccables pour le 350D et le D700, mais pas pour le 500D. Avec celui-ci, j'observe depuis toujours une coloration magenta prononcée de toutes les HL franchement brûlées. J'ai d'abord cru à un problème DxO, mais j'ai finalement pu mettre en évidence le phénomène avec DPP également, quoique de manière beaucoup moins dérangeante.

Il semble donc que le boîtier 500D, le mien à tout le moins, présente un défaut qui n'est finalement réellement probant qu'à condition de sous-exposer le RAW puis de relever les BL uniquement. DxO fait cela très bien avec son Lighting, mais d'autres méthodes peuvent le faire également. J'ai tout essayé, à commencer bien sûr par désactiver le mode Prhl, puis par ajuster la BdB auto, etc... Rien n'y fait : le phénomène persiste effrontément. Un moment j'ai cru qu'il s'agissait d'un bug car Canon a sorti un firmware pour le 50D, sorti peu avant, qui corrigeait un phénomène similaire. Rien de tel apparemment pour le 500D.

J'ai bien été obligé de faire avec. Quand le phénomène apparaît, il me suffit de diminuer fortement, voire annuler la sous-ex, ou d'appliquer une autre preset qui n'applique pas cette sous-ex et laisse donc les HL en l'état. Je résultat ne plaît guère mais, au moins, je n'ai pas cette affreuse teinte magenta dans les ciels ou autres zones brûlées.

Se pourrait-il donc que finalement Canon ait aussi modifié quelque chose dans le RAW accessible à tous les dématriceurs, et cela que le mode Prhl soit actif ou non ? Y aurait-il une autre explication?

Merci d'avance pour votre réponse.

Bonne soirée,

HL

[Nikojorj]

Se pourrait-il donc que finalement Canon ait aussi modifié quelque chose dans le RAW accessible à tous les dématriceurs, et cela que le mode Prhl soit actif ou non ? Y aurait-il une autre explication?

Peu à voir avec le PHL, il s'agit probablement d'un point de cramage du raw mal renseigné.
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm
descendre jusque "SENSOR SATURATION LEVEL"

Fin du HS et féloches à Olivier!
Est-ce que la taille supplémentaire du raw ne pourrait pas correspondre à l'incorporation d'un profil couleur différent, tiens, d'ailleurs?

[Olivier-P]

Peu à voir avec le PHL, il s'agit probablement d'un point de cramage du raw mal renseigné.
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm
descendre jusque "SENSOR SATURATION LEVEL"

Fin du HS et féloches à Olivier!
Est-ce que la taille supplémentaire du raw ne pourrait pas correspondre à l'incorporation d'un profil couleur différent, tiens, d'ailleurs?

Bonsoir à tous,

Bonne réponse probable pour HLB.

Hlb, vous devriez m'envoyer un de vos raw, je vais regarder.

Absolument Nikojorj,  icc peut être en partie, je vois que tu suis bien C'est une des pistes que je dois explorer, je vais isoler en Hexa la dite zone, car j'ai vu où elle était. Mais cela parait complexe, car les TC sont inchangées, ce qui me pose un pb supplémentaire que d'aileurs je pose peut être mal. Il me faut encore un peu de temps.

[Olivier-P]

Olivier, éspèce de fou !!!!

[Nikojorj]

Mais cela parait complexe, car les TC sont inchangées, ce qui me pose un pb supplémentaire que d'aileurs je pose peut être mal.

Pour moi la TC s'observe dans le rendu des gris... et justement, c'est le boulot d'un profil de couleur de modifier des rendus sur certaines parties du spectre et pas sur d'autres, non?

[Peik]

1 à 0 ! Bravo Olivier 
Attention à la contre attaque 

[Olivier-P]

Pour moi la TC s'observe dans le rendu des gris... et justement, c'est le boulot d'un profil de couleur de modifier des rendus sur certaines parties du spectre et pas sur d'autres, non?

Le probleme est que si on change une seule des données RGB, cela influence aussitot la crête des gris.

Je n'ai pas fini tous les autres tests, pour l'instant je n'ai pas compris comment l'équilibre pouvait se faire. Il y a peut être des réponses simples, dans un premier temps j'ignore. Dans les pourquoi et les comments, j'ai dit que de nombreuses choses restaient à découvrir. Celle ci en fait partie. J'avoue avoir manqué de temps pour terminer, je dois rendre d'autres travaux, moins ludiques. Enfin si, j'exagère, mes autres occupations sont extrémement sympathiques, mais celle ci est superfétatoire et passe après les choses essentielles et professionnelles. Et si les observations sont incontournables, les conclusions ne sont que des tentatives d'explications sommaires. Dans ces conclusions il peut y avoir des erreurs partielles ou totales, ou coup de chance ne pas en avoir. D'ailleurs les conclusions (temporaires?) sont sans importance.

L'important était de définir les faits.

Donc à suivre. Mais pas pour l'instant. Et si d'autres voient plus loin que moi, très bien. Ce serait d'ailleurs assez amusant, des travaux coopératifs en qq sortes.

[Olivier-P]

1 à 0 ! Bravo Olivier 
Attention à la contre attaque 

Bah, les faits sont répétables à envie. Donc pas de problème de ce coté là.

Sur le pourquoi et le comment, je le disais, tout reste à écrire. A moins que, l'explication des gamuts redressée de par les sous exp soit suffisante en elle même.

Laissons la porte ouverte à toutes les autres solutions. Je ne suis pas contre.

Quand je suis parti dans cette recherche longue, vingt fois Didier m'a dit d'abandonner, qu'on ne trouverait plus rien. Il ne disait pas cela au départ, il disait cela de façon très raisonnable après des dizaines de protocoles de tests. Je suis resté à chercher car je voyais sur les photos usuelles, des différences répétées. Je savais qu'il y avait qq chose. Je pouvais d'ailleurs répéter les différences, par des biais peu communs d'accentuations forcées, avec du grain plus "sale" en mode normal sous exposé qu'en mode Prhl (peut être ces bleus tassés?). Mais pas modélisables. Hors tout conséquence a des causes modélisables. C'est pourquoi j'ai fini par trouver la cause, donc de la décrire.

Une fois la cause trouvée, et une différence de gamut prouvée et répétable, je ne suis pas contre tout autre continuation des recherches qui mènent ailleurs ou plus loin. Je suis parfaitement modeste, joueur mais modeste. Et mes connaissances ne vont certainement pas assez loin pour décortiquer la partie des raw codée. Car si je dis que je vais regarder en hexa ce qui s'y trouve, il faut encore que ce soit peu codé, voire lisible ( données xyz icm etc ). C'est sous toute réserve ! Mon travail est peut être achevé en grande partie. Et encore avec des informatiens plus savants que bibi (pas difficile, j'ai décroché il y a qq années, et le soft n'était pas ma spécialité), faut il encore donc que les données ne soient pas codées dans un langage maison. Par exemple des logiciels créateurs d'icc usent de ces masques, pour interdire des sections entières de codage qui sont en dehors des conventions icc . J'ai très peu de chance de découvrir plus.

Donc aussi soucis ! que d'autres s'y mettent ! Cela me permettra de faire dodo plus tôt 

[mgr]

Olivier, tu ne dors jamais

[hlb]

Peu à voir avec le PHL, il s'agit probablement d'un point de cramage du raw mal renseigné.
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm
descendre jusque "SENSOR SATURATION LEVEL"

Fin du HS et féloches à Olivier!
Est-ce que la taille supplémentaire du raw ne pourrait pas correspondre à l'incorporation d'un profil couleur différent, tiens, d'ailleurs?

Bonsoir Nikojorj,

Merci pour cette suggestion: elle s'avère plus pertinente que toutes celles qu'on m'avait faites avant. Il est vrai que le profil couleur que je précise dans ce preset modifie la position du point blanc et du point noir par rapport aux réglages boîtier. Mais cela n'a jamais eu le moindre effet similaire avec les 350D et D700.

Quand j'utilise le profil boîtier, le phénomène est largement repoussé, mais est toujours présent. Et le rendu global n'est pas du tout aussi bon selon moi (trop dur).

En tout cas, j'ai remarqué que DxO propose un profil couleur identique pour 10D, 20D, 300D et 350D et un autre profil pour 1DMK4, 7D, 50D, 500D et 550D. Cela signifie sans doute que le rendu couleur couleur a changé entre ces générations de boîtiers. Ne sont-ce justement pas les premiers boîtiers Canon à proposer le Prhl?

Bonne soirée,

HL

[hlb]

Bonsoir à tous,

Bonne réponse probable pour HLB.

Hlb, vous devriez m'envoyer un de vos raw, je vais regarder.

Absolument Nikojorj,  icc peut être en partie, je vois que tu suis bien C'est une des pistes que je dois explorer, je vais isoler en Hexa la dite zone, car j'ai vu où elle était. Mais cela parait complexe, car les TC sont inchangées, ce qui me pose un pb supplémentaire que d'aileurs je pose peut être mal. Il me faut encore un peu de temps.

Bonsoir Olivier,

Merci pour votre aide. Je vous envoie le RAW d'une des premières photos prises avec le 500D qui montre très bien le phénomène. Voyez aussi la réponse faite à Nikojorj juste avant. Si vous voulez, je peux aussi bous envoyer quelques JPEG's provenant du dématriçage DxO avec différents rendus couleurs.

Bonne fin de soirée,

HL

[Olivier-P]

Bonsoir Olivier,

Merci pour votre aide. Je vous envoie le RAW d'une des premières photos prises avec le 500D qui montre très bien le phénomène. Voyez aussi la réponse faite à Nikojorj juste avant. Si vous voulez, je peux aussi bous envoyer quelques JPEG's provenant du dématriçage DxO avec différents rendus couleurs.

Bonne fin de soirée,

HL

Bonsoir,

Oui vu, mais donnez moi simplement un ou deux raw. Je verrai tout.

Les travaux faits avec les dématriceurs ensuite, ne sont que des choix persos. Ce que je veux voir est s'il y a un décalage de la tc du boitier.

En effet un boitier est toujours calé nativement, vers 5000K. Ce sont ensuite les corrections de bdb qui feront les gris normaux des photos. Donc nativement et toujours il y a des glissements des saturations, en dehors de la tc idéale d'un boitier. Normallement, ce D50 natif permet de couvrir les tc décalées. Mais si par erreur le boitier est décalé en gain sur un des canaux, le pire est à craindre et cela se voit partout. C'est cela que je vais vérifier.

En plus d'un de vos raw typiquement abimé par ce phénomène que vous voyez, prenez également une photographie de votre écran* avec un gris sombre, et à f16, donc pose lente à minimum 1/4s. Avec une défocalisation (flou), je ne veux pas de netteté.

Si panne avérée, je vous ferai un mot précis pour le sav.

*Votre écran doit être étalonné à 5500k env. Merci. Sinon (pas de sonde) mettez un preset de cet écran à 6500k.
ps : Avoir passé le dernier Firmware de votre boitier.

[Olivier-P]

Olivier, tu ne dors jamais

Tard parfois, et peu mais bien

[vianet]

Bravo OlivierP. Ce travail m'intéresse tout particulièrement.Tout le monde s'intéressait à la luminance et ça donnait une sous-exposition.Ca semblait assez bébête et pourtant le mode effectivement apportait une meilleure réponse  colorimétrique dans les ombres lorsque je sous-exposais volontairement à la prise de vue.
Ca explique aussi pourquoi les PRHL sont plus bruités quand on les développent dans DPP parce  que les astuces habituelles ne peuvent pas être aussi efficaces puisque ce mode est destiné avant tout à combattre les dérives colorimétriques.

Cette compensation de la courbe de réponse spectrale BL/ML/HL avec contre-dérive colorimétrique savamment calculée apparait bien comme issue d'étude biologique sur la perception de l'oeil humain. Quand on sous-ecpose sauvagement avec DXO par exemple, les BLs ont une dominante verte qu'il faut contrer  " à la mimine". Et comme tout ce qui touche à la réponse colorimétrique ou en luminance de l'oeil humain,; il doit y avoir une modélisation logarithmique dessous non?

[Olivier-P]

Bravo OlivierP. Ce travail m'intéresse tout particulièrement.Tout le monde s'intéressait à la luminance et ça donnait une sous-exposition.Ca semblait assez bébête et pourtant le mode effectivement apportait une meilleure réponse  colorimétrique dans les ombres lorsque je sous-exposais volontairement à la prise de vue.
Ca explique aussi pourquoi les PRHL sont plus bruités quand on les développent dans DPP parce  que les astuces habituelles ne peuvent pas être aussi efficaces puisque ce mode est destiné avant tout à combattre les dérives colorimétriques.

Cette compensation de la courbe de réponse spectrale BL/ML/HL avec contre-dérive colorimétrique savamment calculée apparait bien comme issue d'étude biologique sur la perception de l'oeil humain. Quand on sous-ecpose sauvagement avec DXO par exemple, les BLs ont une dominante verte qu'il faut contrer  " à la mimine". Et comme tout ce qui touche à la réponse colorimétrique ou en luminance de l'oeil humain,; il doit y avoir une modélisation logarithmique dessous non?

Oui cela ressemble fort à ça.

Le pb est que je ne trouve pas où. Je viens de rééplucher les raw hier soir. Cela m'a mm fait dormir tot - gag Mais rien. Canon évoque des données "
‰>CANON OPTIONAL DATAì†ÿÙ " et qui sont semblables dans les deux types. C'est peut être néanmoins l'entète signée à la fin du raw, et que les données soient justes avant. Je dois laisser cette piste néanmoins, tout est codé. Je ne sais qu'une chose, Dpp ne fait rien pour la chroma, en lui collant mon exif normal (8047) dans la 8048, il continue à dev avec cette façon atypique. Délirant. C'est donc "avant", et dans le raw du 8048 bien après les exifs, entêtes etc. Mais je laisse les codages internes. Je ne trouverai pas. Je reste sur la sensito, empiriquement je trouverai par les modélisations des résultats. C'est le plus important.

-

Retours sur les GRIS :

Je reviens une seconde sur la façon de réencoder la BDB, mes tests montent les escaliers de gris avec un taux de variations de l'ordre de 0.5%* entre les deux types, sur mes doublons. Trois fois rien. Donc égales. Et pourtant, sur une balance récréée avec les RVB de ces mm photos, on atteint alors une variante de ... carrément 3% à 4% sur la primaire bleu, après donc qu'on ait refait la balance relative. Attention le gris ainsi obtenu est parfaitement "faux" en lui même, puisque les primaires de l'écran sont complétement particulières, ici je ne parle que de la comparaison entre les pseudo gris obtenus, comparés entre les deux types, faux seul ok, et néanmoins parfaitement analysable s'il a varié relativement pour les deux raw normal ou prhl. Ce qui est bien le cas ! C'est ainsi que j'affirme depuis le départ, non seulement un changement des primaires, mais plus fort encore, un redressement de la crête des gris (balance).

Pour info, tout le monde peut refaire l'excercise des trois RVB réunis : coller un carré des rouges, puis le second calque avec un carré des verts à 50%, puis un carré des bleus à 25%. L'ordre importe peu, le résultat est toujours un gris. Bien evidement, toujours prendre ces carrés à la mm place pour chacune des primaires.

NB : AVANT de prendre ces carrés d'une taille disons de 100px, faire auparavant un floutage gaussien à 20 sur un carré plus large (de 200px par exemple). C'est pour lisser et mieux voir in fine, avec des mesures alors faciles à lire. Ce moyennage est obligatoire, surtout que je n'ai pas assez défocalisé mon écran.
Tu as raison de parler de modélisation vis à vis des compensations pour l'oeil humain. Et comme tu es du métier en print, tu saisis parfaitement de quoi il s'agit. On peut aussi ajouter, et ce n'est pas rien, qu'il faut aussi prendre en compte la forme de l'épaule (!) qui est modifiée par les courbes typées Prhl dans Dpp. Comme je le disais, tout ceci est un ensemble cohérent. Ce qui m'étonne le plus est le bleu à vrai dire, son L est toujours plus bas en prhl, mais il est peut être compensé par le décalage (de gamut carrément cette fois) du vert, et évidement les courbes. A l'arrivée on a une légère montée des cyan, peut être une conséquence jugée sans importance. Le rouge n'est pas du tout étonnant, il perd bcp en sous exp entre les filtres IR et l'écroulement naturel de la chroma, sans compter qu'il est affadi par la courbe typée de l'épaule. C'était logique de le remonter. A l'arrivée, le boulot est cohérent. Il faut bien se dire que le taf est étonnant,  les chromas obtenues ne sont pas linéaires comme dans un simple icc, la crête des gris changée, c'est un dematricage de fait. Une routine hard n'est pas à exclure aussi (peut être lisser), en temps réel, et la réponse est sans doute dans des analyses poussées du bleu in situ, il y a une raison possible importante derrière, ne pas oublier que c'est le canal le plus pollué, dans les sous exp de plus. Passionnant mais compliqué. Je n'ai sans doute pas trois quart des réponses en fait.

Le seul quart que j'ai est la description de ce boulot atypique ...

Avec un peu de temps, je me pencherai sur un gros travail d'étude sur les réponses de tout ordre en bleu. Je pense qu'il y a un autre lièvre à découvrir ici. En effet, les ciels et toutes les dominantes bleues sont légèrement moins bruitées en prhl, avec une accroche plus faible de Dpp si on le pousse fort en accentuation, moins d'effets de croisillons de cet effet Dpp. Il y a peut être un lien avec un lissage léger d'une primaire. Ce serait un bonus, d'autant plus interessant à creuser que c'est par là que je suis arrivé entre autre à creuser ces histoires de primaires. Il y aurait une cohérence là aussi, pour garder les HL subtiles, diaphanes, ce qui n'est pas évident dans le cas des sous exp. Pour les bruits en extremes BL, là je pense que rien n'est possible, et je ne vois ici aucune différence entre les modes, mais sur les chromas des BL oui, c'est mieux . Sur les ftm en gris, deux ou trois fois j'ai mis en évidence des différences légères en HL mais Didier m'a dit de recommencer, que cela devait être autre chose, c'était trop subtil pour le modéliser. De fait, si cela ne se passe pas en gris ... Donc je me repencherai dessus, sur les primaires cette fois ! On en parlé avec Didier dans un grand éclat de rire !  Allez courage, deux mois de tests en gris pour rien, on recommence 
* 0.5 sur une primaire au maximum, pointe max. On est donc à 0.2 en plafond, et 0 à 0.1 en moyenne. Rien.
ps : absolument pour la contre dérive, étonnant hein ! Le 1D fait pareil, et le 7D est encore plus curieux en L, mais je dois revérifier pour le 7D qq chose ...

[astrophoto]

Nous en sommes là actuellement. Mais je peux apporter des réponses très précises, qui vont départager les deux versions.

Non Olivier. Tu en étais là. Pour ma part, ça fait presque deux ans que j'ai montré que le mode PHL ne touchait pas les données images raw, que c'était enregistré dans les infos exif ou propriétaires Canon à destination de DPP. La dernière démonstration en date, il y a trois mois :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90574.0.html
avec, déjà, l'utilisation d'un éditeur hexadécimal pour transférer les données image d'un fichier à un autre afin de "tromper" DPP.

Même si je n'apparais pas dans ton historique, à la manière des photos des dignitaires de l'URSS où les indésirables étaient purement et simplement effacés de l'image (c'est moi "l'internaute" ? tu ne te souviens plus comment je m'appelle ? ni que je suis membre de ce forum ?  ), découvrir que les données image raw ne sont pas touchées et que ça se passe entre les infos propriétaires et DPP, excuse-moi Olivier mais jusque là ça s'apparente à réinventer l'eau tiède. Enfin bon, après m'être fait traiter copieusement de "candide" et autres compliments, ça me fait quand même plaisir de voir que tu arrives, deux ans plus tard, aux mêmes conclusions   

Le plus ici, c'est qu'en surplus de la courbe, il y aurait glissement de teinte dans DPP, en fonction des lumières (je ne suis pas sûr qu'on puisse qualifier ça de traitement "intelligent"). Beau boulot, c'est intéressant.

[hlb]

Bonsoir,

Oui vu, mais donnez moi simplement un ou deux raw. Je verrai tout.

Les travaux faits avec les dématriceurs ensuite, ne sont que des choix persos. Ce que je veux voir est s'il y a un décalage de la tc du boitier.

En effet un boitier est toujours calé nativement, vers 5000K. Ce sont ensuite les corrections de bdb qui feront les gris normaux des photos. Donc nativement et toujours il y a des glissements des saturations, en dehors de la tc idéale d'un boitier. Normallement, ce D50 natif permet de couvrir les tc décalées. Mais si par erreur le boitier est décalé en gain sur un des canaux, le pire est à craindre et cela se voit partout. C'est cela que je vais vérifier.

En plus d'un de vos raw typiquement abimé par ce phénomène que vous voyez, prenez également une photographie de votre écran* avec un gris sombre, et à f16, donc pose lente à minimum 1/4s. Avec une défocalisation (flou), je ne veux pas de netteté.

Si panne avérée, je vous ferai un mot précis pour le sav.

*Votre écran doit être étalonné à 5500k env. Merci. Sinon (pas de sonde) mettez un preset de cet écran à 6500k.
ps : Avoir passé le dernier Firmware de votre boitier.

Bonjour Olivier,

Je n'ai pas su vous envoyer le RAW vraisemblablement pour cause de fichier trop volumineux, un e-mail sans fichier attaché étant lui bien passé.

Mon écran est un NEC Spectraview 2090 étalonné en D65 par sonde Eye-One Display 2. J'ai bien essayé le D50, mais je n'arive pas à m'habituer à cette TC.

Je vais devoir partir et n'aurai que très peu de temps les jours qui viennent pour raisons professionnelles, mais je vous enverrai sans problème tout ce que vous me demandez ou demanderez par le canal que nous aurons convenu.

Merci encore pour votre aide,

Amitiés,

HL

[Olivier-P]

Même si je n'apparais pas dans ton historique, à la manière des photos des dignitaires de l'URSS où les indésirables étaient purement et simplement effacés de l'image (c'est moi "l'internaute" ? tu ne te souviens plus comment je m'appelle ? ni que je suis membre de ce forum ? 

-
Le plus ici, c'est qu'en surplus de la courbe, il y aurait glissement de teinte dans DPP, en fonction des lumières (je ne suis pas sûr qu'on puisse qualifier ça de traitement "intelligent").

Beau boulot, c'est intéressant.

Bonjour Thierry,

Pas de confusion, je nomme intervenants les gens auquels je réponds ici mm, alors qu'ils ont parlé ouvertement. Je ne me vois pas faire le listing du forum entier des absents, pour vous nommer ici ou là, ou d'autres. Que chacun assume sa parole, et je répondrai à chaque fois.

Naturellement.

L'intervenant dont je parle, et avec qui j'ai discuté en privé pour mettre au point des protocoles, est l'ami Didier

J'attendais bien entendu votre passage (et d'autres personnes aussi, merci de ne pas personnaliser outre mesure) pour discuter, en nommant bien votre beau prénom qui est aussi celui de mon frèrot aimé. Je n'allais pas vous causer, quand vous n'étiez pas là. Merci donc de passer. Vos avis m'interessent bien sûr.

-

Pour les faits, relisez bien l'étude, ce ne sont pas seulement des glissements de gamut, mais aussi des corrections des gammes de gris. Pour les identités similaires ou proches des données brutes, Mr Buil m'avait éclairé depuis 2008, et j'avoue avoir douté à tort. Mais il y a pourtant autre chose, en plus (!). Bref un travail précis et complexe du constructeur. Difficile de le dénommer autrement que "intelligent". Un sot Icc ne sait pas faire la moitié de celà, voire le dixième.

Comme je le disais plus bas, je ne peux pas être accusé que Canon en ferait trop ou pas assez, je décris simplement. Merci de votre intérêt affirmé Thierry, honorable intervenant Oui je pense comme vous que c'est interessant, sans être une panacée ainsi que je le note également. Néanmoins, ce serait tout de mm fort de café d'être pointé du doigt si telle ou telle mesure prise par un constructeur ... devait en rendre responsable celui qui le découvre ! (?) Des faits, uniquement des faits en primo intention. Si vous désiriez un avis purement personnel, j'aurais aimé plus encore de différenciations dans la mise en oeuvre de ces modes spéciaux, mais cela ne fait pas partie de mon sujet et ce serait long à dev. Je décris. Je décris d'abord. Pas plus.

Merci infiniment de votre passage. J'aurais craint au contraire que vous ne passiez pas. Je suis très heureux de votre ouverture d'esprit, alors que nous avons des positions différentes parfois. Merci encore, Thierry. Doit on le répéter vingt fois ? : vous aviez raison contre ma position que les données brutes étaient possiblement dissemblables. Doit on le répéter un peu tt de mm ? : je voyais bien "qq chose" pourtant, et j'avais un peu raison aussi de fait. Simplement c'était sous une autre forme que cela s'écrit dans le process. Merci de votre continuation à nourrir ce débat resté ouvert.

[Olivier-P]

Bonjour Olivier,

Je n'ai pas su vous envoyer le RAW vraisemblablement pour cause de fichier trop volumineux, un e-mail sans fichier attaché étant lui bien passé.

Mon écran est un NEC Spectraview 2090 étalonné en D65 par sonde Eye-One Display 2. J'ai bien essayé le D50, mais je n'arive pas à m'habituer à cette TC.

Je vais devoir partir et n'aurai que très peu de temps les jours qui viennent pour raisons professionnelles, mais je vous enverrai sans problème tout ce que vous me demandez ou demanderez par le canal que nous aurons convenu.

Merci encore pour votre aide,

Amitiés,

HL

Bonjour Hlb,

Bien c'est bien.
Par contre oui, vous devez mettre tout ceci sur un serveur pour gros fichiers ( free et d'autres log le permettent).

Pour la prise de mesure quand vous ferez les photos de l'écran, se mettre en mesure spot. Le gris foncé doit donc se retrouver en gris clair pour la prise. Je demande gris foncé en base, pour avoir une pose la plus longue possible et être le plus loin possible de la fréquence de l'écran ( ce qui induit des dom chroma).

A bientot.

[astrophoto]

ok Olivier, pour revenir aux interrogations techniques effectivement c'est probablement dans les quelques dizaines de koctets en plus du fichier prhl que la solution se trouve. Une fois passés en dng, les fichiers font la même taille et dans les "private data" du dng, il n'y a pas de différence flagrante entre modes prhl et normal. Canon n'ayant certainement pas documenté tout ça, ça ne va pas être simple d'aller plus avant...C'est peut-être à ce léger surplus d'octets que Chuck Westfall faisait allusion en disant que le raw était particulier.

[Olivier-P]

ok Olivier, pour revenir aux interrogations techniques effectivement c'est probablement dans les quelques dizaines de koctets en plus du fichier prhl que la solution se trouve. Une fois passés en dng, les fichiers font la même taille et dans les "private data" du dng, il n'y a pas de différence flagrante entre modes prhl et normal. Canon n'ayant certainement pas documenté tout ça, ça ne va pas être simple d'aller plus avant...C'est peut-être à ce léger surplus d'octets que Chuck Westfall faisait allusion en disant que le raw était particulier.

Merci d'avoir réouvert le dialogue serein

C'est clair. Difficile de savoir !

Et c'est terriblement rageant. Aurais tu une idée où rechercher ailleurs ? Tu as des banques de données des parutions tech de Canon ? Ou des liens ... ?

[Nikojorj]

c'est probablement dans les quelques dizaines de koctets en plus du fichier prhl que la solution se trouve.

Ah, qq dizaines de ko, c'est un peu juste pour un profil de couleur... pas impossible cependant si c'est sur qq points de corrections.

Un sot Icc ne sait pas faire la moitié de celà, voire le dixième.

Quelle différence majeure y a-t-il avec le boulot d'un profil ICC... ou d'ailleurs peut-être plutôt d'un profil DNG qui n'a pas besoin d'espace de connection?

[Olivier-P]

Ah, qq dizaines de ko, c'est un peu juste pour un profil de couleur... pas impossible cependant si c'est sur qq points de corrections.
Quelle différence majeure y a-t-il avec le boulot d'un profil ICC... ou d'ailleurs peut-être plutôt d'un profil DNG qui n'a pas besoin d'espace de connection?

Ce sont qq centaines de ko de différences, en moyenne.

Icc et dng n'ont rien à voir. Un icc boitier est un espace de projection pour la machine en question, puis travaillé ensuite dans des espaces de travails différents.

Le Dng est un format - voulu universel par Adobe - pour conserver les valeurs raw, et les lire partout. Le pb cité par Thierry serait que de transformer un CR2 en Dng ferait perdre des infos particulières à Canon.

[Nikojorj]

Le Dng est un format

Oupse désolé, je parlais du profil de couleur incorporé dans les DNG dit "profil DNG", qui a de particulier de fonctionner de RGB à RGB si j'ai bien compris d'une part, et d'autre part de pouvoir un peu s'affranchir de l'illuminant grâce à la manipe Adobe d'en incorporer deux et d'inter/extrapoler entre.
En gros, des trucs plus faits dans l'idée de les appliquer à un raw qu'un profil ICC (qui est attaché à un illuminant unique).

[vianet]

Pour l'histoire de la dérive colorimétrique, il s'agit de contre-balancer une dérive couleur que l'on connait bien en synthèse soustractive. Pour éclaircir un rouge, il faut lui rajouter une pointe de jaune tandis que pour foncer un bleu, il faut lui rajouter une pointe de bleu- violet , c'est à dire la couleur du spectre respectivement immédiatement en amont ou en aval d'une couleur donnée. Tout ça pour conserver la teinte "absolue" que l'on désire reproduire dans une valeur doinnée, c'est à dire dans une nuance plus claire ou plus foncée.

Cette compensation est bien connue des peintres. Les tripatouillages tons foncés/tons clairs induisent des dérives couleurs qu'il faut contre-balancer differemment selon les BL/ML/HL.. Il n'y a pas que la luminance qui joue. Je vois plutôt simplement une sorte de techno apical à la sauce Canon.

http://www.apical-imaging.com/DRC

D'ou un "patch" de codage de conversion dans l'espace couleur avec décalage vers le bas ou le haut selon la luminance.

[Olivier-P]

Oupse désolé, je parlais du profil de couleur incorporé dans les DNG dit "profil DNG", qui a de particulier de fonctionner de RGB à RGB si j'ai bien compris d'une part, et d'autre part de pouvoir un peu s'affranchir de l'illuminant grâce à la manipe Adobe d'en incorporer deux et d'inter/extrapoler entre.
En gros, des trucs plus faits dans l'idée de les appliquer à un raw qu'un profil ICC (qui est attaché à un illuminant unique).

Oui mais non.
Les Dng incluent un icc particulier, une sorte de sRGB avec une correction dans le orange, et cet icc très bas en gamut peut permettre possiblement de donner des demis teintes fidèles. Néanmoins il n'est valable que si le gamut de l'apn est équilibré vis à vis de CIERGB. Sinon cela donne malgré tout des dominantes. Autrement dit c'est pratiquement inutilisable. Je l'utilise néanmoins pour produire des tests neutres à comparer entre chaque Apn dans mes tests de présentation d'apn.
Dans la réalité, on se passe toujours de cet icc, et évidemment on va dans son propre dématriceur utiliser les icc créés pour SON apn.
Le seul intérêt serait d'utiliser DngNeutral alors que son dématriceur n'a pas encore fait un icc pour un nouvel apn.
Les illuminants d'un apn sont mobiles dans un dématriceur, mais les apn sont bien entendu calés en saturation sur D50. Ensuite on joue sur les curseurs pour se recaler vis à vis de la réalité externe. Il n'y a pas de ruse possible pour faire autrement.

[Olivier-P]

Pour l'histoire de la dérive colorimétrique, il s'agit de contre-balancer une dérive couleur que l'on connait bien en synthèse soustractive. Pour éclaircir un rouge, il faut lui rajouter une pointe de jaune tandis que pour foncer un bleu, il faut lui rajouter une pointe de bleu- violet , c'est à dire la couleur du spectre respectivement immédiatement en amont ou en aval d'une couleur donnée. Tout ça pour conserver la teinte "absolue" que l'on désire reproduire dans une valeur doinnée, c'est à dire dans une nuance plus claire ou plus foncée.

Cette compensation est bien connue des peintres. Les tripatouillages tons foncés/tons clairs induisent des dérives couleurs qu'il faut contre-balancer differemment selon les BL/ML/HL.. Il n'y a pas que la luminance qui joue. Je vois plutôt simplement une sorte de techno apical à la sauce Canon.

http://www.apical-imaging.com/DRC

D'ou un "patch" de codage de conversion dans l'espace couleur avec décalage vers le bas ou le haut selon la luminance.

Tout à fait

[dideos]

Salut !
Je suis tres loin d'avoir l'experience d'Olivier sur la gestion des couleurs.
Maintenant, du point de vue du HW il y a une différence entre la theorie et la pratique. La réponse du capteur n'est probablement pas lineaire en haut (au voisinage de la saturation, entre autres a cause  du cds). Et les 3 couleurs ne saturent pas en meme temps => dérives de couleur.
La couleur la moins sensible va saturer plus tard.
Faire le gain de 2 en numerique, c'est pas exactement pareil que le faire en analogique. En mode priorité hl, la partie analogique voit 2 fois moins de signal. Ca sature plus tard, forcément mais quand on fait le gain de 2 derriere en numerique, on n'introduit pas de défaut
En mode normal le gain se fait dans la partie analogique qui n'est pas parfaite, on a plus de chance d'avoir des pbs de non linearité en haut et de derive de couleurs.
Vu de cet angle la, le mode priorité hl serait plus proche de la realité ideale (pour le comportement en haut)
Par contre vers le bas c'est le contraire. Le comportement vis a vis du bruit est tel que c'est d'autant meilleur qu'il y a plus de signal. A la limite, il y a un effet de seuil qui fait qu'en desous d'un certain niveau, on ne sort plus rien du tout alors qu'en mode normal, ca passe de justesse au dessus du seuil et on sort qque chose.
Ce qui est sur c'est qu'on ne peut pas gagner en meme temps aux deux bouts

[Olivier-P]

Salut !
Je suis tres loin d'avoir l'experience d'Olivier sur la gestion des couleurs.
Maintenant, du point de vue du HW il y a une différence entre la theorie et la pratique. La réponse du capteur n'est probablement pas lineaire en haut (au voisinage de la saturation, entre autres a cause  du cds). Et les 3 couleurs ne saturent pas en meme temps => dérives de couleur.
La couleur la moins sensible va saturer plus tard.
Faire le gain de 2 en numerique, c'est pas exactement pareil que le faire en analogique. En mode priorité hl, la partie analogique voit 2 fois moins de signal. Ca sature plus tard, forcément mais quand on fait le gain de 2 derriere en numerique, on n'introduit pas de défaut
En mode normal le gain se fait dans la partie analogique qui n'est pas parfaite, on a plus de chance d'avoir des pbs de non linearité en haut et de derive de couleurs.
Vu de cet angle la, le mode priorité hl serait plus proche de la realité ideale (pour le comportement en haut)
Par contre vers le bas c'est le contraire. Le comportement vis a vis du bruit est tel que c'est d'autant meilleur qu'il y a plus de signal. A la limite, il y a un effet de seuil qui fait qu'en desous d'un certain niveau, on ne sort plus rien du tout alors qu'en mode normal, ca passe de justesse au dessus du seuil et on sort qque chose.
Ce qui est sur c'est qu'on ne peut pas gagner en meme temps aux deux bouts

Peut être en couleurs, mais toi a plus de connaissances en hardware

Pour les isos natifs, mm si je suis d'accord avec toi, on peut éventuellement imaginer que cet iso est déjà un peu amplifié ( ne serais ce que pour se caler dans les normes peu ou prou ) et que les Hl sont ainsi tt de mm protégées.

[Olivier-P]

Je vois plutôt simplement une sorte de techno apical à la sauce Canon.

http://www.apical-imaging.com/DRC

D'ou un "patch" de codage de conversion dans l'espace couleur avec décalage vers le bas ou le haut selon la luminance.

Le lien est TRES instructif.

Il doit bien s'agir de cela. Mm si effectué dans une moindre mesure.
Les Apn pro ne peuvent pas jouer trop sur les non linéarités en luma, on passerait en mode créatif et le marché ne supporterait pas.

Néanmoins c'est bien le fond de l'affaire. Car il y a bien des non linéarités pour la chroma dans l'excercise proposé par Canon. Et effectivement un algo de ce type doit être inclus dans le raw, ce que laisse supposer le poids différent. On peut deviner aussi qq travaux proposés par Nikon, qui est en contrat avec cette société, quant au gommage dans les extremes BL qui sont bien connus.

Bravo pour ce lien. Merci.

[vianet]

De rien OlivierP, c'est moi qui te félicites pour ton travail. Je sauvegarde ce fil: le PRHL n'est pas qu'une bête sous-exposition comme on avait tendance à le penser.

Quant à Apical, beaucoup font appel à leurs services et on y trouve des chercheurs dans différents domaines qui allient leurs compétences dont certains sont des universitaires.

[Olivier-P]

De rien OlivierP, c'est moi qui te félicites pour ton travail. Je sauvegarde ce fil: le PRHL n'est pas qu'une bête sous-exposition comme on avait tendance à le penser.

Quant à Apical, beaucoup font appel à leurs services et on y trouve des chercheurs dans différents domaines qui allient leurs compétences dont certains sont des universitaires.

Moui, enfin j'ai mis trois ans pour trouver, pas de quoi être fier, car il se trouve que c'était précisement dans des domaines que je connaissais ... les chromas. Un seul doublon d'image avec des mires rvb et en luminance ... deux secondes. Deux secondes et je l'aurais vu immédiatement. Et je cherchais ailleurs.

Apical et d'autres. Oui. Cela fait des années que je le dis. Cela fait des années que je sais que des ingénieurs pondent des algos images pour les process raw. Mais jusqu'ici impossible de le prouver. Au contraire, on passait plutôt pour des utopistes.

Voilà ici une application concrète.

[dideos]

Moui, enfin j'ai mis trois ans pour trouver, pas de quoi être fier, car il se trouve que c'était précisement dans des domaines que je connaissais ... les chromas. Un seul doublon d'image avec des mires rvb et en luminance ... deux secondes. Deux secondes et je l'aurais vu immédiatement. Et je cherchais ailleurs.

Apical et d'autres. Oui. Cela fait des années que je le dis. Cela fait des années que je sais que des ingénieurs pondent des algos images pour les process raw. Mais jusqu'ici impossible de le prouver. Au contraire, on passait plutôt pour des utopistes.

Voilà ici une application concrète.

Salut Olivier,
interessant le lien.
pour celui la je sais pas si tu te souviens je t'en avais parlé. On fait ca depuis longtemps
http://www.apical-imaging.com/detail
Sur la version analogique il suffit d'un composant qui doit couter une dizaine de centimes.

[Olivier-P]

Salut Olivier,
interessant le lien.
pour celui la je sais pas si tu te souviens je t'en avais parlé. On fait ca depuis longtemps
http://www.apical-imaging.com/detail
Sur la version analogique il suffit d'un composant qui doit couter une dizaine de centimes.

Eh oui, je me suis souvenu ensuite, mais j'avais oublié 

Je ne pensais pas que canon et d'autres avaient affaire à des traitements aussi sioux, dans les apn pro. Je croyais cela réservé aux compacts ou vidéo. D'ailleurs, voir la dyn des grandes caméras pro Sony par rapport à il y a 10 ans, en tv et cinéma ils ont des ciels niquels désormais, je pense aussi à ces algo savants.

[Olivier-P]

Et je dois rajouter aussi que Canon ne serait pas le seul à utiliser des algos sioux dans les Raw. D'apres le discours de Olympus pour le nouveau E-5, on croit deviner (?) qu'ils ont aussi travaillé le capteur pourtant connu de 12mp. Ce qui donnerait des résultats bien supérieurs. Apical étant en contrat avec Oly ....

A suivre.

[Olivier-P]

Tests sur D3 et 12/14b ... différences aussi.

Je ne ferai pas aussi long, le principe étant acquis. Mais je ferais un résumé quand ce sera terminé.

[Olivier-P]

Olivier, ne serais-tu pas un peu tetu, par hasard ?
Bravo pour ton travail et tes decouvertes, en tout cas.
J'ai regarde le PSD. C'est assez subtil, mais il y a effectivement des differences. Aurais-tu des images d'autres sujets que des mires, pour que l'on voit ce que ca change sur une "vraie" photo (photo studio par exemple) ? Je sais que tu parles de "variations dans les sources" dans ton paragraphe sur la dynamique, alors peut-etre n'est-ce pas possible d'avoir quelque chose de probant sur autre chose qu'une mire sur ecran...

Adrien

Salut Adrien,

Alors que je mets à jour mon blog, je vois que j'avais raté ton intervention 

Oui disons que c'est probant en paysages, avec des chromas favorables pour les tireuses pros, des précourbes sympas.

[Old shot]

Je n'avais pas suivi ce poste, j'étais en vacances...
Même si c'est avec retard, Félicitation et merci Olivier pour cette étude très très approfondie!