Nikon D4 ... [Fils regroupés]

[archi_91]

Caustique """le ptit vieux""".
Je veux bien que tu amènes un petit bout de constructif pour le D4......
parcequ'en 74  pages le constructif tient sur 2 pages avec encouragement du jury 
AMICALEMENT
[[[je voudrais pas être accusé de taper sur une personne du 3ème age]]]

La discrimination par l'âge est prohibée dans notre douce patrie !

Bientôt, il va nous interdire d'ouvrir nos paquets de chamalo avec nos briquets...
Intolérable, ça, alors, quoi, non mais, cré.... (pas de religion)...

A nos zages, faut se serrer les coudes...

[demanetb]

Je te le redis (mais à quoi bon) Nikon ajoute toujours à une note technique ou à un brevet même 10 ans après la partie nouvelle ou retravaillée, ceci explique qu'à chaque fois que je mets la dernière modification apportée, il y ait toujours quelqu'un qui me fasse observer que cela date du D1.
Lassant à force.
Pourquoi jouer au chat et à la souris, donne moi un coup de main au lieu de vérifier tout ce que je met, les lecteurs y gagneront en clarté et en simplicité.....
Nous savons toi et moi qu'il n'y aura plus de surex ou autrement dit qu'on devrait pouvoir faire un cliché du soleil de face.
il y en a bien d'autres, des nouveautés, alors mouille ta chemise et je t'épaule.....

Pour ma part, il me parait évident que les nouveaux boîtiers seront toujours mieux que les anciens, ça c'est indéniable et il ne faut pas avoir fait math sup pour le confirmer.

Là il y aurait franchement des progrès à faire, ce serait au niveau de la qualité de la mesure d'exposition du capteur ainsi que la bdb.
Il est vrai que faire des photos en contre jour avec le soleil en face, c'est un peu rageant de voir qu'une partie de l'image peut être sous ou sur exposé si on ne fait pas attention.
Et la bdb se doit d'être plus fiable.

Concernant les autres points, notamment l'AF, très franchement, il faut vraiment faire exprès pour rater un sujet en déplacement avec nos apn actuels.

La montée en pixels, beaucoup dise qu'il faudrait s'arrêter au 12 mpx voir 16 mpx si on ne fait pas de tirage photo > A2, je les rejoints dans leurs avis.
Maintenant, si on a du 24 mpx voir plus, bah franchement tant mieux. On peut recadrer à volonté et ça c'est plutôt bénéfique, cela évite d'investir dans des optiques > 300mm.
Maintenant, il faut bien entendu avoir un espace de stockage plus conséquent (carte mémoire et disque dur). Mais au prix que cela coûte, ce n'est pas franchement rédhibitoire.
Ce serait plutôt les taux de transferts de la carte à l'ordi + sauvegarde vers disques durs internes/externes qu'il faudrait voir une avance majeure. On l'a plus ou moins avec l'USB 3.0 mais aussi et depuis un certain temps avec le e-sata. Mais on est de plus en plus exigeant....

La rapidité de la rafale, lorsqu'on a déjà la possibilité de faire du 8 images par seconde, c'est plutôt pas mal. Donc toujours plus oui mais à la condition que l'obturateur soit fiable. Je préfère avoir une rafale moins élevé mais un obturateur plus fiable.

La montée en ISO, vu les progrès technologiques des nouveaux capteurs, on va enfin avoir la possibilité de photographier de nuit sans trépied et/ou moins investir dans des optiques qui ouvrent à F1.4 (hormis le fait d'avoir un fond dilué, ça c'est un autre débat).
Mais bon, cela concerne je pense seulement une petite partie des prises de vues que l'on fait. On fait d'avantage de photos à 200 iso qu'à 6400 iso...

Donc, oui le D4 va être excellent. Tout comme le D800 dont j'attends avec impatience.

[geargies]

  n'hésitez pas à me faire part de vos reventes à l'occasion des arrivées des petits nouveaux, perso y'a des trucs qui me plaisent assez dans l'offre qu'il y a en ce moment ... et que j'aimerais bien trouver en occase à pas cher bientôt...

[Verso92]

Là il y aurait franchement des progrès à faire, ce serait au niveau de la qualité de la mesure d'exposition du capteur ainsi que la bdb.
Il est vrai que faire des photos en contre jour avec le soleil en face, c'est un peu rageant de voir qu'une partie de l'image peut être sous ou sur exposé si on ne fait pas attention.
Et la bdb se doit d'être plus fiable.

Comme dans la plupart des cas, la marge de progression n'est pas du côté que certains croient. Pour ma part, je la situerais plutôt dans le prolongement du déclencheur, si tu vois ce que je veux dire...

[geargies]

  tiens à ce propos ouskon trouve un déclencheur souple de trois mètres pas cher

[chris31]

Comme dans la plupart des cas, la marge de progression n'est pas du côté que certains croient. Pour ma part, je la situerais plutôt dans le prolongement du déclencheur, si tu vois ce que je veux dire...

Oui, mais pour la bdb il faut reconnaitre que Nikon est plutôt derrière ses petits amis de cours de récré. Donc à améliorer. Entièrement en accord pour le reste. 

[Tonton-Bruno]

Là il y aurait franchement des progrès à faire, ce serait au niveau de la qualité de la mesure d'exposition du capteur ainsi que la bdb.
Il est vrai que faire des photos en contre jour avec le soleil en face, c'est un peu rageant de voir qu'une partie de l'image peut être sous ou sur exposé si on ne fait pas attention.

Tout comme Verso, je crois que tu situes mal l'origine du problème.

Pour la BdB, c'est pareil. Il existe des moyens très simples, peu coûteux ou même gratuits, pour déterminer la BdB idéale selon l'opérateur.

[chris31]

Pour la BdB, c'est pareil. Il existe des moyens très simples, peu coûteux ou même gratuits, pour déterminer la BdB idéale selon l'opérateur.

OUi, mais il faut que Nikon s'améliore sur ce point, car par rapport à la concurrence c'est moins bien.

[p.jammes]

Il suffit juste de revenir à celle du D2x.

[JMS]

Ils ont abandonné celle du D2x parce qu'il y avait plein de gus qui collaient du gaffer noir sur le point blanc au dessus du prisme pour faire discret, et qui ensuite envoyaient l'appareil en SAV parce que la BDB délirait (authentique !)

[Verso92]

OUi, mais il faut que Nikon s'améliore sur ce point, car par rapport à la concurrence c'est moins bien.

Sans doute, chris31, sans doute...
Ce qui m'attriste un peu, quand même, c'est que j'ai l'impression que plus les appareils progressent et s'approchent de la perfection en "tout auto", plus certaines catégories de photographes manifestent du mécontentement vis-à-vis de tel ou tel point de détail. Je trouve ça un peu paradoxal, c'est tout...

(quand j'ai commencé la photo, les appareils avaient beaucoup moins de défauts, au bout du compte !)

[Tonton-Bruno]

OUi, mais il faut que Nikon s'améliore sur ce point, car par rapport à la concurrence c'est moins bien.

C'est vrai aussi.

La BdB Auto du Fuji X100 semble faire l'unanimité.

Rien n'empêche Nikon ou Canon de faire aussi bien, voire même un peu mieux.

Ce qui m'attriste un peu, quand même, c'est que j'ai l'impression que plus les appareils progressent et s'approchent de la perfection en "tout auto", plus certaines catégories de photographes manifestent du mécontentement vis-à-vis de tel ou tel point de détail. Je trouve ça un peu paradoxal, c'est tout...

Verso, tu me pardonneras de te dire que ça, c'est une réaction de vieux c...

A partir du moment où l'on propose un automatisme, cet automatisme doit être fiable, au moins dans 99% des cas.

On ne peut pas dire "de mon temps..."

Si on nopus propose maintenant des téléphone mobiles, ils doivent pouvoir fonctionner sur tout le territoire, et s'ils ont un GPS intégré, lui aussi doit indiquer le bon chemin partout.

Il serait imbécile de dire "de mon temps, on cherchait une cabine téléphonique" (pas vandalisée) ou : "de mon temps, on prenait une carte IGN et une boussole" (et on se perdait régulièrement).

Les temps changent, et nos exigences aussi !

[Verso92]

Verso, tu me pardonneras de te dire que ça, c'est une réaction de vieux c...

Mais, je suis un vieux c.., quelque part (et j'assume complètement !)...
Et d'ailleurs, ça risque de ne pas s'arranger : pour l'âge, c'est inéluctable. Pour l'autre aspect, j'imagine que les mois et les années passant, beaucoup ici vont me regarder de travers si jamais je continue à photographier avec un D700 et à tirer mes meilleures images en A3 sur un 3880*...

*pour l'instant, passe encore : le D700 n'a pas encore été remplacé et est encore "up to date". Mais je me rappelle de certaines allusions ici même du temps où je photographiais avec un D200 alors que le D300 était sorti...

A partir du moment où l'on propose un automatisme, cet automatisme doit être fiable, au moins dans 99% des cas.

On n'a visiblement pas la même approche. En ce qui me concerne, j'ai toujours considéré les automatismes comme une aide, et non pas comme une solution "globale" délivrant du clé en main...

[Minoi]

*pour l'instant, passe encore : le D700 n'a pas encore été remplacé et est encore "up to date". Mais je me rappelle de certaines allusions ici même du temps où je photographiais avec un D200 alors que le D300 était sorti...

Et ça te tient à coeur ce que les autres pensent de ton matériel photo ?

[Verso92]

Et ça te tient à coeur ce que les autres pensent de ton matériel photo ?

Strictement rien à battre. Au contraire : il y a même un malin plaisir à faire des photos avec un matériel que certains considèrent juste bon pour les musées !
Mais ça m'a valu pas mal de sarcasmes à l'époque (sur mes critères d'exigence, etc). Cette période va bientôt revenir, d'ailleurs... je m'y prépare.

[Tonton-Bruno]

On n'a visiblement pas la même approche. En ce qui me concerne, j'ai toujours considéré les automatismes comme une aide, et non pas comme une solution "globale" délivrant du clé en main...

Disons que je crois avoir suffisamment d'expérience de mon matériel pour savoir jusqu'où je peux lui faire confiance.

Même la BdB auto du Fuji X100 ne me convient pas, et c'est pour cela que je me soucie assez peu des améliorations que Nikon pourrait apporter à cet automatisme.

En revanche, la possibilité du D3s de régler la BdB à partir du LiveView m'intéresse beaucoup, et j'en aurais un usage quasiment à chacune de mes sorties photos.

[kochka]

Comme il m'est impossible d'améliorer le coté utilisateur de mon boitier, je conserve un petit espoir coté matériel 

[Verso92]

Disons que je crois avoir suffisamment d'expérience de mon matériel pour savoir jusqu'où je peux lui faire confiance.

Tout pareil !
(et comme je n'irai pas jusqu'à me faire greffer une puce dans le cerveau pour permettre à l'appareil de deviner mes préférences du moment à l'instant où j'appuie sur le déclencheur...)

[demanetb]

Sans doute, chris31, sans doute...
Ce qui m'attriste un peu, quand même, c'est que j'ai l'impression que plus les appareils progressent et s'approchent de la perfection en "tout auto", plus certaines catégories de photographes manifestent du mécontentement vis-à-vis de tel ou tel point de détail. Je trouve ça un peu paradoxal, c'est tout...

(quand j'ai commencé la photo, les appareils avaient beaucoup moins de défauts, au bout du compte !)

Je suis d'accord avec toi dans le sens ou les appareils actuels sont devenus tellement bon, et ce dans tous les domaines (AF, gestion du bruit, rafale, etc etc) qu'il est paradoxal que l'on critique encore sur un point de détail.

On faisait bien des photos avant les D300s/D700/D3s/D3x...

En tout cas, je suis largement satisfait de mon D300s mais je regrette juste une chose, c'est que la mesure d'exposition ne soit pas plus "facile" à doser. Maintenant, seul l'expérience compte et déterminera au mieux la justesse de l'exposition.

[jeanbart]

En revanche, la possibilité du D3s de régler la BdB à partir du LiveView m'intéresse beaucoup, et j'en aurais un usage quasiment à chacune de mes sorties photos.

Je ne sais pas comment fonctionne le D3s, mais avec un vieux D3 (ouaip je sais je suis old fashion) en live view je passe la BdB en K et avec la molette avant je sélectionne les degrés voulus et à chaque tour de molette l'écran arrière réagit.
Après il n'y a plus qu'à affiner si on le souhaite le réglage sous NX2, bibble, CS5 ou que sais-je encore.

[chris31]

Sans doute, chris31, sans doute...
Ce qui m'attriste un peu, quand même, c'est que j'ai l'impression que plus les appareils progressent et s'approchent de la perfection en "tout auto", plus certaines catégories de photographes manifestent du mécontentement vis-à-vis de tel ou tel point de détail. Je trouve ça un peu paradoxal, c'est tout...

Il est vrai que le bdb on peut la corriger facilement en raw/raf

Mais c'est important que Nikon,  qui n'était pas un "coloriste" comme Fuji/Kodak/ect progresse et continu de s'améliorer. Même si on peut en Raw traiter son image presque comme on le désire.

Oui, une bdb nous pouvons la choisir à postériori ( haha je l'ai employé trois fois ce nouveau mot aujourd'hui ), comme tu me le rappelles à bon escient ( hihi tu as vu nouveau mot aussi ).

[Gérard JEAN]

Je ne sais pas comment fonctionne le D3s, mais avec un vieux D3 (ouaip je sais je suis old fashion) en live view je passe la BdB en K et avec la molette avant je sélectionne les degrés voulus et à chaque tour de molette l'écran arrière réagit.
Après il n'y a plus qu'à affiner si on le souhaite le réglage sous NX2, bibble, CS5 ou que sais-je encore.

Avec mon D700 aussi.

[chris31]

Ils ont abandonné celle du D2x parce qu'il y avait plein de gus qui collaient du gaffer noir sur le point blanc au dessus du prisme pour faire discret, et qui ensuite envoyaient l'appareil en SAV parce que la BDB délirait (authentique !)

J'adore les anecdotes de JMS.

C'est comme votre livre sur le S3/S5, il y a toujours un petit truc à grignoter, comme le court historique en début, puis plein de petites choses éparpillées sur l'ensemble du manuel.

[Bernard2]

La balance des blancs auto est une des choses les moins documentées contrairement à toutes les techniques images. C'est un domaine qui semble extrêmement lié à l'expérience du concepteur et aux finesses d'intervention ou de non intervention plus qu'aux concepts bien définis et mathématiques.
Globalement une balance des blancs auto (TTL) c'est un peu comme une mesure de lumière. Tout va bien tant que la scène est composée de sujets variés en couleurs (ou en valeurs de tons pour l'exposition), leur moyenne donne souvent une valeur correcte. Mais dès qu'il y a une dominante en couleur des sujets présents dans la scène(ou en luminance pour l'expo) tout se dégrade.
Ces cas ont été en grande partie résolus pour l'exposition avec la mesure matricielle, mais bien moins en balance couleur.
Les algo doivent être basés sur des "sauces du chef" très "logiques" du genre:beaucoup de vert dans la scène et niveau de lumière élévé(paysage)= pas de lumière verte dans la nature donc ne pas tenir compte et ne pas corriger (nikon avait affiné en détectant le scintillement des éclairages fluos 'cas particulier de lumière verte) par la cellule externe des D2X pour tenir compte de ce cas particulier). En cas de dominante verte et niveau de lumière faible à très faible (soupçon de lumière fluo donc correction (limitée souvent par précaution).
Et en général en cas de lumière intense appliquer une balance proche de la lumière du jour et autoriser une correction limitée de l'automatisme autour de cette valeur.
En cas de lumière artificielle (lumière faible et dominante chaude forte), correction autorisée par l'automatisme plus ou moins forte selon les marques (une correction trop forte n'est pas naturelle et de plus cela oblige à agir sur la couche bleue (très pauvre et donc bruitée) dans ces cas.
Mais en dehors de "recettes" de ce genre je ne vois pas de possibilités de mesurer qui que ce soit de fiable.

Alors Nikon , aussi avec le D2X avait utilisé sa cellule externe pour éviter les pièges en mesurant plus ou moins directement la lumière générale illuminant la scène (seul moyen de dterminer une balance auto fiable) malheureusement ceci introduit aussi de nouveaux cas particuliers (spot éclairant le capteur alors que l'on vise un sujet à l'exterieur ou photographe sous un arbre photographiant un sujet à découvert etc...

[pepew]

régler la BdB avec le liveview est qqchose que je fais à chaque fois en intérieur "inconnu" (avec un  appareil innommable  ). C'est bien pratique.

LucienBalme, la méthode D3s diffère-t-elle de celle évoquée par JeanBart ?

Sinon la sonde de calibration sur l'écran arrière, je ne sais pas comment on fait 

[at] chris31 : a posteriori devrait "a priori" être écrit sans accent (latin)... mais les différents dictionnaires ne sont pas d'accord sur le sujet.