Mac pro ... Pour la photo , lequel choisir

Démarré par Dub, Septembre 20, 2010, 15:07:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Dub

Septembre 20, 2010, 15:07:14
Westmere 1x6 coeurs 3,33ghz ou 2xquadcore 2.4ghz ...
Ou .... ??? ??? ???

Ou ... ??? ??? ???

merci ...

;)

Verdi

#1
Septembre 20, 2010, 15:21:21
Selon des recherches que j'ai fait, le moins cher serait le mieux car  par exemple, Photoshop s-ne sait pas gérer plus de 4 coeurs. Par contre la vitesse est

déterminante.

Pascal Méheut

#2
Septembre 20, 2010, 15:28:13
Je pense qu'il y a pas mal de fils qui traitent déjà du sujet. Photoshop ne gère pas le multi-coeur mais d'autres softs oui dont Capture One et je crois Aperture.
Après et comme d'hab, avoir assez de mémoire et une config disque à la hauteur est au moins aussi important que le processeur.

Dub

#3
Septembre 20, 2010, 15:36:56
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 20, 2010, 15:28:13
Je pense qu'il y a pas mal de fils qui traitent déjà du sujet. Photoshop ne gère pas le multi-coeur mais d'autres softs oui dont Capture One et je crois Aperture.
Après et comme d'hab, avoir assez de mémoire et une config disque à la hauteur est au moins aussi important que le processeur.

Merci Pascal , effectivement c'est assez bordelique , j'avais cru comprendre que la fréquence était encore importante pour la majorité
des applis non optimisées multi-coeurs ...

... mais cela ne va-t'il pas évoluer rapidement  ??? ??? ???

L'investissement doit etre pérenne ... (informatiquement parlant !!!  ;D )

;)

Pascal Méheut

#4
Septembre 20, 2010, 15:46:26
Oui mais ca dépend de ton utilisation : combien de softs en même temps, lesquels...

Autre chose : qu'est ce qui te fait attendre dans le cadre de ton usage ? Si tu fais des gros filtres mono-cpu, tu feras des choix différents que si tu traites de nombreuses grosses images avec des traitements de base genre niveaux, retouche...

Après, tu arbitres en fonction de ton budget pour avoir au moins 6 Go de mémoire et une config disque sympa.

Dub

#5
Septembre 20, 2010, 16:00:19
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 20, 2010, 15:46:26
Oui mais ca dépend de ton utilisation : combien de softs en même temps, lesquels...

Autre chose : qu'est ce qui te fait attendre dans le cadre de ton usage ? Si tu fais des gros filtres mono-cpu, tu feras des choix différents que si tu traites de nombreuses grosses images avec des traitements de base genre niveaux, retouche...

Après, tu arbitres en fonction de ton budget pour avoir au moins 6 Go de mémoire et une config disque sympa.

C'est pour un ami photographe pro ...
Photoshop et LR3 (un jour ... j'arriverai à lui apprendre  ;D ;D ) ... IviewMédiapro , en attendant ...
Enormément de fichiers ( ... 18mpx) à retoucher (traitements de base) , trier , cataloguer , conversion jpeg et tiff pour agences ...

ok pour la mémoire et disque ...  ;)

les 1200 euros d'upgrade pour le westmere se justifient-il  ???

;)

Pascal Méheut

#6
Septembre 20, 2010, 16:14:28
+1 avec roubitch, vu ce que tu décris, il vaut mieux mettre de l'argent dans les disques et la mémoire.

Dub

#7
Septembre 20, 2010, 16:19:43
OK , merci beaucoup ...

;)

Dub

#8
Septembre 20, 2010, 16:28:52
Citation de: roubitch le Septembre 20, 2010, 16:24:37
de rien, par contre, quitte à prendre un quad, comme le suggérait Pascal sur un fil semblable, mettre les programmes sur un ssd peut sensiblement améliorer les perfs (j'ai pas testé, mais je lui fait confiance vu que ça a l'air d'être son métier quand même ;D)

oui , un "petit " pour Snow et les programmes ....  ;)

Merci ...

Dub

#9
Septembre 22, 2010, 07:58:46
Citation de: erickb le Septembre 22, 2010, 07:56:40
http://macperformanceguide.com/index.html

en tout cas Photoshop sur le plus gros MAC PRO est pas plus rapide que sur un iMAC

Super , voilà de quoi s'occuper ...

Merci  ;)

diogene

#10
Septembre 22, 2010, 08:22:40
La mémoire est très importante. On le dit régulièrement, c'est indiqué plus bas, et je viens récemment de le vérifier.

J'ai installé de nouvelles barettes de mémoire dans mon Imac 2,8Ghz Intelcore I7, avec 2To de disque.

Et bien, passer des 4 Go de Ram de série à 12 Go se voit tout de suite.
Même un utilisateur non averti s'en serait rendu compte.
Aperture est bien plus vif.
On peut laisser tourner Aperture, Photoshop, NX2, Itunes en même temps, sans que la machine ne ralentisse notablement comme avant.

Benaparis

#11
Septembre 22, 2010, 18:41:10
Citation de: erickb le Septembre 22, 2010, 18:17:28
j'ai 8 gigas dédié à CS5 sur MAC PRO Nehalem 8 coeurs
et je trouve pas une grosse différence , sinon pas du tout, avec un iMAC et 4 gigas

Moi je trouve qu'il y en a une entre mon Quad Nehalem et la génération précédente des Imac. Ca encaisse beaucoup plus.
Instagram : benjaminddb

ORION

#12
Septembre 22, 2010, 23:25:23
Citation de: erickb le Septembre 22, 2010, 18:17:28
j'ai 8 gigas dédié à CS5 sur MAC PRO Nehalem 8 coeurs
et je trouve pas une grosse différence , sinon pas du tout, avec un iMAC et 4 gigas

Tes Mac démarrent-ils en 64 bits?

laurent gadolet

#13
Septembre 23, 2010, 14:42:59
Citation de: erickb le Septembre 23, 2010, 12:11:28
euh ! c'est 64 bits Snow Leopard , mais là tu me poses une colle, je vérifie ça où ?
Ydisent pleins de trucs ;)
http://www.macgeneration.com/news/voir/136064/snow-leopard-le-noyau-demarre-en-32-bits-par-defaut

Kutya

#14
Septembre 30, 2010, 22:00:16

Bonsoir Dub!

Koa t'as pris alors; jamais bosser avec un mac, donc fonctionnement par rapport à un pc, je vois pas la différence!
Je souhaiterais passer chez la pomme, pour Mac Pro? pour MacBook pro? Besoin des deux bien sûr!
Utilisation traitement photos et films.
Merci d'avance.

A plus! kutya
la bougie comme éclairage !

Kutya

#15
Octobre 01, 2010, 13:19:24

petit up, pour la visibilité!  ;D
la bougie comme éclairage !

Kutya

#16
Octobre 01, 2010, 19:46:13

Merci je me débrouillerais tout seul comme un grand!  ;D
la bougie comme éclairage !

Dub

#17
Octobre 01, 2010, 20:03:20
Oups , désolé ....  :-\

J'avions pas vu !!!

Pas encore décidé pour le moment , moi , je suis sur Mac depuis longtemps (MacBookpro) ... mon ami aussi
, macbookpro et Mac Pro G5 .... pas question d'aller sur PC ... beurk , beurk , beurk   :D :D :D :D

Je vous tiendrais au courant ....

;)

lemarseillais

#18
Octobre 01, 2010, 22:02:21
pour photoshop, je choisirai celui qui monte le + haut en fréquence, car photoshop n'est pas très ami avec le multicoeurs (4 max, je crois), et de la ram!!!

Kutya

#19
Octobre 02, 2010, 00:47:01

Y pas de soucis Dub! nous sommes sur un forum et y a pas mort d'homme.  ;)

Merci le Marseillais!

A plus! kutya
la bougie comme éclairage !

LRafale

#20
Octobre 02, 2010, 08:35:48
en ce qui me concerne je vais chercher ce matin mon MP Westmere 6 coeurs 3,33ghz, 16go, 5 to et en attente de livraison un SSD 128go pour le système + applis.
on est pas couché ce soir :)
Laurent / LRafale

Kutya

#21
Octobre 02, 2010, 10:09:47

Bonjour LRafale!

Alors tu va faire joujou? Amuse toi bien!  :D

A plus! kutya
la bougie comme éclairage !

af 001

#22
Octobre 02, 2010, 10:49:52
Citation de: LRafale le Octobre 02, 2010, 08:35:48
en ce qui me concerne je vais chercher ce matin mon MP Westmere 6 coeurs 3,33ghz, 16go, 5 to et en attente de livraison un SSD 128go pour le système + applis.
on est pas couché ce soir :)

5674 € sans le ssd  :o

LRafale

#23
Octobre 02, 2010, 12:41:33
pas du tout Paul !
mémoire, ssd et HD acheté sur macway.
chez apple version de base + applecare, ca revient donc bien moins cher :)
Laurent / LRafale

morvandiau

#24
Octobre 02, 2010, 18:24:20
et celui-ci : ça vaut quoi pour la photo ?, en augmentant la mémoire, en mettant deux DD et un SSD...

Pascal Méheut

#25
Octobre 02, 2010, 19:28:49
Personnellement, ça me semble très bien.

morvandiau

#26
Octobre 02, 2010, 20:30:40
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 02, 2010, 19:28:49
Personnellement, ça me semble très bien.
Merci de ton avis...

gi-mage

#27
Octobre 03, 2010, 18:24:38
Citationet celui-ci : ça vaut quoi pour la photo ?, en augmentant la mémoire, en mettant deux DD et un SSD...
Je confirme pour l'avoir eu - Gonflé en Ram et avec de bons disques, c'est un tres bon uotil de travail pour la photo.
A mon avis bien plus souple a configurer et durable qu'un imac.

morsafr

#28
Octobre 03, 2010, 20:04:43
Citation de: morvandiau le Octobre 02, 2010, 18:24:20
et celui-ci : ça vaut quoi pour la photo ?, en augmentant la mémoire, en mettant deux DD et un SSD...

Y a t-il d'autres occasions sur ce site ?

Si oui, peux-tu nous dire de quel site il s'agit ?

Labuzan

#31
Octobre 05, 2010, 16:45:43
Citation de: morvandiau le Octobre 02, 2010, 18:24:20
et celui-ci : ça vaut quoi pour la photo ?, en augmentant la mémoire, en mettant deux DD et un SSD...

Mais ou allez vous ????
Vous trouvez dans le commerce, chez le N° 1 des constructeur, des config Windows 7 :
i7, 6Go ram, DD 1T, BlueRay pour moins de 1000€ (j'en ai une, je sais de quoi je parle)

Quel est l'avantage d'un Maaaaac (excusez-moi c'est nerveux) aujourd'hui ??? à ce prix ????
Je suis un peu ébété qu'on puisse mettre autant d'argent pour un matéreil de ce niveau (c'est ce qui se vendait il y a 2 ans en PC), car au niveau matériel, aujourd'hui, PC-Mac, c'est exactement la même chose.
Cordialement.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

Pascal Méheut

#32
Octobre 05, 2010, 16:47:37
Et c'est reparti pour un tour.

LSCC

#33
Octobre 05, 2010, 16:48:37
Et oui Pascal, y a un OS  ;D ;D ;D

Labuzan

#34
Octobre 05, 2010, 17:03:39
Mouais, c'est bête, mais l'OS c'est la seule chose qui ne me sert pas ; ça gère la bête et je n'en entend pas parler.
Pour le reste j'ai des programmes plus intéressent qu'un OS.

Sans polémique (j'ai eu aussi ma période Mac  :D) Apple se fou un peu du monde aujourd'hui au niveau prix.
La machine présentée ci dessous vaut à tout casser 600€ avec W7. Ca fait quand même cher l'OS.
Désolé de cette insersion chez vous, mais les abus en tous genres m'énervent.
Très cordialement.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

LSCC

#35
Octobre 05, 2010, 17:13:57
Celle-là est bien bonne : "l'OS ne te sert pas".  ;D ;D ;D
Donc, tu utilises ta machine comme une plante verte, pour la déco !

L'OS sert tout le temps. Il fait interface entre toi et les softs.

Mais bon, comme le dit Pascal (à juste titre, manifestement) "c'est reparti pour un tour".

Pascal Méheut

#36
Octobre 05, 2010, 17:15:20
Citation de: LSCC le Octobre 05, 2010, 16:48:37
Et oui Pascal, y a un OS  ;D ;D ;D

Entre autres mais comme je disais "c'est reparti" et il n'a jamais été possible d'expliquer qque chose à qqu'un qui sait sans essayer ou qui essaie sans comprendre  ;) Et pourtant on a essayé souvent  ::)

Et puis, les gens qui s'énervent parce qu'il existe des trucs chers qu'ils n'ont pas l'intention d'acheter parce qu'ils ont le choix m'énervent  :D

Dub

#37
Octobre 05, 2010, 17:24:10
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 05, 2010, 17:15:20

Et puis, les gens qui s'énervent parce qu'il existe des trucs chers qu'ils n'ont pas l'intention d'acheter parce qu'ils ont le choix m'énervent  :D

:D :D :D :D :D :D

;)

laurent gadolet

#38
Octobre 05, 2010, 17:25:25 Dernière édition: Octobre 05, 2010, 17:31:02 par laurent gadolet
Citation de: Labuzan le Octobre 05, 2010, 17:03:39
Mouais, c'est bête, mais l'OS c'est la seule chose qui ne me sert pas ; ça gère la bête et je n'en entend pas parler.
Pour le reste j'ai des programmes plus intéressent qu'un OS.

1 Sans polémique (j'ai eu aussi ma période Mac  :D) Apple se fou un peu du monde aujourd'hui au niveau prix.
La machine présentée ci dessous vaut à tout casser 600€ avec W7. 2 Ca fait quand même cher l'OS.
Désolé de cette insersion chez vous, mais les abus en tous genres m'énervent.
Très cordialement.

1:T'es sur ???
2:Oui, c' est aussi le prix que certains sont prêts à mettre pour avoir une machine qui bosse sans t'emmerder sans arrêt et qui ferme son clairon! (ce qui prouve à mon sens que si les gens y mettent ce prix,Windows est hachement sexy, hein ;))
Enfin, personne ici ne te mets le couteau sous la gorge pour utiliser un Mac...
Fin du HS me concernant.

Puma75

#39
Octobre 05, 2010, 17:39:13
Citation de: Labuzan le Octobre 05, 2010, 17:03:39
La machine présentée ci dessous vaut à tout casser 600€ avec W7. Ca fait quand même cher l'OS.
Dell Precision T7500 avec 2 Xeon Westmere à 2.93 GHz, 12 Go de RAM, pas pu configurer un disque de 2To et pas d'option SSD, j'en suis à 6400 €HT...

LRafale

#40
Octobre 05, 2010, 22:25:19
Citation"c'est reparti pour un tour"

Démarrer / Arrêter  ;D
Laurent / LRafale

Dub

#41
Octobre 06, 2010, 19:57:45
Voilà , c'est fait , mon ami a craqué ...
un MP Westmere 6 coeurs 3,33ghz, +12 go + 1 DD 1 Tera + 1 DD 2 Tera +1 SSD de 80 go ....

vavavoummmmmmmmmm .....

Ca dépote grave sa mère ...  :D :D :D :D :D

... il avait un MP G5 ...

Merci à vous tous ....

;)

Hugues33

#42
Octobre 08, 2010, 13:09:16
Bonjour,

Avec l'offre actuelle, lequel choisir pour la photo : NX2, CO5 Aperture et LR3
Faut il ajouter 200 euros pour la carte ATI Radeon HD 5870 avec 1 Go de mémoire GDDR5
8 ou 12 Go de RAM

Merci d'avance pour vos avis

Puma75

#43
Octobre 08, 2010, 14:47:42
Pour la photo, il y a 2 modèles qui se distinguent dans l'ensemble des Mac Pro actuels :
-le moins cher (Quad-Core  [at] 2.8 GHz), forcément pas le plus performant mais il est généralement plus intéressant de mettre plus de RAM ou un SSD pour la différence de prix avec les modèles dont le processeur est plus performant.
-le modèle caché Hexa-Core  [at] 3.33 GHz, le plus performant en photo. Les logiciels photos sont souvent moins sensibles au nombre de CPU qu'à la fréquence et ce modèle est celui qui a la meilleure fréquence avec un nombre de cœurs un peu supérieur aux besoins actuels, ce qui devrait être suffisant pour exploiter pleinement les logiciels qui sortiront d'ici 4 ou 5 ans.

En RAM, il est préférable d'utiliser 3 banques avec la même capacité, donc 3x1, 3x2 ou 3x4 (3x8 plus tard). Si possible, 12 Go, mini 6 Go semble adapté au traitement d'image.

Certains softs de traitement d'image utilisent la CG mais je n'ai pas trouvé d'informations précises sur l'impact de passer au modèle ATI HD 5870. Mais ce n'est certainement pas aussi déterminant que pour un gamer.

Hugues33

#44
Octobre 08, 2010, 15:28:50
Merci Puma75 mais je ne trouve pas cette config dont tu parles : 8 coeurs à 3,33Ghz

Puma75

#45
Octobre 08, 2010, 15:31:31
Citation de: Hugues33 le Octobre 08, 2010, 15:28:50
Merci Puma75 mais je ne trouve pas cette config dont tu parles : 8 coeurs à 3,33Ghz
Hexa = 6
Il faut chercher dans les Quad-Core (je sais, c'est un peu étrange).

Hugues33

#46
Octobre 08, 2010, 15:38:54
OK merci j'ai trouvé.

Donc, à ton avis, ce mono processeur 6 coeurs à 3,33 serait plus efficace avec nos softs d'aujourd'hui qu'un bi-pro cadencé à 2,4

Dub

#47
Octobre 08, 2010, 15:50:05
Citation de: Hugues33 le Octobre 08, 2010, 15:38:54
OK merci j'ai trouvé.

Donc, à ton avis, ce mono processeur 6 coeurs à 3,33 serait plus efficace avec nos softs d'aujourd'hui qu'un bi-pro cadencé à 2,4

A priori oui , a cause de la fréquence plus élévée ...  ;)

Puma75

#48
Octobre 08, 2010, 18:56:57
Même si tous les cœurs étaient exploités à 100% et que la parallélisation des taches n'avait aucun impact, 6x3,33 = 20 GHz alors que 8x2,4 = 19,2 GHz donc en puissance brute l'hexa-core est plus performant.

Même pour de l'encodage video, le 6-coeur doit être plus performant et c'est vérifié dans les benchmarks publiés :
http://www.barefeats.com/wst10c.html

jeanbart

#49
Octobre 08, 2010, 19:21:13
La Touraine: what else ?

Dub

#50
Octobre 09, 2010, 08:39:06
Citation de: jeanbart le Octobre 08, 2010, 19:21:13
Tu comptes te lancer dans la vidéo ?
;D

Vu le nombre de photos prise en un W-E (20.000) ou en 3 semaines (60.000) par certaine
de mes connaissances ... on en est pas loin !!!

:D :D :D :D :D :D

;)

MPS

#51
Octobre 16, 2010, 00:53:04
Citation de: Dub le Octobre 09, 2010, 08:39:06
Vu le nombre de photos prise en un W-E (20.000) ou en 3 semaines (60.000) par certaine
de mes connaissances ... on en est pas loin !!!

:D :D :D :D :D :D

;)

Le fameux spasme de l'index droit...
Dr MPS peut t'aider!
;) ;)

Bizz

manuboum

#52
Octobre 28, 2010, 10:39:53
Hello,
Tout d'abord à ce jour aucune application photo ne sais utilisée de manière optimale plus de 4 coeurs CPU. Certaines taches de ces applications ont gérées par un "module" de MAC OS appelé central dispatch qui se charge de rapatrier la charge de calcul sur plusieurs coeurs.
Sur les architectures Mac, Le plus important pour les applications photo est d'avoir le max de RAM(les applications x64 pouvant adressé plus de 4Gb de RAM sont plus gourmantes car optimisées pour être plus fluide) et un carte graphique puissante en 2D.
Pour répondre à la question posée:
1 Mac Pro sortie après le milieu 2008 + 12Gb RAM + ATI 5870.
Cette machine assurerait la fluidité dans toute les aplications graphique utilisée sur Mac:
Aperture, Photoshop, Illustrator, Capture One, Lightroom, DXO, Capture NX2(mal optimisé).
;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur