Mac pro ... Pour la photo , lequel choisir

Démarré par Dub, Septembre 20, 2010, 15:07:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Pascal Méheut

#25
Octobre 02, 2010, 19:28:49
Personnellement, ça me semble très bien.

morvandiau

#26
Octobre 02, 2010, 20:30:40
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 02, 2010, 19:28:49
Personnellement, ça me semble très bien.
Merci de ton avis...

gi-mage

#27
Octobre 03, 2010, 18:24:38
Citationet celui-ci : ça vaut quoi pour la photo ?, en augmentant la mémoire, en mettant deux DD et un SSD...
Je confirme pour l'avoir eu - Gonflé en Ram et avec de bons disques, c'est un tres bon uotil de travail pour la photo.
A mon avis bien plus souple a configurer et durable qu'un imac.

morsafr

#28
Octobre 03, 2010, 20:04:43
Citation de: morvandiau le Octobre 02, 2010, 18:24:20
et celui-ci : ça vaut quoi pour la photo ?, en augmentant la mémoire, en mettant deux DD et un SSD...

Y a t-il d'autres occasions sur ce site ?

Si oui, peux-tu nous dire de quel site il s'agit ?

Labuzan

#31
Octobre 05, 2010, 16:45:43
Citation de: morvandiau le Octobre 02, 2010, 18:24:20
et celui-ci : ça vaut quoi pour la photo ?, en augmentant la mémoire, en mettant deux DD et un SSD...

Mais ou allez vous ????
Vous trouvez dans le commerce, chez le N° 1 des constructeur, des config Windows 7 :
i7, 6Go ram, DD 1T, BlueRay pour moins de 1000€ (j'en ai une, je sais de quoi je parle)

Quel est l'avantage d'un Maaaaac (excusez-moi c'est nerveux) aujourd'hui ??? à ce prix ????
Je suis un peu ébété qu'on puisse mettre autant d'argent pour un matéreil de ce niveau (c'est ce qui se vendait il y a 2 ans en PC), car au niveau matériel, aujourd'hui, PC-Mac, c'est exactement la même chose.
Cordialement.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

Pascal Méheut

#32
Octobre 05, 2010, 16:47:37
Et c'est reparti pour un tour.

LSCC

#33
Octobre 05, 2010, 16:48:37
Et oui Pascal, y a un OS  ;D ;D ;D

Labuzan

#34
Octobre 05, 2010, 17:03:39
Mouais, c'est bête, mais l'OS c'est la seule chose qui ne me sert pas ; ça gère la bête et je n'en entend pas parler.
Pour le reste j'ai des programmes plus intéressent qu'un OS.

Sans polémique (j'ai eu aussi ma période Mac  :D) Apple se fou un peu du monde aujourd'hui au niveau prix.
La machine présentée ci dessous vaut à tout casser 600€ avec W7. Ca fait quand même cher l'OS.
Désolé de cette insersion chez vous, mais les abus en tous genres m'énervent.
Très cordialement.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

LSCC

#35
Octobre 05, 2010, 17:13:57
Celle-là est bien bonne : "l'OS ne te sert pas".  ;D ;D ;D
Donc, tu utilises ta machine comme une plante verte, pour la déco !

L'OS sert tout le temps. Il fait interface entre toi et les softs.

Mais bon, comme le dit Pascal (à juste titre, manifestement) "c'est reparti pour un tour".

Pascal Méheut

#36
Octobre 05, 2010, 17:15:20
Citation de: LSCC le Octobre 05, 2010, 16:48:37
Et oui Pascal, y a un OS  ;D ;D ;D

Entre autres mais comme je disais "c'est reparti" et il n'a jamais été possible d'expliquer qque chose à qqu'un qui sait sans essayer ou qui essaie sans comprendre  ;) Et pourtant on a essayé souvent  ::)

Et puis, les gens qui s'énervent parce qu'il existe des trucs chers qu'ils n'ont pas l'intention d'acheter parce qu'ils ont le choix m'énervent  :D

Dub

#37
Octobre 05, 2010, 17:24:10
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 05, 2010, 17:15:20

Et puis, les gens qui s'énervent parce qu'il existe des trucs chers qu'ils n'ont pas l'intention d'acheter parce qu'ils ont le choix m'énervent  :D

:D :D :D :D :D :D

;)

laurent gadolet

#38
Octobre 05, 2010, 17:25:25 Dernière édition: Octobre 05, 2010, 17:31:02 par laurent gadolet
Citation de: Labuzan le Octobre 05, 2010, 17:03:39
Mouais, c'est bête, mais l'OS c'est la seule chose qui ne me sert pas ; ça gère la bête et je n'en entend pas parler.
Pour le reste j'ai des programmes plus intéressent qu'un OS.

1 Sans polémique (j'ai eu aussi ma période Mac  :D) Apple se fou un peu du monde aujourd'hui au niveau prix.
La machine présentée ci dessous vaut à tout casser 600€ avec W7. 2 Ca fait quand même cher l'OS.
Désolé de cette insersion chez vous, mais les abus en tous genres m'énervent.
Très cordialement.

1:T'es sur ???
2:Oui, c' est aussi le prix que certains sont prêts à mettre pour avoir une machine qui bosse sans t'emmerder sans arrêt et qui ferme son clairon! (ce qui prouve à mon sens que si les gens y mettent ce prix,Windows est hachement sexy, hein ;))
Enfin, personne ici ne te mets le couteau sous la gorge pour utiliser un Mac...
Fin du HS me concernant.

Puma75

#39
Octobre 05, 2010, 17:39:13
Citation de: Labuzan le Octobre 05, 2010, 17:03:39
La machine présentée ci dessous vaut à tout casser 600€ avec W7. Ca fait quand même cher l'OS.
Dell Precision T7500 avec 2 Xeon Westmere à 2.93 GHz, 12 Go de RAM, pas pu configurer un disque de 2To et pas d'option SSD, j'en suis à 6400 €HT...

LRafale

#40
Octobre 05, 2010, 22:25:19
Citation"c'est reparti pour un tour"

Démarrer / Arrêter  ;D
Laurent / LRafale

Dub

#41
Octobre 06, 2010, 19:57:45
Voilà , c'est fait , mon ami a craqué ...
un MP Westmere 6 coeurs 3,33ghz, +12 go + 1 DD 1 Tera + 1 DD 2 Tera +1 SSD de 80 go ....

vavavoummmmmmmmmm .....

Ca dépote grave sa mère ...  :D :D :D :D :D

... il avait un MP G5 ...

Merci à vous tous ....

;)

Hugues33

#42
Octobre 08, 2010, 13:09:16
Bonjour,

Avec l'offre actuelle, lequel choisir pour la photo : NX2, CO5 Aperture et LR3
Faut il ajouter 200 euros pour la carte ATI Radeon HD 5870 avec 1 Go de mémoire GDDR5
8 ou 12 Go de RAM

Merci d'avance pour vos avis

Puma75

#43
Octobre 08, 2010, 14:47:42
Pour la photo, il y a 2 modèles qui se distinguent dans l'ensemble des Mac Pro actuels :
-le moins cher (Quad-Core  [at] 2.8 GHz), forcément pas le plus performant mais il est généralement plus intéressant de mettre plus de RAM ou un SSD pour la différence de prix avec les modèles dont le processeur est plus performant.
-le modèle caché Hexa-Core  [at] 3.33 GHz, le plus performant en photo. Les logiciels photos sont souvent moins sensibles au nombre de CPU qu'à la fréquence et ce modèle est celui qui a la meilleure fréquence avec un nombre de cœurs un peu supérieur aux besoins actuels, ce qui devrait être suffisant pour exploiter pleinement les logiciels qui sortiront d'ici 4 ou 5 ans.

En RAM, il est préférable d'utiliser 3 banques avec la même capacité, donc 3x1, 3x2 ou 3x4 (3x8 plus tard). Si possible, 12 Go, mini 6 Go semble adapté au traitement d'image.

Certains softs de traitement d'image utilisent la CG mais je n'ai pas trouvé d'informations précises sur l'impact de passer au modèle ATI HD 5870. Mais ce n'est certainement pas aussi déterminant que pour un gamer.

Hugues33

#44
Octobre 08, 2010, 15:28:50
Merci Puma75 mais je ne trouve pas cette config dont tu parles : 8 coeurs à 3,33Ghz

Puma75

#45
Octobre 08, 2010, 15:31:31
Citation de: Hugues33 le Octobre 08, 2010, 15:28:50
Merci Puma75 mais je ne trouve pas cette config dont tu parles : 8 coeurs à 3,33Ghz
Hexa = 6
Il faut chercher dans les Quad-Core (je sais, c'est un peu étrange).

Hugues33

#46
Octobre 08, 2010, 15:38:54
OK merci j'ai trouvé.

Donc, à ton avis, ce mono processeur 6 coeurs à 3,33 serait plus efficace avec nos softs d'aujourd'hui qu'un bi-pro cadencé à 2,4

Dub

#47
Octobre 08, 2010, 15:50:05
Citation de: Hugues33 le Octobre 08, 2010, 15:38:54
OK merci j'ai trouvé.

Donc, à ton avis, ce mono processeur 6 coeurs à 3,33 serait plus efficace avec nos softs d'aujourd'hui qu'un bi-pro cadencé à 2,4

A priori oui , a cause de la fréquence plus élévée ...  ;)

Puma75

#48
Octobre 08, 2010, 18:56:57
Même si tous les cœurs étaient exploités à 100% et que la parallélisation des taches n'avait aucun impact, 6x3,33 = 20 GHz alors que 8x2,4 = 19,2 GHz donc en puissance brute l'hexa-core est plus performant.

Même pour de l'encodage video, le 6-coeur doit être plus performant et c'est vérifié dans les benchmarks publiés :
http://www.barefeats.com/wst10c.html

jeanbart

#49
Octobre 08, 2010, 19:21:13
La Touraine: what else ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur