Exit Sony Alpha A900... Sony A99 ?

[sonyboy68]

Pour information, le boitier Sony Alpha A900 va terminer sa carrière
prématurément comme le Sony Alpha A700. Alors si vous souhaitez
un boitier Sony classique avec un viseur optique, dépêchez vous
d'en acquérir un; la production a été arrêtée ! A bon entendeur  

[bourgroyal]

De toute façon, le A900 et le A700 étaient en obsolètence totale.
Merci pour l'info.

[IlSanto]

La source ? Il me semblait d'ailleurs déjà avoir entendu ça il y a fort longtemps ...

Et le 850 ? Toujours produit ?

[Mikrus]

Si Sony abandonne le FF (encore une rumeur ?), ça va faire plaisir à ceux qui ont acheté des grands angles Zeiss...pas trop cher
Reste à savoir ce que donnera ce nouveau système en haut de gamme. Pour l'instant, en utilisation "expert/pro" je ne suis pas convaincu....mais je ne demande qu'à l'être

[efmlz]

chez Kilpatrick :
"Two more comments he made are worth relaying. Asked whether there would be no further development of the full-frame range, Paul said they intended to complete the A3/5/7 developments and would then turn their attention to new full frame, including an Alpha 900 replacement with features yet to be decided."

tout est dans le délai du "then" 
pour les non anglicistes cela raconte que sony va compléter le développement des A3/5/7 (sous-entendu format aps-c) et alors (le then) ils s'occuperont des FF; c'est quand "alors" vont raler certains ? 
quant aux caractéristiques des futurs FF elles ne sont pas encore déterminées; ça laisse du temps pour peaufiner les complaintes avant même de connaitre le bébé 

[JPDL 95]

Pour information, le boitier Sony Alpha A900 va terminer sa carrière
prématurément.

Pourquoi l'arrêter ? Il ne m'intéresse pas mais il peut faire le bonheur de ceux qui font du paysage ou du studio.
Et comment justifier un 500 mm avec l'A55 en pseudo - haut de gamme ?

[JPDL 95]

un beau cerf immobile au A900+500/4, oui, je veux bien voir ça !

Un beau cerf immobile ?
En voila un : A700 + 70/400 G.

Dépêche toi, le brâme du cerf c'est mi-septembre à mi-octobre.

[Mistral75]

chez Kilpatrick :

"Two more comments he made are worth relaying. Asked whether there would be no further development of the full-frame range, Paul said they intended to complete the A3/5/7 developments and would then turn their attention to new full frame, including an Alpha 900 replacement with features yet to be decided."

Merci pour la citation. la fin peut être comprise comme "en fonction du succès commercial respectif de nos SLR et SLT, on décidera si le successeur de l'Alpha 900 doit disposer d'un viseur optique ou numérique" (parce que les volumes de ventes beaucoup plus réduits ne permettent pas de s'offrir le luxe de développer et commercialiser les deux versions en parallèle).

Autant dire que le successeur des Alpha 850/900 n'est pas près de sortir et qu'on risque de retrouver la même solution de continuité qu'avec l'Alpha 700...

[JCCU]

Citation "....Autant dire que le successeur des Alpha 850/900 n'est pas près de sortir et qu'on risque de retrouver la même solution de continuité qu'avec l'Alpha 700..."

Bonjour

L'A900 est sorti il y a à peine 3 ans et l'A850 il y a peine 1 an... et il y a très peu de critiques à son égard (les critiques sont surtout sur l'A700 pour l'autofocus et sont faites par des "animaliers/ sportifs" qui de toute façon semblent plus orientés APSC que FF)

Si le remplaçant du A900/850 sort en 2012 /2013 (comme cela semble être la rumeur actuelle), cela veut dire que SONY remplace ses haut de gamme tous les 5 ans. Est ce anormal?

Personnellement, je suis très content avec mes 2 A900 et je ne suis pas du tout demandeur d'un "A945" en 2011 ; Je préférerais nettement un "A975" en 2014

Cordialement

JCCU

[vob]

Le problème n'est pas de renouveler une gamme tous les 5 ans, le problème est de continuer à proposer des boitiers à ceux qui en ont besoin...
J'ai un ami qui vient de flinguer son A700 , et bien à part pleurer ou en chercher un d'occasion il commence à réfléchir à basculer chez Nikon...

Si les A850/A900 ne sont plus produits et que tu te fais voler ton fourre tout avec tes 2 A900 que feras-tu en attendant la relève ?

[clo-clo]

Avec le coup du 700 , nous avons tous compris que l'arrêt du du 850 / 900 ( ? )  ne déclenche pas du tout l'arrivée de son successeur !!!!

[Paleofredo]

Citation "....Autant dire que le successeur des Alpha 850/900 n'est pas près de sortir et qu'on risque de retrouver la même solution de continuité qu'avec l'Alpha 700..."

Bonjour

L'A900 est sorti il y a à peine 3 ans et l'A850 il y a peine 1 an... et il y a très peu de critiques à son égard (les critiques sont surtout sur l'A700 pour l'autofocus et sont faites par des "animaliers/ sportifs" qui de toute façon semblent plus orientés APSC que FF)

Si le remplaçant du A900/850 sort en 2012 /2013 (comme cela semble être la rumeur actuelle), cela veut dire que SONY remplace ses haut de gamme tous les 5 ans. Est ce anormal?

Personnellement, je suis très content avec mes 2 A900 et je ne suis pas du tout demandeur d'un "A945" en 2011 ; Je préférerais nettement un "A975" en 2014

Cordialement

JCCU

Tu m'en donnes un ? 
Ca sert a quoi deux boitiers finalement 

[Paleofredo]

Citation "....Autant dire que le successeur des Alpha 850/900 n'est pas près de sortir et qu'on risque de retrouver la même solution de continuité qu'avec l'Alpha 700..."

Bonjour

L'A900 est sorti il y a à peine 3 ans et l'A850 il y a peine 1 an... et il y a très peu de critiques à son égard (les critiques sont surtout sur l'A700 pour l'autofocus et sont faites par des "animaliers/ sportifs" qui de toute façon semblent plus orientés APSC que FF)

Si le remplaçant du A900/850 sort en 2012 /2013 (comme cela semble être la rumeur actuelle), cela veut dire que SONY remplace ses haut de gamme tous les 5 ans. Est ce anormal?

Personnellement, je suis très content avec mes 2 A900 et je ne suis pas du tout demandeur d'un "A945" en 2011 ; Je préférerais nettement un "A975" en 2014

Cordialement

JCCU

Ce sera peut etre un A97...

[JPDL 95]

L'A900 est sorti il y a à peine 3 ans et l'A850 il y a peine 1 an... et il y a très peu de critiques à son égard (les critiques sont surtout sur l'A700 pour l'autofocus et sont faites par des "animaliers/ sportifs" qui de toute façon semblent plus orientés APSC que FF)

JCCU

Ah bon ? Pas de critiques ? Pourquoi il ne se vend pas, alors ?
L'AF est de la même génération que celui de l'A700 et du bruit à partir de 800 ISO, c'est normal pour un FF ?
C'est beau l'amour...

[JCCU]

Citation " J'ai un ami qui vient de flinguer son A700 , et bien à part pleurer ou en chercher un d'occasion il commence à réfléchir à basculer chez Nikon...Si les A850/A900 ne sont plus produits et que tu te fais voler ton fourre tout avec tes 2 A900 que feras-tu en attendant la relève ?

Tu ne peux pas maintenir une ligne de production pour quelques exemplaires par mois. Ils couteraient beaucoup trop cher.

A la fin , il y a un stock qui est écoulé petit à petit et même si le matériel n'est plus produit, tu en trouves des neufs pendant 2/3 ans après l'arrêt de production (à titre d'exemple, il y a un mois, SATURN Plaisir (78) avait du A700 en vente (et ce n'était pas de l'occasion) .

Cordialement

JCCU

[/quote]

[JCCU]

Citation JPDL " Ah bon ? Pas de critiques ?"

Regarde sur ce forum: les critiques viennent des posssesseurs de A700 qui font de l'animaler ou du sport à cause principalement de l'autofocus. La "pétition" a été lancée pour demander un remplaçant de l'A700, pas de l'A900 (et tu peux compter le nombre de pétitionnaires......) 

Citation "Pourquoi il ne se vend pas, alors ?"
Je ne connais pas les chiffres de l'A900 et encore moins ceux de l'A850. Pour les nostalgiques de Minolta, je dirais qu'il ne doit pas se vendre plus mal que le DYNAX9 (dont personne ne conteste que pour son époque, c'était un excellent boitier)   

Citation " L'AF est de la même génération que celui de l'A700 et du bruit à partir de 800 ISO, c'est normal pour un FF ?

Le problème du bruit ne se résume pas à "FF" mais prend en compte aussi la taille des pixels (et donc le fait d'être 12 ou 24M )
Regarde le FF 24M de NIKON (qui au passage est sorti avant l'A900 et n'est toujours pas remplacé): il ne monte pas plus haut en isos que l'A900. Que le logiciel intégré de NIKON permette de sortir des JPEG meilleurs est une chose mais en raw, avec un A900 tu montes à 1600 iso sans problème (avec un logiciel type caméra raw ou DXO : perso, je préfère payer un boitier 2000E et mettre 300E dans un logiciel que de payer 4500E pour un boitier-sachant que de toute façon, je ne fais que du raw)

Cordialement

JCCU

[JCCU]

Citation Paleofredo " Ce sera peut etre un A97... 8"

Encore mieux que le A975
[/quote]

[Paleofredo]

Citation Paleofredo " Ce sera peut etre un A97... 8"

Encore mieux que le A975

C'était pas un 8 mais un smiley .....

[vob]

Tu ne peux pas maintenir une ligne de production pour quelques exemplaires par mois. Ils couteraient beaucoup trop cher.

A la fin , il y a un stock qui est écoulé petit à petit et même si le matériel n'est plus produit, tu en trouves des neufs pendant 2/3 ans après l'arrêt de production (à titre d'exemple, il y a un mois, SATURN Plaisir (78) avait du A700 en vente (et ce n'était pas de l'occasion) .

Cordialement

JCCU

Oui mais normaleùment on se débrouille pour que le stock tienne jusqu'à la sortie du modèle de remplacement. C'est a priori ce que font les autres constructeurs. Et puis on peut relancer une chaine le temps de refaire un stock
Pourquoi Olympus sort un E5 très proche du E3 sachant probablement qu'il décevra les attentes de certains de ses clients ?

Ce n'est pas parce que l'on trouve qqu boitiers d'un modèle qui n'est plus au catalogue chez tel ou tel discounter a un instant t que l'on est assuré de trouver ne serait-ce qu'un boitier de remplacement dans la gamme que l'on cherche quand on le cherche.

Encore une fois et je ne le souhaite à personne , mais ton point de vue sera à mon avis différent s'il t'arrive le genre de mésaventure sus-cité

[JCCU]

Si l'A 97 est un "trés bon" EVF (très bon viseur, FF avec au moins 24MP, obturateur silencieux "comme un LEICA", .... ) je serais capable d'en être content

Dans tout changement, il y a des choses qu'on regrette et des choses qu'on apprécie. Il faut regarder l'ensemble.

Je continue à faire de la diapo (qui a quelques points forts du coté du rendu des couleurs) mais la prise de vue numérique me permet de faire des choses que je ne faisais pas avant. Donc j'ai investi avec l'A900 qui était un FF "sans trop de régression et avec les plus du numérique"; par contre avant l'A900, cela ne m'intéressait pas car trop de "régressions" .

Les EVF actuels sont trop loin de l'A900 pour m'intéresser et je pense que cela sera pareil pour l'A77 (en étant un peu cynique, je diirais que le voie comme un "brouillon" du A99 (un peu comme l'A700 a servi à la mise au point de l'A900...) . Si en 2012/2013/2014, SONY sort un A99 qui propose le même step par rapport aux matériels 2010 de CANIKON que ce que fut l'A900 par rapport aux CANIKON de 2005/2006, je ne pleurerais certainement pas ....

En attendant, je suis très content avec mes 2 A900, mon NEX5 (pour faire des photos lors de mon trajet "boulot/dodo/métr" (tous les soirs à La Défense).... et mon DYNAX9

Cordialement

JCCU

PS: bien tenté pour mon 2ime A900 mais désolé: quand je pars en vacances d'été, je veux 2 boitiers (je me suis retrouvé une fois à Death Valley avec un boitier défaillant ....et plus jamais çà

[Paleofredo]

pour l'EVF...

si je veux changer mon A700 c'est pour l'AF(C) et notamment en basse lumière. En sous bois, l'avantage de l'EVF pourrait être utile.

je fait peu de photo à midi, et pour ça j'ai mon Hx5V...

j'attends de me faire ma propre idée, en n'oubliant pas qu'un a55 c'est 1/2 prix (voir 1/3) d'un a77

Moi aussi, sympa ce machin d'ailleurs!

[JCCU]

Citation "Encore une fois et je ne le souhaite à personne , mais ton point de vue sera à mon avis différent s'il t'arrive le genre de mésaventure sus-cité "

Pour être clair :je suis amateur, pas professionnel. Si la mésaventure est de me faire piquer ma malette, quand je pars en "grandes vacances", dans ma "malette", il y aurait outre les 2 A900, très probablement un 135/1.8, un 90/2.8 , un 50/2.8 et un 20/40 de Tamron (que j'espère remplacer par un 24 F/2" )

Tu fais le compte et tu comprendras que de toute façon, je ferais très certainement "la g....." que SONY est du matériel équivalent ou pas .....En plus, si tu te fais piquer ton matériel photo durant tes vacances ealors que tu es parti en voyage pour faire de la photo, tu fais encore plus la "g..."

Et ce n'est pas parce que j'e serais équipé en Canon, Nikon, Olympus ou autre que çà y changerait quelque chose ....

Cordialement

JCCU

[JPDL 95]

Le problème du bruit ne se résume pas à "FF" mais prend en compte aussi la taille des pixels (et donc le fait d'être 12 ou 24M )
Regarde le FF 24M de NIKON (qui au passage est sorti avant l'A900 et n'est toujours pas remplacé): il ne monte pas plus haut en isos que l'A900. Que le logiciel intégré de NIKON permette de sortir des JPEG meilleurs est une chose mais en raw, avec un A900 tu montes à 1600 iso sans problème (avec un logiciel type caméra raw ou DXO : perso, je préfère payer un boitier 2000E et mettre 300E dans un logiciel que de payer 4500E pour un boitier-sachant que de toute façon, je ne fais que du raw)

JCCU

OK, bonne réponse, tu marques un point : il paraît que le D3x est aussi bruité que l'A850/900.

Dans mon club, je vois les photos magnifiques faites au D700 ou au D3 et je réfléchis :
NIKON fait un (deux avec le D3) FF avec peu de pixels et des ISO élevés.
SONY fait un FF avec beaucoup de pixels et mauvais en ISO élevés. Qui a eu raison ?
Qu'aurait donné l'A900 si Sony avait choisi 16 Mpix par exemple ?
Bon trop tard...

[vikash]

Le capteur du 900 est de la même génération que le 700, avec un traitement d'image interne également de même génération. Sony a (tous les testeurs et utilisateurs le disent) fait de gros progrès sur les les 14 et 16mpx des A550/560/580/A33/A55, aussi bien sur la partie capteur que la partie traitement d'image, ces progrès se verront tout autant sur les futurs FF si le capteur évolue également.

De toute façon je m'en fous un peu, ces boitiers ne seront pas pour moi, je suis un amateur trop peu fortuné pour mettre 1000+ euros dans un boitier. L'A850 sera peut-être mien quand il sera accessible d'occasion dans la fourchette 800-900€, pas avant.

[JCCU]

Citation " Dans mon club, je vois les photos magnifiques faites au D700 ou au D3 et je réfléchis :
NIKON fait un (deux avec le D3) FF avec peu de pixels et des ISO élevés.
SONY fait un FF avec beaucoup de pixels et mauvais en ISO élevés. Qui a eu raison ?
Qu'aurait donné l'A900 si Sony avait choisi 16 Mpix par exemple ?
Bon trop tard..."

A mon avis, pas grand chose parce que de toute façon, un boitier "parfait " dans tous les domaines, çà n'existe pas (NIKON a en fait un FF254M , un FF avec 2 fois moins de pixels et beaucoup plus nerveux et un boitier avec moins de pixel mais champ réduit)

Le domaine de l'A900, c'est le paysage,le studio, la macro ou le portrait ou tu n'as pas souvent besoin de dépasser 1600 Iso mais ou le FF et les pixels sont intéressants. Ensuite, il permet pas mal de choses en animalier mais certainement moins que des boitiers dédiés
D'ailleurs si tu regardes les demandes des "pétitionnaires", c'était quand même plus orienté vers l'autofocus que vers le bruit ou les haut isos

Dans mon club (nouveau club) on était 11 l'an dernier et 2 équipés en A900 : c'est plutot les autres qui bavent. Ensuite, chacun aura des critères particuliers (par exemple, il y a un pro qui quand il fait un reportage a besoin d'envoyer 300 photos jpeg dans les 2 heures: c'est clair que le traitement intégré NIKON est un plus pour lui si besoin de travailler à 800 ou 1600 Iso alors qu'étant amateur, je n'ai pas ce besoin . Par contre le FF et les 24M , il s'en fiche vu que ces photos, c'est plutot pour un journal web et que ces photos sortiront en 800 par 600.. et que de toute façon, il ne peut pas se payer le D3X à 4500E)

Donc qui que tu fasses, un boitier "parfait partout" , çà n'existe pas (surtout pour pas cher)

Moi mes priorités, c'était le viseur, le FF et le nombre de pixels parce que je fais plutot du paysage, de la macro, .... et certes des photos animalères mais peut être moins "agitées" que celles d'autre phhotographes D'ou mon plaisir avec le A900

Le A700 a été un "breakthrought" il y a 3ans et a forcé CANIKON à se secouer les puces.
Aujourd'hui SONY est en tête en FF/24MP (pas d'équivalent au niveau qualité/prix chez CANIKON) et met le paquet sur les "reflex like" (NEX et AXX)  Normal que les "A700 istes" se sentent malheureux et regardent ailleurs ... mais on peut comprendre que SONY ne puisse pas tout faire à la fois et qu'il préfère mettre le paquet sur des secteurs ou il est en train de prendre de l'avance et dont il considère que c'est le futur pour une grande partie des besoins.

Le malheur des uns faisant le bonheur des autres, si cela permet d'avoir des A99 à 34MP avec un super EVF .... en 2014, ceux qui comme moi sont "FF" et ne veulent pas changer leur boitier avant 3/4 ans (voire plus) seront heureux... et ceux qui sont partis reviendront peut être.

Cordialement
JCCU
PS: le capteur 16M n'existait pas il y a 3 ans. Et dans 3 ans peut être aura-t-on un CCD 24MP sans bruit et à faible consommation électrique (ah, le minolta X700, avec sapile bouton, c'était tellement plus léger)
cORDIALEMENT

jccu