100-400 réglage AF

[JamesBond]

ma question a été noyée dans le débat sur les collimateurs, alors je la repose:
y a t-il une différence entre l'option Désactivée de la fonction C.Fn III - 5
et l'option Ajuster par objectif lorsque celle-ci est à 0 ? […]

C'est effectivement une bonne question, et pas absurde du tout.

Tout d'abord, il y a un aspect logique: pourquoi, si les deux réglages sont équivalents, l'option "Désactivé" existerait-elle ? Si c'était inutile, seuls les menus d'ajustement boîtier (tous les objectifs) et objectifs (par onjectif) devraient alors être présents.

Ensuite, il y a l'expérience du terrain et, indéniablement, même si c'est dans une proportion infime, j'ai pu remarquer qu'ajuster un objectif sur "0" offrait à l'AF des performances moindres que si cet objectif qui ne nécessite donc aucun réglage opère le point par le biais de l'option "Désactivé". Je ne saurais expliquer pourquoi car il me manque des données pour savoir exactement ce que font les µ-ajustements dans la chaîne boîtier+objectif. Mais, il semble que ceux-ci auraient parfois tendance à perturber le fonctionnement précis de l'AF plutôt que de le servir.

C'est sans doute cette réalité dont la raison m'échappe qui fait rager notre ami Silver_Dot quand il constate que certains microajustent toutes leurs optiques, et il préfère répéter encore et encore que la vraie solution ne se trouve pas dans cette démarche.

Il y a toutefois un problème: microajuster une optique sur 0, ce qui peut paraître curieux, est ce qui arrive lorsque une, à la limite deux objectifs de notre parc nécessitent un petit ajustement. Monter les objectifs sans problèmes les affectera à cette case "0".
Sinon, cela impliquerait une manoeuvre supplémentaire qui consisterait à positionner ces µ-ajustements sur "Désactivé" à  chaque fois que l'on monte une optique correcte, et de repositionner sur "ajuster par objectif" à chaque fois que l'on monte celles qui dérivent. Voilà une gymnastique fastidieuse et très dangereuse à la fois car si on oublie...

Je pense que, si ce point te titille, le mieux serait que tu poses directement la question à notre technicien fétiche (en ouvrant un fil sur ce sujet par exemple). Il saura te répondre mieux que nous sur ce qui se passe réellement dans cette "maudite" fonction... 

[alains29]

Merci de ta réponse James.

...Tout d'abord, il y a un aspect logique: pourquoi, si les deux réglages sont équivalents, l'option "Désactivé" existerait-elle ? Si c'était inutile, seuls les menus d'ajustement boîtier (tous les objectifs) et objectifs (par objectif) devraient alors être présents.

Cela me paraît être une observation tout à fait rationnelle ! pourquoi s'embêter à rajouter une option, si elle était incluse de facto dans ce qui est actuellement la 3ème option (ajust. par objectif à 0)...

...Sinon, cela impliquerait une manoeuvre supplémentaire qui consisterait à positionner ces µ-ajustements sur "Désactivé" à  chaque fois que l'on monte une optique correcte, et de repositionner sur "ajuster par objectif" à chaque fois que l'on monte celles qui dérivent. Voilà une gymnastique fastidieuse et très dangereuse à la fois car si on oublie...

Cela me paraîtrait alors être LA solution, si jamais ce que tu avances était avéré.

Je vais laisser Silver-Dot à son repos bien mérité; j'ai lu ça sur un autre fil.
Nul doute qu'il consultera un jour ou l'autre ce fil, et que s'il a une réponse à apporter, il nous fera profiter à nouveau de sa connaissance.

[Olivier-P]

Non non non, aucune différence.

C'est simplement l'accés au plateau pouvant désigner la totalité des optiques comme recalées.

0 dans cette rubrique, pas activée, 0 dans celle personnalisée, c'est exactemetn la mm chose.

[JamesBond]

Non non non, aucune différence.

C'est simplement l'accés au plateau pouvant désigner la totalité des optiques comme recalées.

0 dans cette rubrique, pas activée, 0 dans celle personnalisée, c'est exactemetn la mm chose.

Attendons l'avis autorisé de Silver_Dot (s'il passe par ce fil) ; je crois en effet que ce n'est pas tout-à-fait "la même chose".

[Olivier-P]

Attendons l'avis autorisé de Silver_Dot (s'il passe par ce fil) ; je crois en effet que ce n'est pas tout-à-fait "la même chose".

Comment 0 serait différent de 0 ? 

La graduation est enclenchée, et forcément, le 0 en fait partie. C'est le minimum, cela permet de faire des "moins" et des "plus", tout autour de cette neutralité de fait. Et comparer ensuite.

[jcinfo]

J'ai peut être une explication le fait de l'utiliser active un sous programme dans le boitier.

Le désactiver coupe ce sous programme.

[Fab35]

En effet ! 

if (MA="ON") {

      if (BigZoom.InBag=false) {
           gotoSAV("Believe, JamesBond");
      } else {
           YouCan.microAdjust("300f/2.8L", "500f/4L", "600f/4L", "EFx1.4", "EFx2");
      };

} else (MA="OFF"){

       mySevenD.smile();

  }
On voit que la routine MA="OFF" est moins longue à exécuter pour le processeur ! 

[JamesBond]

Comment 0 serait différent de 0 ? 

Je vois qu'encore une fois, tu as lu de traviole ce que j'écrivais et que tu y réponds dans la précipitation (Ah ! on ne te changera pas !  )

Résumons. Dans cette fonction de µ-ajustements, nous disposons de trois articles:
- 1) Désactivé
- 2) Réglage pour toutes les optiques (donc correction d'une dérive générale du boîtier - pour moi ce serait => SAV, mais, bon...)
- 3) Réglage pour une optique particulière.

Si positionner 2) ou 3) sur "0" revient exactement au même que 1), alors pourquoi 1) existe-t-il ?

Tu as décidé que 1) = 2)-3) sur "0". C'est ton avis. Pour ma part, je préfère attendre celui d'un technicien SAV qui sait exactement ce qui se passe dans nos boîtiers. Peut-être confirmera-t-il ce que tu avances, peut-être pas.

Ma question qui semble stupide à certains ne l'est pas tout-à-fait, car en la soulevant je fais une référence directe à cette "latitude" dont l'AF a besoin pour se caler correctement (surtout en AI-Servo). Je pense que cette latitude peut être réduite quand on adopte les articles 2) et 3) réglés sur "0".

Bref. Est-ce qu'un ajustement aura pour rôle de "décaler" le point 0 sur (par exmple) -4 ou +4, reportant la latitude d'opération autour de ce nouveau point de référence ? Si oui, alors tu as raison: 1) = 3) à 0. Si non, que font les µ-ajustements exactement par rapport à l'AF "de base" (1) ?

Notre chirurgien des boîtiers qui jouit depuis peu d'une retraite méritée ne manquera pas d'éclairer cette lanterne mystérieuse, je n'en doute pas.
Qu'il en soit remercié d'avance.

[cassenoisettes]

Je ne suis pas ds le secret des dieux et bref ce n'est que mon avis mais pour moi, 0 = pas de calage. Il existe car il est plus simple de faire le soft ainsi que de prendre en compte des comportements d'ihm différents en focntion des optique montées....enfn bref je m'exprime mal mais ce que je veut dire c'est que ce fonctionnement  s'integre bine dans une routinee soft if then sans trop de else...
meis ce n'est qu'un avis non eclairé

Je vois qu'encore une fois, tu as lu de traviole ce que j'écrivais et que tu y réponds dans la précipitation (Ah ! on ne te changera pas !  )

Résumons. Dans cette fonction de µ-ajustements, nous disposons de trois articles:
- 1) Désactivé
- 2) Réglage pour toutes les optiques (donc correction d'une dérive générale du boîtier - pour moi ce serait => SAV, mais, bon...)
- 3) Réglage pour une optique particulière.

Si positionner 2) ou 3) sur "0" revient exactement au même que 1), alors pourquoi 1) existe-t-il ?

Tu as décidé que 1) = 2)-3) sur "0". C'est ton avis. Pour ma part, je préfère attendre celui d'un technicien SAV qui sait exactement ce qui se passe dans nos boîtiers. Peut-être confirmera-t-il ce que tu avances, peut-être pas.

Ma question qui semble stupide à certains ne l'est pas tout-à-fait, car en la soulevant je fais une référence directe à cette "latitude" dont l'AF a besoin pour se caler correctement (surtout en AI-Servo). Je pense que cette latitude peut être réduite quand on adopte les articles 2) et 3) réglés sur "0".

Bref. Est-ce qu'un ajustement aura pour rôle de "décaler" le point 0 sur (par exmple) -4 ou +4, reportant la latitude d'opération autour de ce nouveau point de référence ? Si oui, alors tu as raison: 1) = 3) à 0. Si non, que font les µ-ajustements exactement par rapport à l'AF "de base" (1) ?

Notre chirurgien des boîtiers qui jouit depuis peu d'une retraite méritée ne manquera pas d'éclairer cette lanterne mystérieuse, je n'en doute pas.
Qu'il en soit remercié d'avance.

[Olivier-P]

En effet ! 

if (MA="ON") {

      if (BigZoom.InBag=false) {
           gotoSAV("Believe, JamesBond");
      } else {
           YouCan.microAdjust("300f/2.8L", "500f/4L", "600f/4L", "EFx1.4", "EFx2");
      };

} else (MA="OFF"){

       mySevenD.smile();

  }
On voit que la routine MA="OFF" est moins longue à exécuter pour le processeur ! 

Mouarf 

[jcinfo]

Parreil !

[newteam1]

if (MA="ON") {
      if (BigZoom.InBag=false) {
           gotoSAV("Believe, JamesBond");
      } else {
           YouCan.microAdjust("300f/2.8L", "500f/4L", "600f/4L", "EFx1.4", "EFx2");
      };
} else (MA="OFF"){
       mySevenD.smile();
  }
On voit que la routine MA="OFF" est moins longue à exécuter pour le processeur ! 

il est fort ce fab35, ils nous écrit des routines de folie pour le 7D  firmware 1.007.exe

avec expédition SAV direct<

[Fab35]

C'est clair que je ne garantis pas le zéro bug si vous mettez ce nouveau firmware sur votre CF au démarrage du 7D !! 

[JamesBond]

il est fort ce fab35, ils nous écrit des routines de folie pour le 7D  firmware 1.007.exe [...]

Erreur. C'est le 1.007.dmg car JamesBond, aimant les outils fiables, travaille sur Mac. 

[cassenoisettes]

Et ben je viens de me relire et....j'ai rien compris  ce qui n'a pas empéché Fab de coder  wala quoi c'est ça l'industrie : des gars qui specifient n'importe comment une pensée vague, codée par la suite par des informaticiens qu'on rien compris mais ui s'en tappent car le client testera bien le produit lui    ca fait peur hein ?

[newteam1]

Erreur. C'est le 1.007.dmg car JamesBond, aimant les outils fiables, travaille sur Mac. 

lol m'étonne pas que tu sois sur mac c'est quand même plus fiable......

et oui cassenoisette, si ca se trouve il va y avoir un article dans le prochain CI

[Fab35]

lol m'étonne pas que tu sois sur mac c'est quand même plus fiable......

Allez, allez, ne rentre pas dans son jeu, c'est de la petite provoc' mac-iste de base ça !! Presque décevant James sur ce coup ! 
Je retourne donc à mon PC (fiable, sans virus et sans souci, merci), qui me permet de gagner ma croute tous les jours (chose qui eut été presque impossible sur Mac dans mon cas, entre parenthèses, faute de logiciels disponibles justement !  ) !
Et à part ça, ton 100-400 et toi ? car faudrait revenir au sujet du fil !! 

F

[newteam1]

Allez, allez, ne rentre pas dans son jeu, c'est de la petite provoc' mac-iste de base ça !! Presque décevant James sur ce coup ! 
Je retourne donc à mon PC (fiable, sans virus et sans souci, merci), qui me permet de gagner ma croute tous les jours (chose qui eut été presque impossible sur Mac dans mon cas, entre parenthèses, faute de logiciels disponibles justement !  ) !

Et à part ça, ton 100-400 et toi ? car faudrait revenir au sujet du fil !! 

je suis sur pc mais j'ai aussi un mac, et je reconnais que c'est quand même autre chose, surtout à cause du matériel qui est homogène ..... mais ce n'est pas le meme prix........

mon 100-400 je suis dans la phase des réglages justement et toujours qq petits pb à 400mm +10-10 cm à 20 mètres, ça peut être emballé à <f8 mais pas à F5.6

[Fab35]

mon 100-400 je suis dans la phase des réglages justement et toujours qq petits pb à 400mm +10-10 cm à 20 mètres, ça peut être emballé à <f8 mais pas à F5.6

Fais juste très attention à la qualité de tes cibles de tests, il faut que ça soit à la fois discriminant pour l'AF mais aussi reproductible à 100%.
Toute cible un peu de biais peut fausser le test, car l'AF est prévu pour accrocher ce qui est au plus près : un débordement même infime de la zone de capteur AF (donc au delà du collimateur affiché du viseur) peut faire accrocher l'AF sur une partie du sujet non souhaitée, avec un front focus marqué au bilan. Si tu as l'habitude d'utiliser les collimateurs adjacents d'aide, méfiance sur ce débordement forcément énorme.
J'ai fais une bonne partie de mes tests sur le mode AF-spot, d'une part pour en tester la perf, mais aussi pour minimiser la zone d'accroche et enfin coller au mieux à ma pratique sur des sujets de petite taille.

Bon courage pr finaliser tes tests !

[newteam1]

Fais juste très attention à la qualité de tes cibles de tests, il faut que ça soit à la fois discriminant pour l'AF mais aussi reproductible à 100%.
Toute cible un peu de biais peut fausser le test, car l'AF est prévu pour accrocher ce qui est au plus près : un débordement même infime de la zone de capteur AF (donc au delà du collimateur affiché du viseur) peut faire accrocher l'AF sur une partie du sujet non souhaitée, avec un front focus marqué au bilan. Si tu as l'habitude d'utiliser les collimateurs adjacents d'aide, méfiance sur ce débordement forcément énorme.
J'ai fais une bonne partie de mes tests sur le mode AF-spot, d'une part pour en tester la perf, mais aussi pour minimiser la zone d'accroche et enfin coller au mieux à ma pratique sur des sujets de petite taille.

Bon courage pr finaliser tes tests !

merci fab dés qu'il sera opérationnel je poste qq photos de kite.....

[philou_m]

tu pourrais poster quelques images de tes tests de réglage...

[newteam1]

tu pourrais poster quelques images de tes tests de réglage...

j'ai tout mis à la poubelle et je vais refaire plus pro........ mais en deux mots première série +10 cm par rapport à la cible, et deuxième série -10
j'ai confectionné une mire <jps plus règle pivotante sur le coté, et j'ai attaqué les réglages...

un exemple à l'arrache de mes essais le plan de la mire est sur 25cm on voir un back focus de 10cm, je vais faire une mire pro avant de recommencer
(la règle est un peu de traviole mais le plan est parfaitement perpendiculaire à l'objectif)

[philou_m]

à quelle distance as tu opérée ?
est ce un crop 100% ?

[JamesBond]

Ce type de mire n'est-il pas avant tout conçu pour tester les objectifs ?
En tout cas, je n'en ai jamais vu de pareille pour ajuster correctement un AF. En effet une cible d'AF doit comporter une structure de lignes bien particulières afin d'assurer le succès de son accroche ; ce qui est le but quand on souhaite le régler... logique.

[Olivier-P]

Ce type de mire n'est-il pas avant tout conçu pour tester les objectifs ?
En tout cas, je n'en ai jamais vu de pareille pour ajuster correctement un AF. En effet une cible d'AF doit comporter une structure de lignes bien particulières afin d'assurer le succès de son accroche ; ce qui est le but quand on souhaite le régler... logique.

+1 

Donne lui mon lien, pour une mire et qq conseils. Là nez dans le guidon, pas le temps.