Quelques questions suite à l'achat prochain d'un 550D

[sthevenon]

Je viens de faire un tour sur Pixmania, en effet les tarifs ne sont pas si élevé que ça, mais la qualité ?

[jjbm]

Restons calmes: la physique optique, les mathématiques et la physiologie étant ce qu'elles sont, l'image d'un point est nette lorsqu'il est inférieur à 0,03 mm, parce que l'oeil standard ne voit pas mieux.
Tout ce qui est dans ces 0,03 est net et le reste est plus ou moins flou, or l'objo fait le point à un endroit précis, mais notre oeil voit net un peu plus en avant et en arrière: c'est la profondeur de champ (pdf).
Cette pdf dépend:
-de la focale: plus elle est courte, plus la pdf est grande (à diaph égal bien sûr)
-du diaph: plus on le ferme, plus on augmente la pdf
-de la distance de mise au point: plus elle est grande, plus la pdf est importante
En faisant varier tous ces paramètres, on joue sur le flou d'arrière-plan et aussi d'avant-plan.
C'est ce qui est résumé dans le mode d'emploi.
(n'étant pas un spécialiste, merci de corriger si erreur.)

Pour les longues focales, il y a les zooms (pratiques) et les fixes (en général plus lumineux et plus chers): question de goût, d'utilisation et de sous!
Chez canon, en fixe il y a le très bon 300 f4 IS qui supporte le convertisseur 1,4 (qui en fait un bon 420 f5,6).

Les objos d'entrée de gamme sont en général corrects en qualité mais limités en utilisation: ouverture réduite, baisse de niveau au-delà d'une certaine focale, mais il ne faut pas généraliser: le 18-55 par exemple est très bon, mais son ouverture est réduite, il y a de la distorsion à 18 et parfois de l'aberration chromatique, ce qui ne l'empêche pas de faire de très bonnes photos dans une majorité de situations.   
Amicalement.   

[Cisco70]

Deux investissements pas trop onéreux à envisager :
- Canon 55-250 IS (220€)
- Canon 50 f1,8 (110€)
Le premier pour, notamment, les parcs animaliers et plus généralement tous les cas de figure où 55mm c'est trop court.
Le second pour des fonds flous très flous et des performances optiques de très haut niveau.

Voilà deux optiques avec lesquelles tu pourras te faire la main et....réaliser de trés belles photos!!!(voir les différents topics!)
Notamment avec le 50 f1,8 qui te suprendrais!! Ne te laisse pas rebuter par les fixes.
Mais, il faut déjà piger les fondamentaux en photo pour pouvoir faire ce que tu veux au moment où tu le veux!!

Cette pdf dépend:
-de la focale: plus elle est courte, plus la pdf est grande (à diaph égal bien sûr)
-du diaph: plus on le ferme, plus on augmente la pdf
-de la distance de mise au point: plus elle est grande, plus la pdf est importante
En faisant varier tous ces paramètres, on joue sur le flou d'arrière-plan et aussi d'avant-plan.

Ces régles font partie des bases à appliquer !!

[sthevenon]

OK ok, petit à petit ça commence à rentrer, et avec les bonnes explications ça me permet de me documenter avec les bons mot-clefs. Un grand merci !

Je suis passé chez Cultura hier, j'ai acheté "Obtenez le maximum de votre Canon EOS 550D" aux éditions Dunod, 329 pages:


et "Photo numérique pour les nuls":


car le bouquin de Vincent Luc n'est pas encore présent partout, apparemment tout frais. Enfin voilà déjà de quoi passer de bons moments de lecture, appareil à la main...

Hier aprem comme prévu, je me suis rendu dans les hauteurs de ma ville (Vienne) et je suis assez fier de ce que j'ai pu faire comme photos, cette fois c'était voulu et non le fruit du hasard. C'est vraiment beaucoup plus simple en extérieur qu'en intérieur et ça fais déjà plaisir de faire ce que l'on souhaite. Côté météo c'était assez encombré.

Si ça ne vous dérange pas de jeter un oeil à cet album et le critiquer...
http://www.flickr.com/photos/rognutudju/sets/72157625025507241/
(Si vous souhaitez m'ajouter comme contact, ce sera un plaisir).

Encore merci pour vos aides !

[jjbm]

Sympa tes photos de Vienne (je suis un ancien lyonnais...).
Content de voir que ton matos te plait.
Les photos à l'extérieur sont plus "simples" à faire que celles à l'intérieur parce qu'il y a plus de lumière et que ça arrange bien les choses.
Et on en revient à la luminosité des objectifs: avec un objo comme le 50 f1,8 on gagne à peu près 3 diaphragmes par rapport à l'ouverture de la focale 5O du 18-55 (pour les fonds flous) et à f5,6 on rentre dans l'excellence du piqué (mais sur ce point le 18-55 doit être à peu près identique à 5,6 ou .
Comme déjà dit, regarde les topics des différents objos dans la rubrique "objectifs" et cela te donnera un très bon aperçu concret du rendu d'un objectif donné.
Tu es sur la bonne voie!
Amicalement. 

[alb]

Je viens de faire un tour sur Pixmania, en effet les tarifs ne sont pas si élevé que ça, mais la qualité ?

Très bonne pour le 55-250, excellente +++ pour le 50.
La qualité de fabrication est la même que sur ton 18-55, ce qui explique le prix.

[sthevenon]

Pour les objectifs, j'ai bien noté toutes vos remarques, je pense effectivement m'orienter quoi qu'il en soit vers ce fameux 50mm qui à l'air plutôt pas mal en qualité de photo.
Ensuite entre 55-250 et 70-300, j'hésite encore...

Concernant les filtres polarisants, si j'ai bien compris, il me permettrai de faire ressortir une belle mer et un beau ciel bleu que le 550D aurait du mal à ressortir sans ce filtre.
C'est donc un filtre réglable et il existe plusieurs marques et une large gamme de tarifs...

Suivant les forums, on croise du Canon, du B&W, du Hama, du Cokin, et plein d'autres, bref que choisir ? Si par hasard vous avez des exemples de photos avec/sans ce serait super sympa !

Merci à vous !

[JamesBond]

[...]
Suivant les forums, on croise du Canon, du B&W, du Hama, du Cokin, et plein d'autres, bref que choisir ? Si par hasard vous avez des exemples de photos avec/sans ce serait super sympa ![...]

Ça ce sont des enceintes, pas des filtres...

Pour les filtres c'est B+W F-Pro MRC (Schneider Optics) ou Hoya Pro1 Digital DMC

[patrick064]

Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum, et ce qui a motivé mon inscription, c'est justement le sujet de ce fil!
En effet, j'envisage de passer à l'achat d'un 550d, et j'ai trouvé un pack CANON EOS 550D avec un 18-135 IS qui me conviendrait au point de vue prix (930€).
Tous vos conseils seront pris en compte, mais ma question est la suivante: pour un usage "famille", photo de balade en nature, sports de plein air, paysages et portraits, est ce que le 18-135 est le bon choix, ou n'aurais je besoin que de l'objectif de base vendu avec le boitier?
J'ai fais des années avec un AE1 et son objectif d'usine...
J'ai déjà un bridge (Panasonic FZ28), et s'il me satisfait pour les "portraits" ou la "macro", il me laisse sur ma faim pour des paysages que je voudrais mieux rendus.
Je ne connaissais pas le livre conseillé, et je vais regarder ça de plus prés.
Merci pour vos conseils,
Patrick

[leitmotiv]

Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum, et ce qui a motivé mon inscription, c'est justement le sujet de ce fil!
En effet, j'envisage de passer à l'achat d'un 550d, et j'ai trouvé un pack CANON EOS 550D avec un 18-135 IS qui me conviendrait au point de vue prix (930€).
Tous vos conseils seront pris en compte, mais ma question est la suivante: pour un usage "famille", photo de balade en nature, sports de plein air, paysages et portraits, est ce que le 18-135 est le bon choix, ou n'aurais je besoin que de l'objectif de base vendu avec le boitier?
J'ai fais des années avec un AE1 et son objectif d'usine...
J'ai déjà un bridge (Panasonic FZ28), et s'il me satisfait pour les "portraits" ou la "macro", il me laisse sur ma faim pour des paysages que je voudrais mieux rendus.
Je ne connaissais pas le livre conseillé, et je vais regarder ça de plus prés.
Merci pour vos conseils,
Patrick

Hello, bienvenue,

À mon avis, pour l'usage que tu décris, cet objectif est parfait. Il te permettrait de satisfaire 95% de tes besoins photographiques sans avoir besoin de changer d'objectif.

J'ai acheté récemment un 550D avec un 18-200 (donc zoom 11x), et je suis très content du range de cet objectif; en revanche, je ne l'ai jamais vu proposé en kit. Le 18-135 est un peu moins polyvalent (zoom 7,5x), mais d'une qualité optique légèrement supérieure, si on en croit la plupart des tests; et puis lui, il est proposé en kit.

Donc bon choix de ta part, je pense.
Si tu me permets un conseil: prends le 50mm F1,8 (mon deuxième objo). Il ne coûte qu'une centaine d'euros, pour une qualité optique très intéressante. Ainsi, pour 100 euros de plus, tu aurais déjà un équipement assez complet. 

[patrick064]

Hello, bienvenue,
À mon avis, pour l'usage que tu décris, cet objectif est parfait. Il te permettrait de satisfaire 95% de tes besoins photographiques sans avoir besoin de changer d'objectif.
J'ai acheté récemment un 550D avec un 18-200 (donc zoom 11x), et je suis très content du range de cet objectif; en revanche, je ne l'ai jamais vu proposé en kit. Le 18-135 est un peu moins polyvalent (zoom 7,5x), mais d'une qualité optique légèrement supérieure, si on en croit la plupart des tests; et puis lui, il est proposé en kit.
Donc bon choix de ta part, je pense.
Si tu me permets un conseil: prends le 50mm F1,8 (mon deuxième objo). Il ne coûte qu'une centaine d'euros, pour une qualité optique très intéressante. Ainsi, pour 100 euros de plus, tu aurais déjà un équipement assez complet. 

Merci, c'était le genre de conseil que j'attendais, comme message de bienvenue, c'est parfait.

Que les photos de Briançon sont belles, c'est ce que j'aimerais arriver à obtenir. 
ICI par eriktu http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88142.150.html

[leitmotiv]

Merci, c'était le genre de conseil que j'attendais, comme message de bienvenue, c'est parfait.

Que les photos de Briançon sont belles, c'est ce que j'aimerais arriver à obtenir. 
ICI par eriktu http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88142.150.html

Au niveau de la longueur focale, tu pourras obtenir à peu près ces résultats.

Cependant, certaines photos sont prises à 200mm, donc plus que la portée du 18-135, mais c'est aussi (surtout) une question de placement. Et puis, avec la qualité d'image du 550D, tu peux rattraper en cropant un peu ce que tu perds en zoom.

[patrick064]

Merci, pour ces conseils éclairés. Je suis tout à fait preneur!
Je compte bien l'acheter d'ici 6 mois si tout va bien, et cela fait 3 mois que je l'ai repéré.
J'ai vu qu'un livre était conseillé et je suis assez support papier (pas de mémoire).
Pour le moment, je me documente, et les critiques lues jusqu'à présent en sa défaveur me semblaient venir de gens très exigeants.
Comme je vois les photos qu'il est possible de faire avec, s'il n'est pas trop compliqué à utiliser, ça m' ira.

[leitmotiv]

Merci, pour ces conseils éclairés. Je suis tout à fait preneur!
Je compte bien l'acheter d'ici 6 mois si tout va bien, et cela fait 3 mois que je l'ai repéré.
J'ai vu qu'un livre était conseillé et je suis assez support papier (pas de mémoire).
Pour le moment, je me documente, et les critiques lues jusqu'à présent en sa défaveur me semblaient venir de gens très exigeants.
Comme je vois les photos qu'il est possible de faire avec, s'il n'est pas trop compliqué à utiliser, ça m' ira.

Oui, les amateurs exigeants ou les pros pourront lui trouver bien des défauts, c'est certain. C'est comme mon 18-200: il est assez critiqué, et je comprends très bien pourquoi, mais il correspond à 90% de mon utilisation, et donne des résultats tout-à-fait acceptables pour moi.

Mais il faut savoir définir ses besoins, et c'est ce que tu as fait: pour l'utilisation que tu as décrite plus haut, il sera très bien.

Et si, plus tard, tu t'aperçois que tu es mordu de photo et que tu veux progresser, ton 550D a largement les capacités pour recevoir des objectifs beaucoup plus pointus (et beaucoup plus chers!). C'est même avec eux que tu en tireras le meilleur.
Si jamais tu veux quelques photos en exemple, dis-le moi, je t'en enverrai avec plaisir. Comme ça tu te rendras compte de ce qui sort de ce boîtier quand il est manipulé par un très modeste dilettante!

[patrick064]

Merci pour ta proposition.
As tu quelques photos de paysages?
Ou d'activités sportives?
Je pense que mon mail est sous mon profil.

[rotodingo]

Cette pdf dépend:
-de la focale: plus elle est courte, plus la pdf est grande (à diaph égal bien sûr)
-du diaph: plus on le ferme, plus on augmente la pdf
-de la distance de mise au point: plus elle est grande, plus la pdf est importante
(n'étant pas un spécialiste, merci de corriger si erreur.)

Perdu. Je vais corriger. Il y en a ici qui ne lisent pas...Chasseur d'Images bien sur! Ce qui va suivre m'a un peu marqué car cela a fait l'objet en 1997 d'une discution avec mon prof d'optique géométrique quand j'étais étudiant. Il n'avait pas vraiment apprécié mon intervention en classe, à la fin de sa démonstration, pour lui faire remarquer qu'il n'avait pas dû faire bcp de photos dans sa vie... Comparable à ceux qui osent prétendre que l'eau du lavabo forme en s'écoulant un tourbillon tournant en anti-horaire dans l'hémisphère nord, comme pour les cyclones. Ils ne se sont jamais lavé les mains, ne la leur serrez pas!!! Les conditions pour recréer ce qui se produit à l'échelle gigantesque d'un cyclone ne sont pas réunissables dans votre lavabo...

Comme vous le dite la profondeur de champ dépend aussi de la distance de mise au point. Partons bien sur du principe que vous faites la mise au point sur le sujet de votre photo. Celui-ci sera net. Prenons l'exemple d'un portrait. A diaphragme égal vous faites un premier cliché avec un 50mm (ce n'est pas l'idéal, je sais). Puis, comme votre arrière plan n'est pas assez flou à votre gôut, vous prenez un 100mm. Ouh que c'est bien flou en arrère plan maintenant! Oui mais il vous manque une bonne partie de la tête de votre sujet. Vous avez grossi votre image par 2! Donc bien sur vous reculez pour obtenir le même cadrage qu'avec le 50. Votre profondeur de champ dépendant de la distance, vous en gagnez et vous retrouvez, à cadrage égal et à un pouillème prés, avec le même résultat. La perspective elle sera différente puisque vous vous placez deux fois plus loin! Mais ce n'est pas le sujet.

En résumé, à cadrage égal, la profondeur de champ ne dépend QUE du diaphragme. Ou de façon plus générale, du diaphragme et de l'endroit ou on se trouve par rapport au sujet. Elle ne dépend de la focale qu'à distance identique, ce qui n'a pas vraiment de sens! A position égale, photographier avec un 200mm revient par rapport à la même photo faite avec un 20mm à garder uniquement une toute petite portion centrale. Et ce qui vous semblait nette en arrière plan en tout petit, une fois grossi pour arriver au même tirage, ne le sera plus.

[jean-mi123]

bonjour,
Je voudrais donner ma petite impression sur le choix des objectifs.
J'ai recu pour noel 2009 un beau 500d avec 18-55is... C'est mon premier reflex, et j'adore!
j'ai très vite eu l'envie d'exploiter le potentiel des objectifs...

J'ai commencé par m'acheter un 60mm macro qui me permet de faire du portrait (bien que certains diront que 2.8 c'est pas assez surtout sur un aps-c, enfin pour le budget il est exceptionnel) et de la macro. Puis vint le 70-200L f4 is usm... Un seul mot sur celui-là... WOW!

Dans les deux cas quand je compare les photos que je fais avec ces deux-là et le 18-55, quelle difference!
Le piqué les couleurs le contraste... tout m'a l'air incomparable!
L'ouverture fixe est un grand plus.

Pour le flash, j'ai acheté un 580exII (car sa puissance permet de l'utiliser au soleil pour déboucher les ombres), quel bonheur. D'accord, ca supprime l'ambiance des lumières mais ca permet de faire des photos là où la lumière est insuffisante, les hautes sensibilités n'étant pas le point fort de ces appareil. Le truc génial pour ce type de flash, c'est de pouvoir l'utiliser de manière indirecte (dirigé plafond ou mur).

En conclusion, je ne conseille pas de suivre le même parcours honereux que moi... Mon conseil est, maintenant que tu as l'appareil, va dans un magasin de photo bien comme il faut avec ton appareil et une bonne carte mémoire essaie tout ce qu'on te propose ou qui te fais envie (n'hesite pas à sortir du magasin), rentres chez toi et regardes tranquillement les résultats.
Tu pourrais ainsi te faire une opinion personnelle de ce qui peut te convenir.

[leitmotiv]

Merci pour ta proposition.
As tu quelques photos de paysages?
Ou d'activités sportives?
Je pense que mon mail est sous mon profil.

Non, ton mail n'apparaît pas.

[patrick064]

Il y est bien pourtant: un clic sur mon id :::::::::::::> patrick064

[leitmotiv]

Il y est bien pourtant: un clic sur mon id :::::::::::::> patrick064

Non, à ta rubrique mail, il est écrit «caché».

Pas grave: envoie-moi un mail à thor57wp at gmail dot com (no problème pour le spam, c'est une adresse poubelle  ). Par retour je t'enverrai quelques photos.

[patrick064]

Bonjour,
voila:
padupouy at laposte.net
Excuse pour ce manque de pratique du forum.

Je suis aussi ce fil: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88142.240.html
A+,Patrick

[leitmotiv]

Bonjour,
voila:
padupouy at laposte.net

Photos en cours d'envoi. 

Je suis aussi ce fil: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88142.240.html
A+,Patrick

Ah ben comme ça tu verras celles de nuit que j'ai faites et postées ce week-end.