Choix difficile : CANON 16-35 2,8 II ou Zeiss 21 ZE 2,8

[vincent]

Tu m'étonnes que la qualité de fabrication est excellente, s'agissant d'objectifs construits exactement de la même manière (tout verre, tout métal) que les objectifs pour boîtiers argentiques des années 70, d'avant l'implémentation  de l'AF dans les nouvelles générations de boîtiers, un temps où la différence entre un objectif  pour amateur ou pour pro tenait à la plus grande ouverture dans le second cas (par exemple un 200mm ouvrant à f=2 pour l'usager lambda, f=2,8 pour le pro).

Mais un 200mm f/4 ou surtout f/2.8 était loin d'atteindre la qualité des optiques actuelles.

[Olivier-P]

Tentez chez Créapolis le Havre, ils sont partenaires officiels.

Il faut tel, pas regarder le site.

[Powerdoc]

Mais un 200mm f/4 ou surtout f/2.8 était loin d'atteindre la qualité des optiques actuelles.

oui, et c'est relativement normal, si les formules optiques n'ont pas radicalement changées, il y a deux types de progrès :
- progrès de fabrication : lentilles asphériques moulées, ou hybrides beaucoup moins chères, verres speciaux meilleur marché, usinage des futs plus précis
- progrès de conception : en dehors des inévitables progrès liés à l'expérience cumulée, l'aide d'ordinateurs très puissants , ont révolutionné la conception des objectifs : au lieu de passer des heures a faire des calculs manuels, l'ordinateur en quelques secondes peut calculer un grand nombre de variantes.

[silver_dot]

Mais un 200mm f/4 ou surtout f/2.8 était loin d'atteindre la qualité des optiques actuelles.

On se doute bien qu'en quarante ans, on ait continué à améliorer la partie otique des objectifs.

[cod]

Heureusement que la qualité suit l'évolution technologique même si le marketing a tendance à rajouter du bling bling plus ou moins inutile.
Pour revenir à mon choix du 21 fixe , c'est justement par ce que c'est un 21 que je l'ai accepté sans véritable AF , la profondeur de champs étant confortable.  Je ne franchirai pas le pas du même objectif en 35 ou 50 ou 100 mm car le manque d'AF doit être pénalisant , même si la confirmation de l'AF aide quand-même.

[kikoo]

Vous êtes tous contents de votre 21mm j'imagine, compte-tenu du prix quand même qu'on ne met pas tous les jours pour la majorité des amateurs ? Pour les pro c'est une autre histoire.
Personne n'aurait un 28/2,8 ou f/1,8 encore pour faire la comparaison. C'est pas du tout la même classe je sais mais... C'est qu' j'aime bien le poids/taille de mon 28/2,8. C'est pas du tout le même prix quand même. Si je craque, faut que j'ai bonne conscience quand même. C'est assez gros et lourd à emmener. D'un côté je me dis que je n'en ai pas besoin. J'en rêve juste, mon 5D ne mérite peut-être pas autant. D'un autre côté je me dis que ce genre d'objectif a probablement encore beaucoup d'années devant lui et que je finirai peut-être par en acheter un. Dur dur...

Ayant acheté un 35 mm L; ne sachant pas investir dans un 24L, et aimant les focales fixes, j'ai opté pour le 24 mm sigma f1,8. Je trouve que ce dernier se défend très honorablement pour son prix et la qualité d'image est au rendez-vous sur 5dII... Peut-être à prendre en considération?

[MOTLEYDVD]

oui , sinon , le canon 24 f/2.8 , sera meilleur que le 28 f/2.8 .
pour prendre le 28 , j'aurai tendance à conseiller le 35 f/2 ! qui lui sera superieur ...

[feanor]

28 et 35, c'est pas tout à fait la même chose.
On fait pas les mêmes photos

[Dominique03]

C'est sur. J,ai deja eu un 24 que j'ai compare au 28. J'ai revendu le 24 qui piquait moins.

[Olivier-P]

28 et 35, c'est pas tout à fait la même chose.
On fait pas les mêmes photos

Prends tes messages via la boite CI, je viens de t'écrire, ou bien joins moi via ma boite apparente dans mon profil.

[Dominique03]

Avec un 21 qui pique autant, on a plus besoin de 28, ni peut-être même de 35, sauf si on a vraiment besoin de f/2... Le seul hic de ce truc à mon sens c'est surtout l'encombrement.  enfin c'est ce que je me dis.

[Dominique03]

J'aurais bien aimé trouvé un comparatif ZE vs à zuiko 21/3,5... Il faut acheter une bague en plus aussi.

[Powerdoc]

Avec un 21 qui pique autant, on a plus besoin de 28, ni peut-être même de 35, sauf si on a vraiment besoin de f/2... Le seul hic de ce truc à mon sens c'est surtout l'encombrement.  enfin c'est ce que je me dis.

pour ma part, j'aime bien la prise en main de cet objectif, que je trouve bien équilibré. C'est quand je monte mon 70-200 2,8 que je souffre ...

[Dominique03]

Il te reste du canon en grand angle ou tu as juste ce 21 et le 35 ?

[Powerdoc]

Il te reste du canon en grand angle ou tu as juste ce 21 et le 35 ?

J'ai un 17-40 L et un 24-70 2,8 L mais la qualité optique n'est pas au même niveau.

[Dominique03]

Tu n'aurais pas des cliches du  24-70 [at] 24 vs le zeiss par hasard ?

[Powerdoc]

Tu n'aurais pas des cliches du  24-70 [at] 24 vs le zeiss par hasard ?

J'ai dut faire une comparaison avec le 35 si ça t'interesse. Je ne peux rien poster avant ce soir, étant au bureau.

[Dominique03]

Ca m'intéresse 

[philou_m]

ça t'intéressera peut être(/url]

[Powerdoc]

impossible de mettre la main dessus. Je reessaierai d'en faire un.

[dar]

Moi je serais curieux de savoir à partir de quelle taille de tirage apparait l'avantage du piqué d'une optique fixe genre zeiss ou 24f/1.4 par rapport au 24-70 à 24 .

[Powerdoc]

Moi je serais curieux de savoir à partir de quelle taille de tirage apparait l'avantage du piqué d'une optique fixe genre zeiss ou 24f/1.4 par rapport au 24-70 à 24 .

A F2,8 sur du A4

[feanor]

Prends tes messages via la boite CI, je viens de t'écrire, ou bien joins moi via ma boite apparente dans mon profil.

Salut Olivier,
Le forum me dit que je peux pas envoyer de mail "interne" Donc ... Mp sur ta boite perso.
Merci

PS: Tu as raison. C'est truc là c'est comme les chatons d'un même portée. C'est un crime de les séparer !!! 

[Olivier-P]

Salut Olivier,
Le forum me dit que je peux pas envoyer de mail "interne" Donc ... Mp sur ta boite perso.
Merci

PS: Tu as raison. C'est truc là c'est comme les chatons d'un même portée. C'est un crime de les séparer !!! 

Oké

[dar]

2.8 sur A4 , donc a part pour la plus grande ouverture du 24-70 , aprés c'est à peu prés équivalent ?