Méthode pour scanner du négatif couleur

vnr · Octobre 15, 2010, 11:33:00

Bonjour,

Je me lance dans le scan et impression de néga couleur et j'aimerai connaître la ou les méthodes que vous utilisez pour respecter le rendu du néga et obtenir une impression de qualité.

Merci d'avance

VentdeSable · Octobre 15, 2010, 13:34:37

Salut,

Vous trouverezici tout ce dont vous avez besoin.

Bonne lecture.

Jérôme.

vnr · Octobre 16, 2010, 10:21:59

Merci, il y a des info très intéressantes. Par contre, en 24 ou 48 bits couleurs et en 4000 dpi, mon ordi m'envoie bouler en me disant ue cette taille est ingérable... J'ai pu à 1200 dpi au max avec epson scan, je comprends pas pouruoi cette limite.

Labuzan · Octobre 16, 2010, 10:40:12

Bonjour,
A 4000 dpi ça prend beaucoup de temps à numériser une image (~4 mn sur mon HP) et ça te fait des fichiers énormes, mais sauf à ce que tu ais un PC trop limite, ça devrait le prendre.

VentdeSable · Octobre 16, 2010, 14:14:03

un 24x36 en 16 bit à 4000 DPI c'est 60 ou 120 Mo en TIFF ; pas la mer à boire. Il vous dit quoi votre ordinateur précisément ?

Jérôme.

vnr · Octobre 16, 2010, 16:28:46

En fait, c'est plutôt le logiciel epson la limite, il dit image trop grande.

vnr · Octobre 16, 2010, 17:01:03

D'ailleurs, même en 800 ou 1200 dpi, je me retrouve avec un fichier immense. Comment le reconfigurer en taille pour l'impression en a4 ?

jamix2 · Octobre 16, 2010, 18:28:13

Je suppose que tu pars d'un 24x36 ?
Il faut numériser à 2400 dpi pour imprimer en 29cm de large à 300 dpi; 2000 dpi si tu te contentes d'imprimer à 240 dpi.
edit : 44 et 30 Mo respectivement en 48bits.

vnr · Octobre 17, 2010, 10:09:40

Merci de ces précisions. Dans epson scan, pour le "format cible", il faut laisser sur original je suppose car à 2400 dpi, j'ai déjà un fichiers de 5500 pixels de long et 170 mo en tiff

VentdeSable · Octobre 17, 2010, 10:51:50

Bonjour,

Je ne connais pas Epson Scan, mais ne serait-il pas possible qu'en plus de la résolution optique choisie vous ayez une interpolation qui se fasse quelque part ?

Parce que parce que 170 Mo pour 2400 dpi : il y a de l'information qui se crée quelque part ! Un fichier de 5500 px à 300 dpi ça fait une image de 46 cm de côté.

Bref c'est bizarre et il y a un paramètre que vous ne gérez pas quelque part.

Bonne chance.

Jérôme.

Labuzan · Octobre 17, 2010, 11:25:42

Attention, sur mon HP G4050, j'ai aussi un facteur de grandissement en diapos et négatifs.
C'est à dire que quand je règle, par exemple, le grandissement à 400% en 300 dpi, ça me donne 1200 dpi effectif.
Ce facteur ne serait-il pas caché chez Epson ? car si tu pars de 4000 dpi à 400% ça fait effectivement beaucoup (16.000 dpi).

Je ne connais malheureusement pas l'interface Epson.
A te lire ...
Cordialement.

senbei · Octobre 17, 2010, 11:43:35

Citation de: vnr le Octobre 17, 2010, 10:09:40
Dans epson scan, pour le "format cible", il faut laisser sur original je suppose car à 2400 dpi, j'ai déjà un fichiers de 5500 pixels de long et 170 mo en tiff

Oui tout à fait : pour le "format cible", il faut laisser sur original.

Si tu lui demande un format cible A4 [at] 2400 dpi ça n'est pas étonnant qu'il pète un câble.

Ton original fait 24x36 mm, tu scannes soit un format cible de 24x36 mm ("format cible :original") [at] 4000 dpi (la recommandation vue en début de fil), soit un format cible de 240x360 mm [at] 400 dpi, soit un format cible de 2 mètres 40 par 3 mètres 60 [at] 40 pdi c'est le même fichier de même poids à l'arrivée.
Mais si tu mélanges le format cible et la résolution d'analyse ça cafouillera grave. $:-\$

vnr · Octobre 17, 2010, 15:21:19

C'est bon, c'est ok. C'était en effet ce format cible que je gérais mal. J'obtiens maintenant des super rt à mes yeux. Un scan de 6x6 à 2400 donne une impression de 45cm x 45cm nickel ( à mes yeux en tous cas) !

VentdeSable · Octobre 17, 2010, 17:08:00

Super bonne continuation.

La semaine prochaine vindra la dernière partie de l'article de Ctein "A Perfunctory Guide to Converting Photographic Film to Digital Prints -By Ctein"

Jérôme.

vnr · Octobre 17, 2010, 17:40:31

Ok, je regarderai. Merci à tous pour vos info. Il me tarde de voir un print en 30x30 cm maintenant. J'attends une commande d'encre...

vnr · Octobre 20, 2010, 10:09:19

Je n'ai toujours pas d'encre mais je reviens sur le sujet avec la question de l'accentuation. Pour l'instant, sur epson scan, je mets "moyen" (il y a aucune, faible, moyen et fort) car fort fait ressortir le grain et je n'utilise pas la réduction du grain ou alors "faible". Le résulat est pas trop mal mais pour des films de 100 iso (ektar) je trouve quand même que ça manque un peu de finesse et j'ai le sentiment que le rt pourrait être meilleur.

Comment procédez-vous pour l'accentuation ? Au scan ou en post-traitement ? avec quels niveau (en moyenne bien sûr car chaque image est différente)

jamix2 · Octobre 20, 2010, 16:14:11

Citation de: vnr le Octobre 20, 2010, 10:09:19
Comment procédez-vous pour l'accentuation ? Au scan ou en post-traitement ? avec quels niveau (en moyenne bien sûr car chaque image est différente)

Jamais au scan.

RadioK · Octobre 20, 2010, 20:52:54

Citation de: Labuzan le Octobre 16, 2010, 10:40:12
Bonjour,
A 4000 dpi ça prend beaucoup de temps à numériser une image (~4 mn sur mon HP) et ça te fait des fichiers énormes, mais sauf à ce que tu ais un PC trop limite, ça devrait le prendre.

J'ai lu que tu as un G4050. En est tu satisfait?

Je trouve que la netteté est vraiment hasardeuse ( à la différence d'un epson, beaucoup plus précis). Et le mien est tres lent : pour scanner un nega 6*6 à 2400, avec 6 couleurs et profondeur de couleur tres importante, il mets une ddix-douzaine de minutes. Pourtant mon ordi est assez puissant. Le soft HP plante souvent également, et c'est d'une misère à utiliser.

J'en suis vraiment déçu...qu'en est il pour toi?

Olivier_83 · Octobre 20, 2010, 23:44:53

Citation de: VCR le Octobre 15, 2010, 12:14:06
Personnellement, j'utilise un scanner à plat Canoscan 9000F qui accepte aussi des négatifs jusqu'à 6 cm de large et j'utilise les options du logiciel scangear comme si je faisais une prise de vue, avec des résultats qui me conviennent.

Pour l'impression je ne peux pas dire grand chose d'utile sauf qu'il faut jouer avec les réglages à chaque étape ( certains appellent cela leur 'workflow' ) pour obtenir un résultat final qui plait.

Bien entendu tu peux investir des des équipements de calibration, ce qui est une question de moyens par rapport au temps dont on dispose.

Bonsoir,
J'ai le même scanner et j'utilise aussi scangear pour numériser mes négatifs couleur (je n'ai pas trop aimé silverfast fourni avec). Cela m'intéresserait de savoir quels réglages tu as adopté ? A combien de dpi tu scannes ?
Merci,
Cordialement.

Olivier_83 · Octobre 21, 2010, 13:04:17

Merci pour ces infos.
Je scanne aussi en 4800 dpi.
Mais tous les autres paramètres, je les ai mis sur moyen. Notamment le "flare". Je l'avais mis sur "élevé" mais j'avais l'impression que l'image était moins nette.

Voilà ce que cela donne avec une série de photos prises en 1999 avec un baroudeur Fuji HD-M: http://www.darqroom.com/portfolio/28525
Je les ai pos-traitées avec Capture NX2

vnr · Octobre 21, 2010, 14:23:20

Sur cette dernière photo, il y a une forte dominante magenta/bleu

Olivier_83 · Octobre 21, 2010, 18:34:22

J'ai constaté la même chose, une certaine déformation des couleurs. Pour rétablir l'équilibre, j'utilise un filtre "White neutralizer" sous NX2.