Quand la démocratie fait une mauvaise rencontre...

[henry65]

Aujourd'hui (en fait hier en début d'après midi), bien avant le début d'une manifestation, j'ai voulu photographier un véhicule de la police nationale garé sur la place publique. Alors que je n'avais pas eu le temps d'appuyer sur le déclencheur, un policier m'interpelle et  me demande avec insistance si j'ai une carte de presse; je réponds par la négative; il me dit qu'il est interdit de les photographier, ce à quoi je réponds que je photographiais leur véhicule; il me dit que c'est aussi interdit; me demande mes papiers et appelle un de ses collègues, il s'ensuit (alors que je n'encourage pas l'échange), des questions et des réflexions : "ne pointez pas sur moi l'appareil (alors que je l'éteignais)","quel est votre métier", "habitez-vous à l'adresse indiqué sur votre CI (Carte d'Identité)", "vous êtes un privilégié" (je n'ai pourtant pas déclaré en être un..), "ils (les manifestants) vont casser du matériel de l'état et vous allez payer des impôts" (ai-je une tête à cautionner des éventuels casseurs ou même la manifestation elle même ..), "je sens que vous êtes nerveux"... et j'en passe.
Je récupère ma CI, mais auparavant j'ai consenti à leur montrer les photos présentes dans ma carte mémoire, j'ai aussi refusé leur dire quel était mon métier et je leur ai signalé que leur attitude ne pouvait qu'engendrer une crainte et même une insolence des citoyens. Bon, je ne m'attandais pas à les émouvoir et...j'avais raison.

Ma question :

- Où puis-je trouver les lois/réglementations/testes (s'ils existent) concernant  le droit d'un citoyen lambda de prendre des photos d'un véhicule de police ou même photographier des policiers "en manque d'action" ou dans la vraie action dans une manifestation (Y-a-t-il une personne, livre, lien qui peut m'apporter des éclaircissements ?)

Cet événement m'a fait comprendre à quel point il suffit de peu pour qu'un incident ou bavure puisse arriver avec le comportement de ces policiers. Je peux vous dire que cet épisode, certainement mal relaté, était vexant (voire humiliant) et j'ai dû me faire violence de ne pas céder à leurs provocations.

J'ai une envie à partir d'aujourd'hui de photographier non plus les voitures, mais les policiers. Si cette situation avait dégénéré, (j'ai pensé m'en aller pour ne plus entendre ces réflexions), cela aurait pu être salutaire si un passant avait pris des phots de cet (imaginaire mais probable) incident.

Quand la démocratie fait une mauvaise rencontre...(et je crois que ce n'est pas moi la mauvaise rencontre)

[dioptre]

http://www.scaraye.com/article.php?a=270

Sur ce site il y a d'ailleurs plein de choses intéressantes sur le droit à l'image :
http://www.scaraye.com/article_index.php]http://www.scaraye.com/article_index.php]http://www.scaraye.com/article_index.php

[geargies]

Je ne sais pas ce qu'en disent les textes, mais je sais qu'il est effectivement interdit de photographier des policiers dans l'exercice de leur fonction.

[Fradel]

C'est un peu toujours pareil; c'est plus une question de diffusion que de prise de vue; les jurisprudences diverses contredisent la loi, quant à l'information, et aux droits spécifiques liés à la photographie de fonctionnaires de police.

Dans les faits, de toutes façons, et sur le terrain, tu as en gros le droit ...de te taire. Le temps que tu expliques à n'importe quelle personne la différence entre le droit de prendre une image et le droit de la publier, tu perds un influx nerveux considérable. Alors quant-il s'agit de flics....Ils ont largement les moyens de t'emmerder bien avant que tu ne fasses valoir tes droits.
Cela nous est tous arrivé de nous heurter à des emmerdeurs, et ça ne va pas s'arrêter demain.

(merci Dioptre pour les  liens.)

[dioptre]

mais je sais qu'il est effectivement interdit de photographier des policiers dans l'exercice de leur fonction.

Que tu le saches c'est très bien mais une justification sérieuse serait vraiment un plus.

[louparou]

Aujourd'hui (en fait hier en début d'après midi), bien avant le début d'une manifestation, j'ai voulu photographier un véhicule de la police nationale garé sur la place publique. Alors que je n'avais pas eu le temps d'appuyer sur le déclencheur, un policier m'interpelle et  me demande avec insistance si j'ai une carte de presse; je réponds par la négative; il me dit qu'il est interdit de les photographier, ce à quoi je réponds que je photographiais leur véhicule; il me dit que c'est aussi interdit; me demande mes papiers et appelle un de ses collègues, il s'ensuit (alors que je n'encourage pas l'échange), des questions et des réflexions : "ne pointez pas sur moi l'appareil (alors que je l'éteignais)","quel est votre métier", "habitez-vous à l'adresse indiqué sur votre CI (Carte d'Identité)", "vous êtes un privilégié" (je n'ai pourtant pas déclaré en être un..), "ils (les manifestants) vont casser du matériel de l'état et vous allez payer des impôts" (ai-je une tête à cautionner des éventuels casseurs ou même la manifestation elle même ..), "je sens que vous êtes nerveux"... et j'en passe.
Je récupère ma CI, mais auparavant j'ai consenti à leur montrer les photos présentes dans ma carte mémoire, j'ai aussi refusé leur dire quel était mon métier et je leur ai signalé que leur attitude ne pouvait qu'engendrer une crainte et même une insolence des citoyens. Bon, je ne m'attandais pas à les émouvoir et...j'avais raison.

Ma question :

- Où puis-je trouver les lois/réglementations/testes (s'ils existent) concernant  le droit d'un citoyen lambda de prendre des photos d'un véhicule de police ou même photographier des policiers "en manque d'action" ou dans la vraie action dans une manifestation (Y-a-t-il une personne, livre, lien qui peut m'apporter des éclaircissements ?)

Cet événement m'a fait comprendre à quel point il suffit de peu pour qu'un incident ou bavure puisse arriver avec le comportement de ces policiers. Je peux vous dire que cet épisode, certainement mal relaté, était vexant (voire humiliant) et j'ai dû me faire violence de ne pas céder à leurs provocations.

J'ai une envie à partir d'aujourd'hui de photographier non plus les voitures, mais les policiers. Si cette situation avait dégénéré, (j'ai pensé m'en aller pour ne plus entendre ces réflexions), cela aurait pu être salutaire si un passant avait pris des phots de cet (imaginaire mais probable) incident.

Quand la démocratie fait une mauvaise rencontre...(et je crois que ce n'est pas moi la mauvaise rencontre)

c'est pour çà qu'on a inventé les paparazis !!!
parfois faut vivre caché.
Cdt]

[Rastignac]

Aujourd'hui (en fait hier en début d'après midi), bien avant le début d'une manifestation, j'ai voulu photographier un véhicule de la police nationale garé sur la place publique. Alors que je n'avais pas eu le temps d'appuyer sur le déclencheur, un policier m'interpelle et  me demande avec insistance si j'ai une carte de presse; je réponds par la négative; il me dit qu'il est interdit de les photographier, ce à quoi je réponds que je photographiais leur véhicule; il me dit que c'est aussi interdit; me demande mes papiers et appelle un de ses collègues, il s'ensuit (alors que je n'encourage pas l'échange), des questions et des réflexions : "ne pointez pas sur moi l'appareil (alors que je l'éteignais)","quel est votre métier", "habitez-vous à l'adresse indiqué sur votre CI (Carte d'Identité)", "vous êtes un privilégié" (je n'ai pourtant pas déclaré en être un..), "ils (les manifestants) vont casser du matériel de l'état et vous allez payer des impôts" (ai-je une tête à cautionner des éventuels casseurs ou même la manifestation elle même ..), "je sens que vous êtes nerveux"... et j'en passe.
Je récupère ma CI, mais auparavant j'ai consenti à leur montrer les photos présentes dans ma carte mémoire, j'ai aussi refusé leur dire quel était mon métier et je leur ai signalé que leur attitude ne pouvait qu'engendrer une crainte et même une insolence des citoyens. Bon, je ne m'attandais pas à les émouvoir et...j'avais raison.
Ma question :
- Où puis-je trouver les lois/réglementations/testes (s'ils existent) concernant  le droit d'un citoyen lambda de prendre des photos d'un véhicule de police ou même photographier des policiers "en manque d'action" ou dans la vraie action dans une manifestation (Y-a-t-il une personne, livre, lien qui peut m'apporter des éclaircissements ?)
Cet événement m'a fait comprendre à quel point il suffit de peu pour qu'un incident ou bavure puisse arriver avec le comportement de ces policiers. Je peux vous dire que cet épisode, certainement mal relaté, était vexant (voire humiliant) et j'ai dû me faire violence de ne pas céder à leurs provocations.
J'ai une envie à partir d'aujourd'hui de photographier non plus les voitures, mais les policiers. Si cette situation avait dégénéré, (j'ai pensé m'en aller pour ne plus entendre ces réflexions), cela aurait pu être salutaire si un passant avait pris des phots de cet (imaginaire mais probable) incident.
Quand la démocratie fait une mauvaise rencontre...(et je crois que ce n'est pas moi la mauvaise rencontre)

C'est toujours étrange que ce genre de situation, n'arrivent qu'à ceux qui écrivent des patés disporportionnés (démocratie fait une mauvaise rencontre, risque de bavure, situation qui va dégénérer) sur ce qui leur arrive.

Je pense que là on a qu'une partie de l'histoire. Pas facile de donner une réponse objective sur une situation "chaude".
Etant donné le déroulement de l'histoire, je doute qu'il n'y a pas eu une queconque provocation de ta part.

[geargies]

Que tu le saches c'est très bien mais une justification sérieuse serait vraiment un plus.

y'a une question de protection de l'individu dans des metiers à risques. Y'a aussi bien sur les juges et tous les magistrats ( un regard de travers suffit pour outrage a magistrat, je rappelle en passant) les fonctionnaires de la haute administration aussi ( préfet ministre etc..) les militaires , par ex l'administration de l'armée de l'air à Paris ne t'autorisera pas a prendre des photos du bâtiment si tu as pas le papier du chef qui va bien etc... 

[geargies]

De plus on est encore dans certaines zones sous le plan vigie pirate qui est composé de mesures extraordinaires sur ces questions et celle des photos en particulier.

Par ailleurs le mec t'as demandé si tu étais journaliste et tu as dit non. Donc automatiquement la question du pourquoi des tofs se pose: préparation d'un attentat etc... ( je dis pas que je suis d'accord je dis que c'est comme ça)

[diogene]

Je t'invite à voyager, à faire un petit tour dans un pays non démocratique. Je suis sûr qu'à ton retour, tu feras moins d'emphase dans tes fils.
Pourquoi ne pas avoir intitulé ton fil: "Odieuse atteinte aux Droits de l'Homme" ou "Tortures psychologiques de la part des Forces de l'Ordre" ou "J'ai vécu la barbarie policière et je vous raconte" ou "Crime de guerre dans notre pays: Un photographe harcelé par les bleus" ?....

Les Policiers, ne te déplaise, sont parfaitement en droit de s'opposer à ce que tu les photographie, quand ils sont dans l'exercice de leur métier.
Je n'étais pas présent, mais, au vu de ton post, je me demande si tu n'as pas un peu cherché les ennuis, pour venir te plaindre ensuite...

Si tu aimes les embrouilles, je t'invite à aller prendre des photos dans la cité de ta ville, en plein après-midi ou à la tombée de la nuit.
Tu peux aussi photographier les gens qui prient dans la rue, dans Paris 18, chaque vendredi.

Viens ensuite nous raconter la suite. Nous te dirons alors si la démocratie a fait une mauvaise rencontre ou pas....
Maintenant, peut-être qu'avec la tête en compteur à gaz, tu ne pourras plus bien entendre nos savantes explications...

Pourquoi chercher les ennuis et venir pleurer sur Chassimages ?

[STB]

et il ne voulait pas dire son métier ,ça doit etre un collègue de Leon le nettoyeur

ou pire... enseignant ! 

[fhenry4]

Bonjour,
Le mieux si tu veux rigoler, tu fais une photo au grand angle de Black Blocks et tu nous racontes.
A bientôt.
PS. : Photo faite au 300 mm à Genève.

[dioptre]

Dans le cas des forces de l'ordre,c'est bien plus simple: c'est formellement prohibé. en gros tout ce qui à un rapport avec la sécurité publique et la sûreté nationale (Hommes ,objets, bâtiments, aéronefs etc...)

Mais encore une fois je veux bien vous croire mais donnez moi les textes qui disent cela.
Trop souvent sur les forums des affirmations sont énoncées qui finissent par passer pour des vérités sans aucun fondement.

Si il y a par exemple plainte de la police le juge ne va pas juger au pif mais se référer à un texte. Lequel ?

Une anecdote sur la non révélation de l'identité des forces de l'ordre :
Quand un nouveau gendarme est affecté dans une gendarmerie rurale  on trouve dans le canard local la photo du gendarme ( en buste, bien lisible ) et tout son CV et parfois des renseignements sur ses loisirs. Il manque juste son adresse : inutile c'est celle de la gendarmerie.

PS : j'ai été aussi confronté a une " agressivité " et " impolitesse " de gendarmes ( que je ne photographiaient pas ) mais je ne vais pas le raconter ici parce que j'ai compris que sur ce forum on trouvera cette attitude normale. Et avec des arguments aussi farfelus ( pour rester poli ) que ceux de Diogène

[XavFoto]

En ce qui concerne les black blocs je crois qu'ils tiennent surtout à préserver leur anonymat quant ils sont au "front" et je ne pense pas qu'ils en ait après les photographes en particulier. Quelques mots devraient suffire à détendre l'atmosphère suffisamment pour pouvoir shooter en paix. Pour en revenir au sujet du fil, les photos de keufs en manif ne m'ont jamais posé de problème jusque maintenant, j'en ai plus quand je suis du cortège et sans appareil photo, manifestant quoi, mais ce que je crois pouvoir dire d'après mon expérience c'est que si l'on est un peu pris à parti par la police dans un coin un peu isolé on se la ferme, si y'a du monde proche on peut faire valoir ses droits (pour peu qu'ils soient remis en cause) et si l'on est interpelé ou arrêté on ne dit rien, rien de rien à part son identité et son adresse. Ne rien dire est le meilleur moyen de sortir rapidement et sans encombre, parler c'est les embrouilles. Pour ceux qui font des comparaisons entre différents seuils de démocratie selon les régions du monde : les misères ne se comparent pas, elles s'ajoutent les unes aux autres. La démocratie est un absolu, comme la vie : on n'est pas un peu vivant ou un peu mort... Et ce n'est pas parce que la démocratie est bafouée dans certains pays qu'il faut tolérer les petites entorses qui lui sont faites chez nous.

[diogene]

Mais encore une fois je veux bien vous croire mais donnez moi les textes qui disent cela.
Trop souvent sur les forums des affirmations sont énoncées qui finissent par passer pour des vérités sans aucun fondement.

Si il y a par exemple plainte de la police le juge ne va pas juger au pif mais se référer à un texte. Lequel ?

En premier, as-tu spécialement besoin d'un texte de loi pour comprendre que cela ne se fait pas de photographier quelqu'un qui s'y oppose ?
Es-tu procédurier à ce point ? Jusqu'à dépasser le bon sens ? Es-tu un code de procédure ambulant ?

Ceci-dit, cette interdiction de photographier les Forces de l'Ordre existe. J'ai la flemme de la chercher.
Peut-être un petit tour sur Google te permettra de la trouver.

J'ajoute, qu'il n'est pas farfelu de comprendre qu'un Policier fait un métier particulier, que sa trombine affichée partout n'est pas forcément souhaitable dans l'exercice de son métier ou dans sa vie personnelle (si, si, les bleus ont aussi une vie personnelle !).

Mais encore une fois je veux bien vous croire mais donnez moi les textes qui disent cela.
Quand un nouveau gendarme est affecté dans une gendarmerie rurale  on trouve dans le canard local la photo du gendarme ( en buste, bien lisible ) et tout son CV et parfois des renseignements sur ses loisirs. Il manque juste son adresse : inutile c'est celle de la gendarmerie.

Raisonnement sophiste. Ce n'est pas parce qu'un gendarme pose dans la presse locale qu'il devient photographiable à loisir par tout le monde, par toutes les occasions.
Ce n'est pas parce que ma voisine met son n° de téléphone sur Meetic que j'ai le droit de l'appeler jour et nuit, par exemple.

Non, un Gendarme n'est pas un monument public ! Il peut aussi avoir un avis quand à la captation de son image !
Cela paraît curieux, mais c'est aussi un être humain, comme toi, comme moi, comme ton épouse, qui a le droit d'exprimer son refus à des photos prises contre son gré.
Regarde ce qui a failli m'arriver lors d'une prise de vue d'un membre de cette institution !
Heureusement, elle n'a pas fait mouche !

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mais encore une fois je veux bien vous croire mais donnez moi les textes qui disent cela.
Trop souvent sur les forums des affirmations sont énoncées qui finissent par passer pour des vérités sans aucun fondement.

Si il y a par exemple plainte de la police le juge ne va pas juger au pif mais se référer à un texte. Lequel ?

"Le fait de révéler, par quelque moyen d'expression que ce soit, l'identité des fonctionnaires de la police nationale, de militaires ou de personnels civils du ministère de la défense ou d'agents des douanes appartenant à des services ou unités désignés par arrêté du ministre intéressé et dont les missions exigent, pour des raisons de sécurité, le respect de l'anonymat, est puni d'une amende de 15 000 euros." (Article 39 sexies de la Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).

[Sevgin, last viking of Sweden]

Cependant le bon sens serait quand m^me de ne pas trop insister.

Celà dit, par le droit à l'info, on peut diffuser une image dans un média d'actualité, mais ce n'est pas la même chose sur un site de particulier :la photo avec un flic est-elle toujours d'actualité 3 ans aprés, par exemple???

[diogene]

B12, ce que tu montres là, est un exemple typique de règle dont le flou, l'inconsistance rend l'application souvent difficile à mette en oeuvre, ou à faire respecter.
Cela me rappelle un homme divorcé qui se voyait sanctionné par le Juge aux Affaires Familiales parce q'il ne venait pas chercher ses gosses chez son ex-femme comme le prévoyait la décision qui statuait sur son divorce, alors que dans le même temps, une autre décision de Justice lui interdisait d'entrer en contact de quelque manière que ce soit avec son ex-épouse pour des violences répétées...

Ce n'est pas pour avoir le dernier mot, c'est une discussion, mais, tu montres là deux décisions, à des dates différentes, qui à priori se contredisent.
Ce n'est pas un reproche que je t'adresse;je tâche de comprendre ces écrits.
L'une (de 2006) dit qu'on peut photographier l'action des Policiers.
La plus récente interdit qu'on photographie ces derniers, en donnant la liste des services concernés.

Sur le terrain, dans la rue, comment Monsieur Tout le monde fera-t'il pour identifier le service, la brigade à laquelle appartient le Policier avant de porter son boîtier à l'oeil ?
Pour ajouter à la confusion, renseignements pris, certains de ces groupes travaillent à la fois en civil ou en uniforme. C'est selon les missions.
Les passants qui voient circuler une voiture de Police, comment font-ils pour identifier au premier coup d'oeil le service d'appartenance des occupants ? Brigade (photo autorisée) ou groupe (photo interdite) ?

Cette décision de 2008 est, dans la réalité de la rue, pour l'immense majorité des cas, notamment celle de l'initiateur du fil, inapplicable.
Dans le flou, inutile de photographier, car on ne peut identifier le service d'appartenance des sujets.
La décision de 2006 autorise la photo de l'intervention. Qu'en est-il de la photo du bonhomme ?
Où est la limite entre la photo de l'intervention et celle de la personne ?

Beaux débats en perspective pour juristes en herbe.

Ceci, c'est pour la partie légaliste.
Dansles faits, le bon sens prévaut: Quand un type ne veut pas être sur la photo, on ne le photographie pas, c'est mieux.

[dioptre]

Merci à B12 qui a trouvé ce que je cherchais.

En premier, as-tu spécialement besoin d'un texte de loi pour comprendre que cela ne se fait pas de photographier quelqu'un qui s'y oppose ?
Es-tu procédurier à ce point ? Jusqu'à dépasser le bon sens ? Es-tu un code de procédure ambulant ?

Mais non diogène mais je cherche à comprendre et à savoir.
Et si un jour j'ai un problème les forces de l'ordre ou les juges n'iront pas évoquer le bon sens ou le mauvais sens mais ils s'empareront des textes de loi.

Et il est évident que " la raison du plus fort est toujours la meilleure "

[fhenry4]

En ce qui concerne les black blocs je crois qu'ils tiennent surtout à préserver leur anonymat quant ils sont au "front" et je ne pense pas qu'ils en ait après les photographes en particulier. Quelques mots devraient suffire à détendre l'atmosphère suffisamment pour pouvoir shooter en paix.

Bonjour,
Tu devrais raconter ça à une JRI qui faisait un reportage pour Arte.
Elle les a filmés d'un peu près alors qu'ils cassaient les vitrines d'une banque et les distributeurs de billets à grands coups de barres de fer à béton. Il y en a deux qui sont arrivés par derrière et qui l'on poussée violemment. Elle est tombée très lourdement sur le trottoir et la caméra s'est fracassée sur le sol.
Personnellement, je garde toujours une distance de sécurité de 200 m avec les Black Blocks.
A bientôt.

[muadib]

Photographier quelqu'un sans lui demander son avis revient en quelque sorte à violer son intimité

Dans ma salle de bain, sans doute. Mais c'est un lieu privé. Dans la rue, en quoi est-ce que cela viole plus ton intimité que de te regarder?

[Sevgin, last viking of Sweden]

quelques remarques, à part la loi, il y a le bon sens.

Avant un média, c'etait quoi: les journaux et téles.
si un gars passait en "une", à part d'avoir  des talents d'archivistes, c'était oublié son visage.

Aujourd'hui n'importe qui diffuse des photos, ne serait-ce par internet et si une image n'est pas "flouté" à cause du droit à l'info:
devrait l'être dés l'instant que c'est de la photo d'illustration pour certaines personnes.
Par ailleurs: chez certains en uniformes, ce n'est qu'une étape avant d'intégrer une brigade et d'être en civil. Ne sachant pas eux-m^mes les missions futures, l'anonymat est un plus. Sans oublier les différentes raisons d'ordre familial, privé....
Car il arrive qu'on s'en prenne à des flics lorsqu'ils ne travaillent pas.... chose rare dans le passé!

Enfin les flics sur le terrains recoivent une info expresse pour certains point légaux. Leur chef leur informe d'un truc, ils ne vont pas faire un débat à chaque fois, sans connaitre nécessairement l'evolution de ces lois.

Alors oui y en a qui demandent gentiment, d'autres c'est plus directs voire en cow-boys. Mais à ces moments , ils ont d'autres choses à gérer, d'autres stresses que plutôt expliquer / débattre avec un citoyen lambda du droit à l'image.
Aprés tout depend de son attitude aussi, parfois m^me si on pense avoir raison, ça peut engendrer un légére déviance qui sera en final ingérable.

Sur le terrain, quand un flic dit quelque chose: il a toujours raison!
Vous insistez, il peut vous embeter en vous gardant avec lui ou avec ses collégues quelques heures.
Par la suite, son commandant voir un juge vous donnera raison, mais sur l'instant vous avez perdu votre journée.

Bref du bon sens: un flic est généralement observateur. s'il vous laisse faire tant mieux.
s'il refuse oublier la forme* , voyez le fond* dans sa demande et tant pis pour notre égo!
*sous entendu, dans l'acceptable.

[diogene]

La circulaire reproduire est très claire, il n'est pas interdit de photographier un policier "de base" dans le cadre de ses fonctions.

Question de pur bon sens, d'un non-spécialiste du domaine qui ne veut pas se laisser intimider et désire comprendre:

Comment tu le reconnais le Policier "de base" ?
Les membres des services dont la liste est citée sont parfois en uniforme ou en civil.

mais en général on les croisent pas dans les manifs en province 
*
1° L'unité de coordination de la lutte antiterroriste ;
2° Au titre de la direction centrale de la police judiciaire :
― la sous-direction antiterroriste ;
― le service interministériel d'assistance technique ;
― la brigade de recherche et d'intervention criminelle nationale et la brigade de recherches et d'investigations financières nationale ;
― les brigades de recherche et d'intervention ;
3° La direction centrale du renseignement intérieur ;
4° Au titre de la direction centrale de la sécurité publique, les groupes d'intervention de la police nationale ;
5° Au titre de la direction centrale de la police aux frontières, l'Office central pour la répression de l'immigration irrégulière et de l'emploi des étrangers sans titre ;
6° L'unité de recherche, d'assistance, d'intervention et de dissuasion (RAID) ;
7° Au titre de la préfecture de police :
― les services de la direction du renseignement chargés de la prévention de la violence, du terrorisme et des dérives sectaires ;
― la section antiterroriste de la brigade criminelle de la direction de la police judiciaire ;
― la brigade de recherche et d'intervention ;
8° Le groupe de sécurité de la présidence de la République"

Tu es vraiment sûr qu'on ne les croise pas en Province ?

Renseignements pris, la plupart de ces services se trouvent en Province, à l'exception du n°7 et du 8.

Les services judiciaires parisiens cités ont une compétence nationale dans le cadre de leurs activités et peuvent très bien agir en Province.

Des groupes spécialisés d'intervention, oil y en a dans chaque commissariat ou presque, à Paris et en Province.
Ils sont de toutes les manifs et c'est même leur boulot.

Alors, sans vouloir me laisser intimider par les soi-disant spécialistes du domaine, que conseilles-tu pour les reconnaître au premier coup d'oeil, avant de prendre ma photo ?
Je cherche à ne pas commettre d'erreurs.

C'est pour être sûr de ne pas être en infraction quand je prends des photos.

[XavFoto]

Mais oui, shoote, shoote... Le bon sens suffit à rester dans les cordes et l'expérience te donnera la mesure des cordes...

[nede]

sans vouloir me laisser intimider par les soi-disant spécialistes du domaine, que conseilles-tu pour les reconnaître

simple... ils sont à côté de toi en civil dans la manif 

[diogene]

Cette scène narrée par Henry65 n'a ni queue ni tête. Elle est simplement symptomatique d'individus qui négligent le plus élémentaire respect de la personne (demander si on peut prendre une photo à l'intéressé) puis s'installent en victimes quand le sujet s'oppose à leurs désirs.

Les mêmes sans-gêne hurlent à la démocratie, en appellent à des législations parfaitement inapplicables, là ou le bon sens élémentaire aurait prévalu.

Je n'ose imaginer les cris stridents qu'aurait poussé Henry65 si on l'avait photographié contre son gré dans la rue...
Henry, l'image suivante a été prise lors de "journées de la sécurité" lors d'une promenade urbaine.

Un regard vers le motard en uniforme à coté de sa moto, un sourire, un geste désignant mon boîtier et une passante mignonnette ont suffit. La scène a duré quinze secondes.
J'ai ensuite montré l'écran du boîtier au motard qui, m'a dit: C'est bon ! Je l'ai remercié et me suis éclipsé.

Je n'ai pas eu besoin d'installer la fille sur la moto sans la permission de son détenteur, puis de pleurer à l'abus de pouvoir, aux atteintes à la Démocratie, aux libertés qu'on viole, quand le motard m'aurait jeté de là !

Quand on est respectueux des gens, poli, de mon expérience, bien souvent, cela passe.
Quand on tente le passage en force, c'est couru d'avance qu'on se fait souffler dans les bronches !

[muadib]

Chasseur n'est pas voleur

Je n'aime pas trop l'appellation "Chasseur". Le chasseur est un prédateur. Tu te fais voler quoi? Ton âme? Je ne me sens pas diminuer ou privé de quoi que ce soit lorsque je suis immortalisé par un touriste japonais. De toute évidence tu t'intéresses à la photo. Qu'est-ce qu'il nous resterait du XXème siècle si la photographie humaniste n'avait pas existé? Des photos de famille et des photos de propagande?
Alors maintenant, la photographie ne supprime pas la politesse élémentaire. Grace au numérique, on peut montrer aux gens ce que l'on vient de faire et c'est un fantastique moyen de communication avec les autres, même lorsque l'on ne parle pas leur langue. C'est même souvent un moyen de rebondir sur d'autres images. 

[diogene]

Ah les fliquettes en civil....

Un vraie fliquette a DEUX pétards.
Ce n'est pas une vraie !

[dioptre]

J'ai fait pendant 10 ans des photos dans un festival de rue. Avec expo tous les ans aussi bien des artistes que des spectateurs. Plus un livre de photos qui est sorti pour les 10 ans.
Aucun problème. On a seulement pris soin de ne pas exposer les photos qui pouvaient montrer quelqu'un dans une position ridicule.
Je suis dans le plus complet respect de l'individu qui sait très bien qu'il se montre publiquement et donc s'expose à être pris en photo ( idem dans une manif ).

S'il faut demander à chaque personne vue dans le viseur si il veut être pris en photo..... !?
Vous vous rendez compte un peu ce que vous dites ??
Il m'aurait fallu être accompagné de 3 ou 4 personnes qui prennent contact avec les gens que je photographie leur faire remplir un papier permettant la diffusion ! Vous délirez ou quoi ?

Je suppose que vous vous voilez les yeux devant les charmantes images de personne des continents africains et asiatiques postées sur ce forum sans " aucun droit à l'image " dans 99% des cas je suppose ?

Il ne s'agit pas de mettre l'appareil photo sous le nez d'un passant dans la rue un jour quelconque. Cela ne me viendrait jamais à l'idée et je serais le premier à être surpris.
Mais on parle de manifestations ( politiques sportives ou autres... ), de jour de fête ....
Il faudrait lire un peu plus attentivement les liens que j'ai postés.

http://www.scaraye.com/article.php?a=270

[leitmotiv]

Aujourd'hui (en fait hier en début d'après midi), bien avant le début d'une manifestation, j'ai voulu photographier un véhicule de la police nationale garé sur la place publique. Alors que je n'avais pas eu le temps d'appuyer sur le déclencheur, un policier m'interpelle et  me demande avec insistance si j'ai une carte de presse; je réponds par la négative; il me dit qu'il est interdit de les photographier, ce à quoi je réponds que je photographiais leur véhicule; il me dit que c'est aussi interdit; me demande mes papiers et appelle un de ses collègues, il s'ensuit (alors que je n'encourage pas l'échange), des questions et des réflexions : "ne pointez pas sur moi l'appareil (alors que je l'éteignais)","quel est votre métier", "habitez-vous à l'adresse indiqué sur votre CI (Carte d'Identité)", "vous êtes un privilégié" (je n'ai pourtant pas déclaré en être un..), "ils (les manifestants) vont casser du matériel de l'état et vous allez payer des impôts" (ai-je une tête à cautionner des éventuels casseurs ou même la manifestation elle même ..), "je sens que vous êtes nerveux"... et j'en passe.
Je récupère ma CI, mais auparavant j'ai consenti à leur montrer les photos présentes dans ma carte mémoire, j'ai aussi refusé leur dire quel était mon métier et je leur ai signalé que leur attitude ne pouvait qu'engendrer une crainte et même une insolence des citoyens. Bon, je ne m'attandais pas à les émouvoir et...j'avais raison.

Ma question :

- Où puis-je trouver les lois/réglementations/testes (s'ils existent) concernant  le droit d'un citoyen lambda de prendre des photos d'un véhicule de police ou même photographier des policiers "en manque d'action" ou dans la vraie action dans une manifestation (Y-a-t-il une personne, livre, lien qui peut m'apporter des éclaircissements ?)

Cet événement m'a fait comprendre à quel point il suffit de peu pour qu'un incident ou bavure puisse arriver avec le comportement de ces policiers. Je peux vous dire que cet épisode, certainement mal relaté, était vexant (voire humiliant) et j'ai dû me faire violence de ne pas céder à leurs provocations.

J'ai une envie à partir d'aujourd'hui de photographier non plus les voitures, mais les policiers. Si cette situation avait dégénéré, (j'ai pensé m'en aller pour ne plus entendre ces réflexions), cela aurait pu être salutaire si un passant avait pris des phots de cet (imaginaire mais probable) incident.

Quand la démocratie fait une mauvaise rencontre...(et je crois que ce n'est pas moi la mauvaise rencontre)

Vaine agitation, récupération disproportionnée de mots ronflants, victimisation. Du vent, du rien.

Mais ça me rassure: tant qu'on peut écrire des couenneries pareilles librement, c'est justement que la démocratie ne risque rien.  Si les gens s'entassaient dans des bateaux pour fuir la France (tiens, on me dit dans l'oreillette que c'est justement le contraire...), ton post aurait du goût.

Allez, sèche tes larmes, et reviens avec un post de la même longueur sur tes aventures en photographiant le trafic de drogue en cité, un rassemblement d'islamistes, une manif d'anarchistes ou un flic nord-coréen, au lieu de jouer à te faire peur avec des adversaires quasi impuissants. 

[dioptre]

Vaine agitation, récupération disproportionnée de mots ronflants, victimisation. Du vent, du rien.

Mais ça me rassure: tant qu'on peut écrire des couenneries pareilles librement, c'est justement que la démocratie ne risque rien.   Si les gens s'entassaient dans des bateaux pour fuir la France (tiens, on me dit dans l'oreillette que c'est justement le contraire...), ton post aurait du goût.

Allez, sèche tes larmes, et reviens avec un post de la même longueur sur tes aventures en photographiant le trafic de drogue en cité, un rassemblement d'islamistes, une manif d'anarchistes ou un flic nord-coréen, au lieu de jouer à te faire peur avec des adversaires quasi impuissants. 

Donc comme il y a bien pire ailleurs, laissons faire, écrasons-nous.
Cet argument est d'une "couennerie" incroyable !!!!

Et maintenant passons aux travaux pratiques sur le terrain
http://www.rue89.com/2010/10/22/comment-la-police-empeche-les-journalistes-de-travailler-en-manif-172756

Mais chut ne disons rien, c'est normal, ne pas venir pleurer puisque c'est pire ailleurs.
Je crois, Leitmotiv, que tu n'as pas trop idée de ce qu'est la démocratie

[diogene]

Donc comme il y a bien pire ailleurs, laissons faire, écrasons-nous.
Cet argument est d'une "couennerie" incroyable !!!!

Et maintenant passons aux travaux pratiques sur le terrain
http://www.rue89.com/2010/10/22/comment-la-police-empeche-les-journalistes-de-travailler-en-manif-172756

Tentative de diversion ?
Comparons les comparables.
Nous ne sommes pas assez sots pour imaginer une seconde que ceci n'est pas un destiné à nous berner.

Ce qui est cité dans cet article n'ai AUCUN point commun avec la scène que décrit Henry65.

[dioptre]

Ce qui est cité dans cet article n'ai AUCUN point commun avec la scène que décrit Henry65.

Oh que si ! Ce n'est qu'une question de degré. Mais l'état d'esprit est là.
J'ai été confronté à l'arrogance de gendarmes qui voulaient savoir, un calme après-midi d'un dimanche dans une petite ville, ce que je photographiais.
" Vous faites quoi, là ? "
Je me suis retenu pour ne pas lui dire ce que je pensais de son impolitesse flagrante. Et encore je suis de " bon teint " pas jeune, pas de capuche. Mais sinon ? Un jeune la tête un peu près du bonnet qui l'envoie ch... . La suite on peut l'imaginer.

[leitmotiv]

J'ai été confronté à l'arrogance de gendarmes qui voulaient savoir, un calme après-midi d'un dimanche dans une petite ville, ce que je photographiais.

Que sais-tu de leur motivation? Peut-être qu'un pédophile avait pris des photos d'enfants dans un parc de ce bled auparavant. Peut-être qu'un gars se faisant passer pour un photographe avait commis un délit. Peut-être, aussi, que ce gendarme était un con. 

Mais c'est toujours plus marrant de raconter des trucs sur des gendarmes ou des policiers que sur la caissière de ton supermarché. Plus vendeur. Plus croustillant. Tellement consensuel.

Malgré ce que tu en penses, et sans aucune prétention, je crois savoir assez bien ce qu'est la démocratie. Je suis un peu allé dans des endroits où les gens en rêvent; nous, nous la galvaudons avec des enfantillages parce que nous l'avons.

La démocratie, entre autres, c'est n'avoir tellement pas de souci qu'on en est réduit à raconter sur un forum qu'on a été «confronté à l'arrogance de gendarmes», et à prendre ça au sérieux. 

Moi je trouve infiniment plus grave d'être confronté à l'intolérance, à la violence, à l'extrémisme, à la délinquance au quotidien. Mais chacun ses priorités; c'est sûr qu'il est bien plus facile de s'en prendre à des flics muselés par l'opinion publique (tiens, ça ne choque personne, cette entaille dans la démocratie?) qu'à des extrémistes décomplexés et en pleine forme.

Mais t'inquiète. Comme M. Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir, nous nageons dans la démocratie sans plus nous en rendre compte, et les billevesées que nous échangeons ici en sont la meilleure preuve.

[dioptre]

Excuse moi Leitmotiv de ne raconter que mon humble quotidien.
Excuse moi de galvauder la démocratie.
Mais dans la vie il y a de petits faits et de grand faits.
Il y a des coups de canif et des coups d'épée.

Mais où as tu vu de la croustillance et du consensuel dans ce que je raconte ?

C'est l'argument des faibles de prêter aux autres des arguments qu'ils n'ont pas exprimés et qu'ils ne partagent pas.

Ce n'est pas sérieux d'invoquer l'existence de faits plus graves que ceux rapportés par Henry65. Il y aura toujours plus grave que ce que viendra raconter qui que ce soit. Alors, ne disons rien. Les faits que rapporte Rue89 ne sont pas graves n'est ce pas ? Mais non, il y a plus grave.

Etre confronté à  " l'intolérance, à la violence, à l'extrémisme, à la délinquance au quotidien ", c'est plus grave dis-tu ? AH ? Mais sais-tu qu'il y a plus grave ?

Si un jour tu reçois un coup de pied au C.. et que je suis témoin je dirais : allons cher ami ce n'est pas grave, nous sommes en démocratie. Il y a infiniment plus grave : je trouve infiniment plus grave d'être confronté à l'intolérance, à la violence, à l'extrémisme, à la délinquance au quotidien.

[leitmotiv]

C'est l'argument des faibles de prêter aux autres des arguments qu'ils n'ont pas exprimés et qu'ils ne partagent pas.

Alors, comme tu sens que tes propres arguments sont un peu faiblards, toi tu préfère passer progressivement aux insultes? C'est mieux, tu as raison.  Donc, ok, si ça peut te faire du bien, je suis un faible. 

Personnellement, ça ne me dérange pas du tout que tu ne sois pas de mon avis; je trouve enrichissant d'échanger avec des gens différents, mais dommage que ça ne puisse se faire sans se prendre au sérieux (c'est pour ça que je glisse toujours des smileys dans mes réponses). 

Si un jour tu reçois un coup de pied au C.. et que je suis témoin je dirais : allons cher ami ce n'est pas grave, nous sommes en démocratie. Il y a infiniment plus grave : je trouve infiniment plus grave d'être confronté à l'intolérance, à la violence, à l'extrémisme, à la délinquance au quotidien.

Et tu auras raison. 

[diogene]

sur, tout va bien, il ne se passe rien ... jamais, nulle part. 

http://www.lepoint.fr/societe/une-ancienne-de-la-police-aux-frontieres-denonce-racisme-et-sexisme-06-10-2010-1245584_23.php

Tiens ! une diversion de plus.

Le rapport avec le droit à l'image des Policiers est vraiment lointain, très lointain.
Pour ma part, je ne le trouve pas. Je manque probablement de mauvaise foi.

Une Adjointe de Sécurité, assistante de Police en CDD de cinq ans, qui ne parvient pas à réussir ses concours, verse son venin sur l'institution qui l'a fait fait vivre à la fin de son contrat.
Cela sert d'arguments à l'éminence grise du monde virtuel pour débattre sur le droit à l'image des fonctionnaires.

On n'a vraiment pas de chance, en France.
Policiers et Gendarmes, ces types qui bossent le jour, la nuit, les week-ends, jours de fête, se font insulter, violenter, quand ce n'est pas tuer, pour nous-autres, sont vraiment nos pires ennemis.
A en croire certains propos, on est plus serein sans hommes de loi plutôt qu'avec.

L'existence des Policiers, est, à lire ces bien-pensants, plus provoquée par la présence des Policiers que par celle des fauteurs de trouble.

Vivement un monde sans représentants de l'ordre (quel ordre ?), pour qu'enfin nous puissions vivre dans la paix, la sérénité, sans l'angoisse de croiser des mal-intentionnés...

Comme l'indique le titre du fil, faire une mauvaise rencontre, c'est croiser des Policiers....

Dur, dur, le fascisme, l'autoritarisme, la dictature qu'on subit en France !
 

[Carl]

Oh que si ! Ce n'est qu'une question de degré. Mais l'état d'esprit est là.
J'ai été confronté à l'arrogance de gendarmes qui voulaient savoir, un calme après-midi d'un dimanche dans une petite ville, ce que je photographiais.
" Vous faites quoi, là ? "
Je me suis retenu pour ne pas lui dire ce que je pensais de son impolitesse flagrante. Et encore je suis de " bon teint " pas jeune, pas de capuche. Mais sinon ? Un jeune la tête un peu près du bonnet qui l'envoie ch... . La suite on peut l'imaginer.

Agis comme un grand: tu vas voir ses supérieurs et tu dis qu'il t'a manqué de respect.
Les flics ont bien l'IGS.

[dioptre]

Agis comme un grand: tu vas voir ses supérieurs et tu dis qu'il t'a manqué de respect.
Les flics ont bien l'IGS.

Mais non !
Je retient un état d'esprit, c'est tout.
Et qui n'est pas celui de tous, loin de là.
Mais on supporte moins bien l'impolitesse de quelqu'un qui a autorité.
Et c'est vrai dans toutes les situations que ce soit de la part d'un patron, d'un prof, d'un fonctionnaire, d'un juge .....

J'ai été en situation d'autorité et j'ai toujours fait attention de ne pas en profiter pour mettre mal à l'aise, faire de l'ironie mal venue sur la personne que j'avais en face de moi.
Pour moi, c'est le b-a ba.

Une critique anodine sur un comportement je vois que cela en gêne certains.
Mais tout corps de métier qui a une relation avec le public est soumis à critique publique : c'est la démocratie non ? Aucun rapport avec le rejet d'une quelconque force de l'ordre ou de justice.
Il faut raison garder.

[diogene]

Mais non !
Je retient un état d'esprit, c'est tout.

La scène décrite s'est-elle réellement produite? 
A-t'elle été simplement imaginée ou arrangée à la faveur de celui qui la narre ?

Ces questions trouvent immédiatement réponse quand on constate que la "victime" se contente de venir bêler sur les forums, plutôt que d'utiliser les voies légales.

[dioptre]

La scène décrite s'est-elle réellement produite? 
A-t'elle été simplement imaginée ou arrangée à la faveur de celui qui la narre ?

Ces questions trouvent immédiatement réponse quand on constate que la "victime" se contente de venir bêler sur les forums, plutôt que d'utiliser les voies légales.

La tu vas loin !
mettre en doute la parole des gens. Bien sur on peut être suspicieux mais alors ne fréquente pas les forums.

Utiliser les voies légales : tout le monde n'est pas procédurier et on peut rappeler notre petite expérience sans faire appel à chaque fois aux grands moyens.
L'exemple, pour revenir à la photo : il y en a plein sur ce forum qui rapportent des expériences malheureuses avec tel ou tel commerçant, tel ou tel SAV.
Faut-il à chaque fois pour un préjudice minim faire appel aux grands moyens !

[diogene]

La tu vas loin !
mettre en doute la parole des gens. Bien sur on peut être suspicieux mais alors ne fréquente pas les forums.

Soyons factuels et logiques.
Là, tu relates une histoire qui t'est arrivée.

Pour que le quidam sensé puisse prendre parti, il faudrait (au minimum) les témoignages de deux parties.
Ce n'est pas aller loin, c'est faire preuve de bon sens.

Hélas, les hommes en bleu ne viennent pas s'expliquer sur les forums, et nous le savons tous, avant de poster.

Prendre parti sans entendre les deux avis au moins, serait injuste et serait faire preuve de complaisance. Reconnaissons-le.

Utiliser les voies légales : tout le monde n'est pas procédurier et on peut rappeler notre petite expérience sans faire appel à chaque fois aux grands moyens.
Faut-il à chaque fois pour un préjudice minim faire appel aux grands moyens !

Ce ne sont pas de grands moyens. Un petit dépôt de plainte, rien de plus.

C'est même plus simple que sur un forum, puisque tu n'as pas à écrire, juste à signer.
En revanche, ta responsabilité est engagée et tu encours des poursuites en cas de fausse déclaration...
Et tu donnes ton nom, pas un pseudo, comme sur internet.
C'est peut-être la seule difficulté...

[diogene]

M'ouai ... c'est comme pour les journalistes otages "faut la fermer" et l'ordre régnera. J'ai comme l'impression que tout ce qui ressemble de près ou de loin à de la mobilisation, de la contestation t'est insupportable.

`
Ce n'est qu'une impression, que ton impression.
Elle t'est personnelle.

Il me semblait avoir écrit le contraire: Il faut déposer plainte.
Peut-être, as-tu mal lu...

Evite cependant les amalgames sans queue ni tête, les rapprochements qui sont des diversions faciles.

La photographie de fonctionnaires dans le cadre de leur métier a très très peu de points communs avec la prise d'otages de journalistes par les islamistes radicaux.

Si toi tu en vois, ton opinion est respectable.

[dioptre]

Soyons factuels et logiques.
Là, tu relates une histoire qui t'est arrivée.

Pour que le quidam sensé puisse prendre parti, il faudrait (au minimum) les témoignages de deux parties.
Ce n'est pas aller loin, c'est faire preuve de bon sens.

Hélas, les hommes en bleu ne viennent pas s'expliquer sur les forums, et nous le savons tous, avant de poster.

Prendre parti sans entendre les deux avis au moins, serait injuste et serait faire preuve de complaisance. Reconnaissons-le.
Ce ne sont pas de grands moyens. Un petit dépôt de plainte, rien de plus.

C'est même plus simple que sur un forum, puisque tu n'as pas à écrire, juste à signer.
En revanche, ta responsabilité est engagée et tu encours des poursuites en cas de fausse déclaration...
Et tu donnes ton nom, pas un pseudo, comme sur internet.
C'est peut-être la seule difficulté...

Tu déconnes ou pas ? Tu pense un peu à ce que tu écris ? Tu vie dans le virtuel ?
Tu me crois ou pas j'en ai que foutre.

Je pourrais aussi te dire que...
Mais ce n'est pas la peine !
Salut

[danielc]

B12
Je suis intéressé par la circulaire sur le droit à l'image de la police.
J'ai cherché sur le net et je n'ai rien trouvé.
As tu un lien qui me permettrait de la récupérer.
Peut-être as tu la circulaire dans sa totalité ?
Merci
Daniel