logiciel

[Oncle Pixel]

Bonjour,

Ayant lu dans un magazine spécialisé (Chasseur d'Images pour ne pas le nommer  ) un article très positif sur Lightroom, je suis allé voir sur le net si il y avait des possibilités de l'acquérir à un tarif plus avantageux que le tarif officiel (300 euros tout de même).
Je suis tombé sur ce site :
http://www.software-search.net/shop/item/592/
Une bonne affaire étant souvent une bonne affaire pour le vendeur, je me demande où est le piège et quel crédit accorder à ce genre de site. Qu'est ce qui explique cette différence de prix ? Une version non traduite ? Certains d'entre vous ont-ils déjà une expérience de ces sites ?

[Dub]

Essayez d'avoir le tarif étudiant/Professeur ...

[Nikojorj]

Y'en a pourtant pas mal de fils sur ces affaires, mais c'est vrai que les sites en question ne s'appellent jamais pareil...
En gros, c'est du craqué tout ce qu'il y a de plus illégal, mais payant.
Est-ce que tu préfères filer des sous aux développeurs des outils que tu utilises, ou à des contrefacteurs plus ou moins identifiés? (on ne va pas dire tout le temps mafia russe, mais bon...)

[Oncle Pixel]

Bonjour merci pour vos réponses,

JR94320, je soupçonne bien l'arnaque, mais j'aime bien savoir où elle est !
Nikojorj, d'accord avec toi, pas question d'encourager un trafic. C'est une chose 'utiliser un logiciel sur un poste supllémentaire pour lequel on a pas la licence, une autre de faire du business avec des logiciels piratés.
Dub, merci pour la piste je vais voir quelles sont les possibilités.

[olivier_aubel]

Y'a bien un moyen d'avoir Lightroom a un prix bien interressant, c'est d'être membre d'un club affilié fpf.
Y'a un accord adobe-fpf qui permet aux club affilié de distribuer les logiciels Adobe (PS CS5, LR3 et d'autres...) à un prix ...
Mais jugez vous-même : j'ai eu LR3 pour 83€ TTC (maj 2 ans gratuite).
Et c'est tout ce qu'il y a de plus légal...

[brettmackey]

Y'en a pourtant pas mal de fils sur ces affaires, mais c'est vrai que les sites en question ne s'appellent jamais pareil...
En gros, c'est du craqué tout ce qu'il y a de plus illégal, mais payant.
Est-ce que tu préfères filer des sous aux développeurs des outils que tu utilises, ou à des contrefacteurs plus ou moins identifiés? (on ne va pas dire tout le temps mafia russe, mais bon...)

++++ 200%% avec toi Nikojorj
bybye

[Oncle Pixel]

Bonjour,

bien compris. Surprenant tout de même que dans une recherche sur google ces sites sortent dès la première page, avant les sites légaux !

[OuiOuiPhoto]

Bonjour,

bien compris. Surprenant tout de même que dans une recherche sur google ces sites sortent dès la première page, avant les sites légaux !

Si je tape "lightroom" sur google les premiers lien sont des liens Adobe. Pareil pour "achat Lightroom". C'est en tapant "Achat lightrooml pas cher" que l'on tombe sur ces sites.

[Oncle Pixel]

Si je tape "lightroom" sur google les premiers lien sont des liens Adobe. Pareil pour "achat Lightroom". C'est en tapant "Achat lightrooml pas cher" que l'on tombe sur ces sites.

Cela n'a pas grande importance, mais avec "achat lightroom", le site en question arrive en position 8, sur la première page. Pour une recherche sur le net on ne peut pas vraiment dire qu'il soit "clandestin". J'imagine qu'étant très consultés ce genre de sites se classent bien dans les moteurs de recherche, mais que ce n'est pas une garantie de sérieux !

[One way]

Y'a bien un moyen d'avoir Lightroom a un prix bien interressant, c'est d'être membre d'un club affilié fpf.
Y'a un accord adobe-fpf qui permet aux club affilié de distribuer les logiciels Adobe (PS CS5, LR3 et d'autres...) à un prix ...
Mais jugez vous-même : j'ai eu LR3 pour 83€ TTC (maj 2 ans gratuite).
Et c'est tout ce qu'il y a de plus légal...

C'est quoi Olivier "fpf"?

[Franciscus Corvinus]

http://federation-photo.fr/

[Pat91]

Y'a bien un moyen d'avoir Lightroom a un prix bien interressant, c'est d'être membre d'un club affilié fpf.
Y'a un accord adobe-fpf qui permet aux club affilié de distribuer les logiciels Adobe (PS CS5, LR3 et d'autres...) à un prix ...
Mais jugez vous-même : j'ai eu LR3 pour 83€ TTC (maj 2 ans gratuite).
Et c'est tout ce qu'il y a de plus légal...

Tarifs logiciels Adobe pour cette année:

Photoshop CS5                                                195€
Ligntroom 3                                                      49€
Photoshop Elements 8.0                                      43€
Photoshop Elements 8 + Première elements 8          77€
Photoshop Extended CS5 + Lightroom 3                 221€
Dreamweaser                                                    153€
Illustrator                                                         152€
In Design                                                          152€
FrameMaker                                                      244€

Et cette année également, l'accord est étendu à certains logiciels Microsoft:

Mise à jour vers Windows 7          75€
Office standard 2010                   64€
Office Pro 2010                          83€

À noter qu'il ne suffit pas d'être membre d'un club affilié. Il faut également être adhérent à la FPF. Pour obtenir le tarif éducation, il faut la carte FPF (qui est donc largement amortie par l'achat d'une seule licence Adobe). Certains clubs (dont le mien) proposent un tarif échelonné: adhésion au club seul ou adhésion au club + adhésion FPF ou adhésion au club + adhésion FPF + abonnement à tarif réduit à France-Photographie. Vérifiez donc au préalable pour le vôtre.

[Didier_Driessens]

le problème chez Adobe ( CS...) , c'est le prix exhorbitant de la version française par rapport à la version anglaise. Pour avoir vu "traduire" une version anglaise en français  par un informaticien, je peux vous dire que cela ne se justifie pas...
Je sais, c'est pas bien d'utiliser un logiciel pirate mais me vendre un logiciel en français 1100€ alors que le même en anglais est vendu 490 $, c'est pas bien non plus ...
Le fait aussi d'utiliser un CS craké fait peut-être que l'on n'achète pas un produit concurent...
Il me semble qu'il y a moins de CS5 craké en route, non ?   

Didier

[Edouard de Blay]

il n'est pas du tout vendu a 490$, tu confonds avec l'upgrade. LA version cs5 normal coute 700$ hors tax

[Pat91]

Je sais, c'est pas bien d'utiliser un logiciel pirate mais me vendre un logiciel en français 1100€ alors que le même en anglais est vendu 490 $, c'est pas bien non plus ...

En tant qu'ex-développeur et vendeur de mes propres logiciels, je tiens encore une fois à rappeler ceci: le prix d'un produit est défini par celui qui le fabrique et le vend. C'est son problème. De même que chacun peut vendre son logement ou sa voiture au prix qui lui convient. On peut trouver ce prix trop élevé ou critiquer la politique de change pratiquée (qui est effectivement aberrante chez Adobe). Mais le logicel reste la propriété de son concepteur. Ce n'est pas parce que l'on trouve le prix d'une BMW ou d'une Ferrari trop élevé que l'on se croit autorisé à en voler une. Est-ce que parce que le prix de la baguette est devenu trop élevé que l'on va les piquer chez le boulanger? Cela devrait être la même chose pour les logiciels. Tous les discours du genre

- ils font "exprès" de mal protéger leur soft pour qu'il diffuse plus largement
- de toute façon, je ne l'aurais pas acheté
- au moins je n'achète pas le logiciel concurrent (Adobe s'en bat les couettes)
- etc.

sont des arguments fallacieux destinés à s'auto-excuser. "Je sais c'est mal mais je le fais quand même parce que franchement, ils exagèrent". Le seul fait indiscutable, c'est qu'il est plus facile de voler un logiciel (et un bien numérique en général) qu'une Ferrari. Le reste est du bla-bla auto-amnistiant pour se donner bonne conscience. Point final. Ces âneries sans nom sont en général diffusées par des gens qui n'ont absolument aucune idée de ce que représentent les coûts de développement et de diffusion d'un logiciel.

Si on a vraiment besoin de Photoshop, son prix est amorti très rapidement dans le cadre d'une activité professionnelle. Si on est amateur, Photoshop Elements suffit largement. Et comme précisé ci-dessus, l'adhésion à la FPF permet d'accéder à PS à environ 20% du prix, ce qui amortit immédiatement l'adhésion. Donc posez vous la question: ai-je absoluement besoin de Photoshop pour travailler mes photos? Si la réponse est oui, c'est que l'investissement est justifié. Adhérez à la FPF et profitez d'une licence officielle et de mises à jour gratuites sur 2 ans. Sinon, achetez PE ou un autre logiciel.

Alors par pitié, que l'on cesse de nous bassiner avec ces discours pseudo-libertaires qui ne sont tenus qu'à propos des logiciels et que l'on aurait même pas l'idée d'appliquer à d'autres biens et notamment à ceux dont les tenants de cette philosophie à deux balles sont eux-mêmes propriétaires. Accepteriez-vous qu'une pesonne intéressée par le véhicule que vous vendez d'occasion vous la vole au prétexte que vous la vendez trop cher? Je trouve que les gens qui défendent ces points de vue très étranges à propos du vol de logiciel manquent furieusement de courage et de cohérence: ils devraient appliquer les mêmes principes à tous les biens qui leur font envie et qu'ils ne peuvent acquérir.

Le fait aussi d'utiliser un CS craké fait peut-être que l'on n'achète pas un produit concurent...

Un concurrent à Photoshop? Où ça?

[Didier_Driessens]

--> mister pola

sorry pour ma mauvaise information... Mais 700$ , cela fait enviro 498€ soit la moitié du français !!
Didier

[Didier_Driessens]

--> Pat 91

il y a du vrai dans ce que vous dites mais il y a aussi une vision qui vous est toute personnelle... vous pensez certaines choses, très bien, c'est votre droit !
Je reste tout de même persuadé que si Adobe appliquait un prix "correct", il y aurait beaucoup moins de "vols" de son logiciel.
Je ne sais pas si vous avez des enfants. Mais si c'est la cas, je suppose qu'il ne télécharge jamais un morceau de musique ou qu'ils ne font jamais de copie d'un CD de leurs amis car, après tout, copier le CD d'un ami, c'est du vol aussi...
N'empruntez pas une bande dessinée à votre voisin, achetez- là ...  etc, etc...

Didier

[Pat91]

Je reste tout de même persuadé que si Adobe appliquait un prix "correct", il y aurait beaucoup moins de "vols" de son logiciel.

Cela fait partie de l'argumentaire habituel mais la réponse est non, c'est faux. Même les logiciels à 20 euros se font pirater, j'en sais quelque chose. Et le mot vol ne mérite pas de guillemets. C'est effectivement du vol. Il n'y a aucune nuance à apporter.

Et non seulement il s'agit de vol mais il faut aussi intégrer le fait que derrière le paiement d'une licence logicielle, il y a la rémunération des concepteurs, éditeurs, traducteurs, etc. Des salariés la plupart du temps. Et même dans des sociétés comme Microsoft ou Adobe, on licencie quand les revenus baissent. C'est une réalité. On ne peut pas d'un côté se lamenter sur les pertes d'emploi causées par la concurrence déloyale de pays comme la Chine où on s'asseoit officiellement sur la notion de propriété intellectuelle, ce qui détruit des emplois chez nous (là, on crie au scandale) et excuser les mêmes pratiques quand elles sont individuelles et nous arrangent (là, c'est normal parce qu'Adobe est trop méchante).

Je ne sais pas si vous avez des enfants. Mais si c'est la cas, je suppose qu'il ne télécharge jamais un morceau de musique ou qu'ils ne font jamais de copie d'un  CD de leurs amis car, après tout, copier le CD d'un ami, c'est du vol aussi...

Mes enfants sont adultes et je ne sais pas quelle est leur pratique. Ils connaissent ma position et je les ai éduqués en conséquence. En ce qui me concerne, j'applique à moi-même les règles de conduite que j'aimerais voir respectées par les autres.

N'empruntez pas une bande dessinée à votre voisin, achetez- là ...  etc, etc...

Erreur de raisonnement. Quand on me prête un livre, une BD ou un disque (et que ce dernier n'est pas dupliqué), son propriétaire n'en a plus la jouissance. C'est d'ailleurs un principe admis dans beaucoup de licences logicielles: le programme ne peut être utilisé que par le nombre de personnes prévu dans le contrat. Ce qui n'exclut donc pas le prêt où l'utilisation partagée à partir du moment où il n'y a qu'un seul utilisateur à l'instant T.

[Franc38]

Cela fait partie de l'argumentaire habituel mais la réponse est non, c'est faux. Même les logiciels à 20 euros se font pirater, j'en sais quelque chose. Et le mot vol ne mérite pas de guillemets. C'est effectivement du vol. Il n'y a aucune nuance à apporter.

Certes c'est du "vol" (et je tiens aux guillemets, la propriété intellectuelle étant elle même assimilable à du vol... ) Mais pour les prix, étrangement tous les "vendeurs" prétendent que ça ne marche pas, toussa, toussa... en Europe et aux US, mais baissent les prix et voient le piratage s'effondrer en Chine... Étrange, étrange... Comme on nous le répète largement pour pouvoir derrière nous vendre des trucs à des prix délirants "corrélation n'est pas causation, hein, de toutes façon là bas c'est pas pareil". Et étrangement Adobe ou d'autres arrivent à vivre en "offrant" certaines licences à 1/100è du prix public... Bizarre, surtout si on fait une projection de cela dans le monde "physique"... "Ta voiture qui est vendue à 20 000 euros, ben c'est 200 € pour toi, juste parce que t'es prof, coolos, non ?"

Ceci dit, n'achetez ni ne piratez ces softs, il y a pratiquement identique en open source, et gratuit... Et bien plus léger...

[gerarto]

...
Et étrangement Adobe ou d'autres arrivent à vivre en "offrant" certaines licences à 1/100è du prix public... Bizarre, surtout si on fait une projection de cela dans le monde "physique"... "Ta voiture qui est vendue à 20 000 euros, ben c'est 200 € pour toi, juste parce que t'es prof, coolos, non ?"

A défaut de savoir calculer de tête, je te suggère de te munir d'une calculette... Parce qu'en gros, sur un logiciel plein prix à 1000€, ils le refourgueraient à 10€... vite, donne moi l'adresse !

Même la mafia r**** ne les propose pas à ce prix : ce ne serait même pas crédible !

Quand au reste...   

[Pat91]

Certes c'est du "vol" (et je tiens aux guillemets, la propriété intellectuelle étant elle même assimilable à du vol... )...

Là, on revient dans l'univers planant des fumeurs de moquette style Richard Stallman. Il faudra un jour que l'on m'explique que lorsqu'un individu ou une équipe produit un bien immatériel en y consacrant du temps, de l'énergie et très souvent de l'argent, osez vouloir en vivre est assimilable à du vol. Demander une rémunération pour le travail accompli est de l'ordre de l'indécent. Je revois encore la réponse d'un président de l'AFUL (Association Francophone des Utilisateurs de Logiciels Libres) à qui un journaliste un peu plus audacieux que les autres demandait comment allait se régler à terme le problème de la rémunération des développeurs du "monde libre" quand au bout du compte, on s'apercevrait qu'il faut bien que ce travail trouve une contrepartie financière. Réponse du clown de service: "Un développeur a surtout besoin de reconnaissance et de gloire". On en reste sans voix. Comme disait un ami "Logiciels libres gratuits, mon oeil! Logiciels payés en majeure partie par le contribuable.".

Ceci dit, n'achetez ni ne piratez ces softs, il y a pratiquement identique en open source, et gratuit... Et bien plus léger...

Et hop, voilà The Gimp qui refait surface. Je me trompe? Comparer The Gimp à Photoshop, c'est essayer de faire passer une Swatch pour une Rolex comme dirait Julien Dray. D'ailleurs si The Gimp est aussi performant (pratiquement identique - tout est dans le "pratiquement"), on se demande pourquoi tout le monde ne serait pas au courant et continuerait de prendre le risque de poursuites pour piratage alors qu'un logiciel gratuit fait aussi bien. Et on sait bien que le monde du libre nous offre sans problème l'équivalent de Lightroom. Il n'y a qu'à se baisser pour les ramasser. On se demande pourquoi Adobe n'a pas encore fait faillite.

[Franc38]

A défaut de savoir calculer de tête, je te suggère de te munir d'une calculette... Parce qu'en gros, sur un logiciel plein prix à 1000€, ils le refourgueraient à 10€... vite, donne moi l'adresse !

Même la mafia r**** ne les propose pas à ce prix : ce ne serait même pas crédible !

Quand au reste...   

Je pense à Matlab... en version complète commerciale on est bien au delà des 20000 dollars... en version académique/étudiant, en dessous des 500... Et c'est pareil pour beaucoup de softs scientifiques.

Sinon, j'avoue avoir grossi le trait pour la plupart des softs commerciaux. Et qu'on vende le produit de son travail n'est pas un problème pour moi, ni même pour Stallman que je tiens pourtant pour un intégriste un poil planant (le voir parler de son "église d'emacs...  ). C'est la notion de propriété intellectuelle généralement acceptée chez nous qui relève de l'arnaque. J'achète un truc mais son auteur en reste le propriétaire réel... Et il touche des redevances sur l'utilisation que j'en fait... Bien sûr... Et la marmotte... Ceci dit, j'en profite aussi de ce système... Donc il parait qu'il ne faut pas cracher dans la soupe.
Et sur the GIMP, à part le support du 16 bit (attendu pour la version 3... mais un peu contournable via ufraw), le rapport performance/poids/taille notamment pour l'utilisateur "lambda" écrase totalement CS5. J'ai les deux... et je me sers de GIMP bien plus souvent. Mais je suis un débile planant du monde du libre...

Pourquoi plus de gens utilisent PS que GIMP ? Bonne question, le marketing principalement, les accords commerciaux pour les grosses maisons, l'interface plus "jolie" chez Adobe... Et plein de gens qui disent partout sur les forums que GIMP c'est compliqué, pas pratique etc... Mais bon, si on veut payer (beaucoup) pour (à peine) mieux, on peut.