Sondages CI "Vous et le film"

Démarré par LyonDag, Octobre 18, 2010, 14:12:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

LyonDag

Octobre 18, 2010, 14:12:23
Juste pour vous inviter à aller participer au sondage CI sur le forum (vu que je l'ai découvert par hasard sur une autre section, on ne sait jamais).

Le film n&b
Le film couleur

Perso, j'ai shooté 1 n&b 24x36 et 2 velvia (24x36 et 6x6) la semaine dernière.

veto

#1
Octobre 18, 2010, 15:17:31
 Voilà , c'est voté , j'ai 2 Tmax 400 à développer et une Sensia 100 qui vient de partir au labo !

kevlar

#2
Octobre 18, 2010, 15:20:21
voté, comme veto  ;)

Buzzz

#3
Octobre 18, 2010, 16:33:32
Citation de: waldokitty le Octobre 18, 2010, 15:53:29
Vont nous faire un spécial film CI?  :D
RP fait un point justement sur l'état de l'offre actuelle en film, avec un petit topo sur chaque émulsion dans son dernier numéro.

Buzzz

veto

#4
Octobre 18, 2010, 16:44:21
 Exact , Je n'ai pas encore tout lu , mais j'ai l'impression que de son coté CI a réussi à nous faire un N° spécial Noir et Blanc en passant complètement sous silence l'argentique ...!? Dites moi si je me trompe ...!

parkmar

#5
Octobre 18, 2010, 17:10:06
Répondu au sondage; j'ai utilisé une 24x36 N&B et deux 120 N&B la semaine dernière.
une Provia 100F (24x36) la semaine précédente.
Pour mon plus grand plaisir ;)
Cordialement.

leroux

#6
Octobre 18, 2010, 19:49:16
Citation de: veto le Octobre 18, 2010, 16:44:21
Exact , Je n'ai pas encore tout lu , mais j'ai l'impression que de son coté CI a réussi à nous faire un N° spécial Noir et Blanc en passant complètement sous silence l'argentique ...!? Dites moi si je me trompe ...!
Euh... a quoi ca sert un film ?

Moi, je fais mes photos en numérique, je les traite en numérique et je les sors sur une EPSON A3 avec du papier Canson baryté et je vous assure que ca a de la gueule et que ca passe l'envie de s'emmerder avec des cuvetttes !

veto

#7
Octobre 18, 2010, 20:24:09
Pardon , j'avais pas bien lu , pan sur le bec dirait le Canard ...!

remi56

#8
Octobre 18, 2010, 20:32:53
Citation de: leroux le Octobre 18, 2010, 19:49:16

Euh... a quoi ca sert un film ?

Moi, je fais mes photos en numérique, je les traite en numérique et je les sors sur une EPSON A3 avec du papier Canson baryté et je vous assure que ca a de la gueule et que ca passe l'envie de s'emmerder avec des cuvetttes !

J'ai toujours trouvé très moche le n&b à partir de numériques, et les post-traitements n'y font rien.
J'utilise un peu le numérique pour la couleur, et le film pour le noir et blanc, quotidiennement. Je scanne les films que je développe avec un LS 9000 et les imprime sur une imprimante A2 professionnelle.
instagram: abilisprod

Buzzz

#9
Octobre 18, 2010, 20:38:46
Citation de: remi56 le Octobre 18, 2010, 20:32:53
J'ai toujours trouvé très moche le n&b à partir de numériques, et les post-traitements n'y font rien.
+1
En fait je me suis rendu compte assez récemment quétant passé au 100% numérique, je ne faisais plus que de la couleur... Et effectivement, j'ai eu beau essayer diverses combinaisons de réglages/plugins etc. le N&B ne m'a jamais vraiment convaincu. Et pourtant j'en faisais avant le numérique. Les fils "j'aime l'argentique" et "vos photos en M argentique" m'ont remis dans le droit chemin, j'ai pris un M3 et j'ai un stock de TriX que j'écoule petit à petit. Et effectivement le rendu n'a rien à voir.

Buzzz

DarkLord

#10
Octobre 18, 2010, 21:08:21
Je viens de recevoir, au mileu de K64, K25 et diverses diapos en 135 mes premières diapos en 120 (6x4.5).  :o :o :o P'tain ca m'a scotché! Déjà le N&B en 120 était top mais là  :o ;D J'ose pas encore imaginer des diapos en 6x7 et 6x9 8)

titisteph

#11
Octobre 19, 2010, 09:38:51 Dernière édition: Octobre 19, 2010, 09:44:50 par titisteph
Ben moi, bien qu'étant photographe pro en numérique depuis 10 ans (en studio, avec la crème du num : dos phase one, et MF), je n'ai jamais laissé tomber le film.

Le numérique, c'est très bon, très piqué, ça plaît en pub, et de toute façon, on n'a pas le choix. On retouche tout, et les délais sont ultra courts.
C'est formidable en professionnel, c'est souple, jamais figé, rattrapable, cela évite le stress de la photo ratée au retour du labo, photo qu'on ne peut plus refaire (et va expliquer ça au client...).

Mais dès que je suis rentré à la maison, le numérique, je ne veux pas en entendre parler. Je n'ai d'ailleurs pas d'APN "perso". Quand j'ai besoin, j'emprunte le D3 du studio, mais c'est tout.

La raison : un intervenant l'a très bien dit, c'est comme le poisson ou la viande. Les deux sont très bons, mais ça n'a rien à voir!

Et je crois qu'il faut arrêter d'avancer des arguments techniques pour justifier de la supériorité de l'une ou l'autre méthode.

Je shoote aussi bien en MF avec un RZ 6X7, qu'en 24X36, en demi format (Olympus Pen FT), et même, depuis cet été, en format... 110! (avec un Pentax auto 110).

Eh bien, les photos que j'ai faites en format 110 (je rappelle que la surface du négatif fait 13X17mm), elles sont excellentes, et ça ne me viendrait pas à l'idée de dire qu'elles sont moins bonnes que mes 6X7, ou que mes photos numériques à 39 Mpx. Elles sont à mes yeux, tout aussi importantes.

C'est juste complètement différent! Et c'est tout! Ceux qui croient le contraire n'ont rien compris ni à l'argentique, ni au numérique.
La finalité d'une photo, c'est le résultat, pas la manière de l'obtenir.

Mais allez expliquer ça à des gens qui ne jurent que par le nombre de pixels ou le piqué d'une mire. Ceux-là ne sont pas photographes.
Un peu comme si l'on disait que la peinture ultraréaliste était meilleure que la peinture impressionniste.

parkmar

#12
Octobre 19, 2010, 09:55:16
Je ne sais pas si c'est psychique mais je ne retrouve pas le même plaisir dans le N&B numérique que j'éprouve en argentique; J'utilise CS3 et NX2 mais les différents systèmes (mélangeur de couches pour CS3 et les filtres pour NX2) que j'emploie ne me donnent pas satisfaction; peut-être ne sais-je pas m'en servir, ce qui est possible, pourtant je ne me débrouille pas trop mal en couleur.
A la lecture de certains intervenants (ou articles de presse spécialisée) je ne vois pas ce qu'il y a de plus confortable de "développer"' du N&B à l'ordinateur que dans un labo! je suis bien moi dans mon labo; je dois avouer qu'une pièce est dédiée à cette activité; il est certain que le labo dans la salle de bains (j'ai connu à mes débuts) est bien moins attrayant.
Cordialement

titisteph

#13
Octobre 19, 2010, 10:28:29
Ben moi, je n'ai même pas de labo dans la salle de bains!
Juste un fond de placard dans la chambre conjugale où est logé l'agrando. Je suis obligé de sortir les bacs et les mettre sur la commode (après avoir viré toute la déco qui est dessus!). Je dois mettre des volets spéciaux (bricolo perso) sur les 3 fenêtres de la chambre pour faire le noir.

Faire des allers retours cuisine-chambre pour remplir les bacs.
Aller dans la salle de bains pour laver chaque tirage...

Et malgré ça, je n'ai jamais renoncé à mon activité de labo, même si je dois dire que je n'en fais plus que deux fois par an, car je produis peu, et que je scanne mes "seconds choix", ce qui me permet de tenir entre deux séances.

STAN.

#14
Octobre 19, 2010, 10:38:27
+ 1000 avec titisteph  & parkmar et Buzzz

je me retiens  >:( de ne pas répondre comme je le souhaiterais ( respect de la charte ) à Leroux et une certaine Sensia sur un autre fil qui se permettent d'écrire pareilles conneries ce qui sous entend un non respect total envers ceux qui pratique une technique # de la leur !  

on peut avoir un avis # et l'écrire mais prendre des positions aussi acerbes et provocatrices !

venez me tenir ses propos de vive voix ( allez courage !) j'expose parmis 70 photographes ou il y a pas mal de photographes qui exposent leurs travaux en numérique à Paris 11ém 15 rue Merlin jusqu'au dimanche 24 (oui je sais c'est loin de chez vous !)

la visite de ce salon apprendra à certains et certaines ce qu'est la tolérance et le respect , ce sera toujours ça de gagné !!
     

 

kevlar

#15
Octobre 19, 2010, 10:58:45
ne tombez pas dans le piège du troll, ils le font exprès, aucun intérêt, dites plutôt pourquoi vous aimez la pellicule  ;)

veto

#16
Octobre 19, 2010, 11:37:01
Bien d'accord avec ce que viennent d'écrire titisteph , buzzz , parkmar et cie , j'ai la chance d'avoir un petit labo installé à demeure dans un coin de cave , et c'est un vrai plaisir d'y aller de temps en temps... et de pouvoir tout faire moi même sans ce sempiternel ordinateur  parfois un peu trop envahissant ( si peu ) quant à la qualité de mes tirages c'est une autre histoire mais ça commence à aller ( merci aux ténors de ce forum )

vnr

#17
Octobre 19, 2010, 12:01:46
Oui, mais parti-pris légitime que nous sommes nombreux à partager (plus ou moins consciemment certainement) et qui justifie à lui seul la continuité du film et labo N&B. J'ai eu moi aussi ma periode N&B sous photoshop et impression, je n'y reviendrai pour rien au monde, sauf obligation et encore ce serait scan et pas désat (après avoir tiré du baryté et même du RC d'ailleurs).

parkmar

#18
Octobre 19, 2010, 12:02:50
Citation de: tophes le Octobre 19, 2010, 11:53:52
Il y a un lien très évident , en tous les cas pour moi , entre le dessin et la photographie Argentique en noir et blanc . Effectivement comme pour le choix d'un film pour sa gamme de gris , son grain , sa tonalité général , le révélo etc , je vais en dessin choisir de la même manière un certain papier mais aussi différent crayon , du noir profond au gris presque transparent . Le choix du noir et blanc en photographie fait la part belle aux traits ce qui nous ramène au dessin .Tandis qu'en couleur l'important est plus dans  le remplissage de cet espace laissé par la trait .
Entièrement d'accord! d'ailleurs je pratique également la gravure en eau forte! ceci explique peut-être cela!
Cordialement.

kevlar

#19
Octobre 19, 2010, 12:52:36
et n'oubliez pas que le choix du film, qui a toujours une personnalité, y compris en couleur, est spécifique à l'argentique, et fait partie du plaisir que l'on peut (encore) y trouver (pour le plus longtemps possible)  ;)

vnr

#20
Octobre 19, 2010, 14:22:57
Citation de: tophes le Octobre 19, 2010, 12:39:24
Vnr .Je n'en suis qu'au RC sur mon petit Meopta Opemus que j'ai acheté pour m'essayer , mais je ne vais pas tarder a voir plus haut  ;) , il est vrai que je me disperse beaucoup car je pratique aussi avec délice le collodion ( j'en posterai prochainement ) et en plus comme Parkmar la peinture , encre , dessin etc , enfin comme beaucoup ici j'ai deux mains et dix doigts  ;)
Tu sais, des barytés, j'en ai fait à peine six, juste pour tester pour des images qui, j'estime, en valait la peine. Je fais aussi du RC 90 % du temps et c'est déjà bien au-dessus de l'impression en N&B !

vnr

#21
Octobre 19, 2010, 14:29:00
Citation de: kevlar le Octobre 19, 2010, 12:52:36
et n'oubliez pas que le choix du film, qui a toujours une personnalité, y compris en couleur, est spécifique à l'argentique, et fait partie du plaisir que l'on peut (encore) y trouver (pour le plus longtemps possible)  ;)
Oui, je découvre les joies de l'argentique couleur avec ektar et 160nc en MF et c'est magique, un film pour un sujet avec son rendu spécifique, qu'on ne retrouve pas en num. Tout à l'heure encore, j'ai montré à un ami des tirages 10x15 labo en couleur avec de l'ektar 100 et il m'a dit : "c'est super, on dirait que c'est en relief!" Habitué au numérique comme tout le monde maintenant, et pas du tout amateur, il a quand même perçu ce rendu, propre à l'argentique, d'une image moins plate qu'en nul.

Je vais comparer d'ailleurs un tirage couleur jet d'encre à partir d'un scan vs. un tirage labo pour voir si l'impression peut tenir la route.

DarkLord

#22
Octobre 19, 2010, 19:35:54
CI avait fait il y a quelques années maintenant un supplément N&B très bien fait que je relis souvent. Ce serait sympa qu'ils en refassent un.

Pourquoi l'argentique? J'ai a la fois les 2 (argentique et numérique) en Reflex et si je trouve le coté ""instantanné" du numérique sympa, je préfère toujours l'argentique pour plusieurs raisons (je fais de la diapo et du N&B).

D'un point de vue objectif : conservation dans le temps prouvée, résultat immédiatement conforme à ce que j'ai vu / je veux (diapos) sans avoir à passer 3 heures derrière un écran, rendu particulier (n&b), possibilité de faire du MF

D'un point de vue subjectif : rapport à la pellicule et la chimie, plaisir de développer (n&b), beaux boitiers (j'ai même commencé une petite collection de vieux appareils des années 30/40 qui fonctionnent encore)

Victor

#23
Octobre 19, 2010, 19:45:44
Citation de: leroux le Octobre 18, 2010, 19:49:16

Euh... a quoi ca sert un film ?

Moi, je fais mes photos en numérique, je les traite en numérique et je les sors sur une EPSON A3 avec du papier Canson baryté et je vous assure que ca a de la gueule et que ca passe l'envie de s'emmerder avec des cuvetttes !

Ben voyons...

LyonDag

#24
Octobre 19, 2010, 20:13:40
Je suis entièrement d'accord avec cette intervention titisteph :)

Citation de: titisteph le Octobre 19, 2010, 09:38:51
Ben moi, bien qu'étant photographe pro en numérique depuis 10 ans (en studio, avec la crème du num : dos phase one, et MF), je n'ai jamais laissé tomber le film.

Le numérique, c'est très bon, très piqué, ça plaît en pub, et de toute façon, on n'a pas le choix. On retouche tout, et les délais sont ultra courts.
C'est formidable en professionnel, c'est souple, jamais figé, rattrapable, cela évite le stress de la photo ratée au retour du labo, photo qu'on ne peut plus refaire (et va expliquer ça au client...).

Mais dès que je suis rentré à la maison, le numérique, je ne veux pas en entendre parler. Je n'ai d'ailleurs pas d'APN "perso". Quand j'ai besoin, j'emprunte le D3 du studio, mais c'est tout.

La raison : un intervenant l'a très bien dit, c'est comme le poisson ou la viande. Les deux sont très bons, mais ça n'a rien à voir!

Et je crois qu'il faut arrêter d'avancer des arguments techniques pour justifier de la supériorité de l'une ou l'autre méthode.

Je shoote aussi bien en MF avec un RZ 6X7, qu'en 24X36, en demi format (Olympus Pen FT), et même, depuis cet été, en format... 110! (avec un Pentax auto 110).

Eh bien, les photos que j'ai faites en format 110 (je rappelle que la surface du négatif fait 13X17mm), elles sont excellentes, et ça ne me viendrait pas à l'idée de dire qu'elles sont moins bonnes que mes 6X7, ou que mes photos numériques à 39 Mpx. Elles sont à mes yeux, tout aussi importantes.

C'est juste complètement différent! Et c'est tout! Ceux qui croient le contraire n'ont rien compris ni à l'argentique, ni au numérique.
La finalité d'une photo, c'est le résultat, pas la manière de l'obtenir.

Mais allez expliquer ça à des gens qui ne jurent que par le nombre de pixels ou le piqué d'une mire. Ceux-là ne sont pas photographes.
Un peu comme si l'on disait que la peinture ultraréaliste était meilleure que la peinture impressionniste.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur