Sondages CI "Vous et le film"

Démarré par LyonDag, Octobre 18, 2010, 14:12:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

LyonDag

Octobre 18, 2010, 14:12:23
Juste pour vous inviter à aller participer au sondage CI sur le forum (vu que je l'ai découvert par hasard sur une autre section, on ne sait jamais).

Le film n&b
Le film couleur

Perso, j'ai shooté 1 n&b 24x36 et 2 velvia (24x36 et 6x6) la semaine dernière.

veto

#1
Octobre 18, 2010, 15:17:31
 Voilà , c'est voté , j'ai 2 Tmax 400 à développer et une Sensia 100 qui vient de partir au labo !

kevlar

#2
Octobre 18, 2010, 15:20:21
voté, comme veto  ;)

Buzzz

#3
Octobre 18, 2010, 16:33:32
Citation de: waldokitty le Octobre 18, 2010, 15:53:29
Vont nous faire un spécial film CI?  :D
RP fait un point justement sur l'état de l'offre actuelle en film, avec un petit topo sur chaque émulsion dans son dernier numéro.

Buzzz

veto

#4
Octobre 18, 2010, 16:44:21
 Exact , Je n'ai pas encore tout lu , mais j'ai l'impression que de son coté CI a réussi à nous faire un N° spécial Noir et Blanc en passant complètement sous silence l'argentique ...!? Dites moi si je me trompe ...!

parkmar

#5
Octobre 18, 2010, 17:10:06
Répondu au sondage; j'ai utilisé une 24x36 N&B et deux 120 N&B la semaine dernière.
une Provia 100F (24x36) la semaine précédente.
Pour mon plus grand plaisir ;)
Cordialement.

leroux

#6
Octobre 18, 2010, 19:49:16
Citation de: veto le Octobre 18, 2010, 16:44:21
Exact , Je n'ai pas encore tout lu , mais j'ai l'impression que de son coté CI a réussi à nous faire un N° spécial Noir et Blanc en passant complètement sous silence l'argentique ...!? Dites moi si je me trompe ...!
Euh... a quoi ca sert un film ?

Moi, je fais mes photos en numérique, je les traite en numérique et je les sors sur une EPSON A3 avec du papier Canson baryté et je vous assure que ca a de la gueule et que ca passe l'envie de s'emmerder avec des cuvetttes !

veto

#7
Octobre 18, 2010, 20:24:09
Pardon , j'avais pas bien lu , pan sur le bec dirait le Canard ...!

remi56

#8
Octobre 18, 2010, 20:32:53
Citation de: leroux le Octobre 18, 2010, 19:49:16

Euh... a quoi ca sert un film ?

Moi, je fais mes photos en numérique, je les traite en numérique et je les sors sur une EPSON A3 avec du papier Canson baryté et je vous assure que ca a de la gueule et que ca passe l'envie de s'emmerder avec des cuvetttes !

J'ai toujours trouvé très moche le n&b à partir de numériques, et les post-traitements n'y font rien.
J'utilise un peu le numérique pour la couleur, et le film pour le noir et blanc, quotidiennement. Je scanne les films que je développe avec un LS 9000 et les imprime sur une imprimante A2 professionnelle.
instagram: abilisprod

Buzzz

#9
Octobre 18, 2010, 20:38:46
Citation de: remi56 le Octobre 18, 2010, 20:32:53
J'ai toujours trouvé très moche le n&b à partir de numériques, et les post-traitements n'y font rien.
+1
En fait je me suis rendu compte assez récemment quétant passé au 100% numérique, je ne faisais plus que de la couleur... Et effectivement, j'ai eu beau essayer diverses combinaisons de réglages/plugins etc. le N&B ne m'a jamais vraiment convaincu. Et pourtant j'en faisais avant le numérique. Les fils "j'aime l'argentique" et "vos photos en M argentique" m'ont remis dans le droit chemin, j'ai pris un M3 et j'ai un stock de TriX que j'écoule petit à petit. Et effectivement le rendu n'a rien à voir.

Buzzz

DarkLord

#10
Octobre 18, 2010, 21:08:21
Je viens de recevoir, au mileu de K64, K25 et diverses diapos en 135 mes premières diapos en 120 (6x4.5).  :o :o :o P'tain ca m'a scotché! Déjà le N&B en 120 était top mais là  :o ;D J'ose pas encore imaginer des diapos en 6x7 et 6x9 8)

titisteph

#11
Octobre 19, 2010, 09:38:51 Dernière édition: Octobre 19, 2010, 09:44:50 par titisteph
Ben moi, bien qu'étant photographe pro en numérique depuis 10 ans (en studio, avec la crème du num : dos phase one, et MF), je n'ai jamais laissé tomber le film.

Le numérique, c'est très bon, très piqué, ça plaît en pub, et de toute façon, on n'a pas le choix. On retouche tout, et les délais sont ultra courts.
C'est formidable en professionnel, c'est souple, jamais figé, rattrapable, cela évite le stress de la photo ratée au retour du labo, photo qu'on ne peut plus refaire (et va expliquer ça au client...).

Mais dès que je suis rentré à la maison, le numérique, je ne veux pas en entendre parler. Je n'ai d'ailleurs pas d'APN "perso". Quand j'ai besoin, j'emprunte le D3 du studio, mais c'est tout.

La raison : un intervenant l'a très bien dit, c'est comme le poisson ou la viande. Les deux sont très bons, mais ça n'a rien à voir!

Et je crois qu'il faut arrêter d'avancer des arguments techniques pour justifier de la supériorité de l'une ou l'autre méthode.

Je shoote aussi bien en MF avec un RZ 6X7, qu'en 24X36, en demi format (Olympus Pen FT), et même, depuis cet été, en format... 110! (avec un Pentax auto 110).

Eh bien, les photos que j'ai faites en format 110 (je rappelle que la surface du négatif fait 13X17mm), elles sont excellentes, et ça ne me viendrait pas à l'idée de dire qu'elles sont moins bonnes que mes 6X7, ou que mes photos numériques à 39 Mpx. Elles sont à mes yeux, tout aussi importantes.

C'est juste complètement différent! Et c'est tout! Ceux qui croient le contraire n'ont rien compris ni à l'argentique, ni au numérique.
La finalité d'une photo, c'est le résultat, pas la manière de l'obtenir.

Mais allez expliquer ça à des gens qui ne jurent que par le nombre de pixels ou le piqué d'une mire. Ceux-là ne sont pas photographes.
Un peu comme si l'on disait que la peinture ultraréaliste était meilleure que la peinture impressionniste.

parkmar

#12
Octobre 19, 2010, 09:55:16
Je ne sais pas si c'est psychique mais je ne retrouve pas le même plaisir dans le N&B numérique que j'éprouve en argentique; J'utilise CS3 et NX2 mais les différents systèmes (mélangeur de couches pour CS3 et les filtres pour NX2) que j'emploie ne me donnent pas satisfaction; peut-être ne sais-je pas m'en servir, ce qui est possible, pourtant je ne me débrouille pas trop mal en couleur.
A la lecture de certains intervenants (ou articles de presse spécialisée) je ne vois pas ce qu'il y a de plus confortable de "développer"' du N&B à l'ordinateur que dans un labo! je suis bien moi dans mon labo; je dois avouer qu'une pièce est dédiée à cette activité; il est certain que le labo dans la salle de bains (j'ai connu à mes débuts) est bien moins attrayant.
Cordialement

titisteph

#13
Octobre 19, 2010, 10:28:29
Ben moi, je n'ai même pas de labo dans la salle de bains!
Juste un fond de placard dans la chambre conjugale où est logé l'agrando. Je suis obligé de sortir les bacs et les mettre sur la commode (après avoir viré toute la déco qui est dessus!). Je dois mettre des volets spéciaux (bricolo perso) sur les 3 fenêtres de la chambre pour faire le noir.

Faire des allers retours cuisine-chambre pour remplir les bacs.
Aller dans la salle de bains pour laver chaque tirage...

Et malgré ça, je n'ai jamais renoncé à mon activité de labo, même si je dois dire que je n'en fais plus que deux fois par an, car je produis peu, et que je scanne mes "seconds choix", ce qui me permet de tenir entre deux séances.

STAN.

#14
Octobre 19, 2010, 10:38:27
+ 1000 avec titisteph  & parkmar et Buzzz

je me retiens  >:( de ne pas répondre comme je le souhaiterais ( respect de la charte ) à Leroux et une certaine Sensia sur un autre fil qui se permettent d'écrire pareilles conneries ce qui sous entend un non respect total envers ceux qui pratique une technique # de la leur !  

on peut avoir un avis # et l'écrire mais prendre des positions aussi acerbes et provocatrices !

venez me tenir ses propos de vive voix ( allez courage !) j'expose parmis 70 photographes ou il y a pas mal de photographes qui exposent leurs travaux en numérique à Paris 11ém 15 rue Merlin jusqu'au dimanche 24 (oui je sais c'est loin de chez vous !)

la visite de ce salon apprendra à certains et certaines ce qu'est la tolérance et le respect , ce sera toujours ça de gagné !!
     

 

kevlar

#15
Octobre 19, 2010, 10:58:45
ne tombez pas dans le piège du troll, ils le font exprès, aucun intérêt, dites plutôt pourquoi vous aimez la pellicule  ;)

veto

#16
Octobre 19, 2010, 11:37:01
Bien d'accord avec ce que viennent d'écrire titisteph , buzzz , parkmar et cie , j'ai la chance d'avoir un petit labo installé à demeure dans un coin de cave , et c'est un vrai plaisir d'y aller de temps en temps... et de pouvoir tout faire moi même sans ce sempiternel ordinateur  parfois un peu trop envahissant ( si peu ) quant à la qualité de mes tirages c'est une autre histoire mais ça commence à aller ( merci aux ténors de ce forum )

vnr

#17
Octobre 19, 2010, 12:01:46
Oui, mais parti-pris légitime que nous sommes nombreux à partager (plus ou moins consciemment certainement) et qui justifie à lui seul la continuité du film et labo N&B. J'ai eu moi aussi ma periode N&B sous photoshop et impression, je n'y reviendrai pour rien au monde, sauf obligation et encore ce serait scan et pas désat (après avoir tiré du baryté et même du RC d'ailleurs).

parkmar

#18
Octobre 19, 2010, 12:02:50
Citation de: tophes le Octobre 19, 2010, 11:53:52
Il y a un lien très évident , en tous les cas pour moi , entre le dessin et la photographie Argentique en noir et blanc . Effectivement comme pour le choix d'un film pour sa gamme de gris , son grain , sa tonalité général , le révélo etc , je vais en dessin choisir de la même manière un certain papier mais aussi différent crayon , du noir profond au gris presque transparent . Le choix du noir et blanc en photographie fait la part belle aux traits ce qui nous ramène au dessin .Tandis qu'en couleur l'important est plus dans  le remplissage de cet espace laissé par la trait .
Entièrement d'accord! d'ailleurs je pratique également la gravure en eau forte! ceci explique peut-être cela!
Cordialement.

kevlar

#19
Octobre 19, 2010, 12:52:36
et n'oubliez pas que le choix du film, qui a toujours une personnalité, y compris en couleur, est spécifique à l'argentique, et fait partie du plaisir que l'on peut (encore) y trouver (pour le plus longtemps possible)  ;)

vnr

#20
Octobre 19, 2010, 14:22:57
Citation de: tophes le Octobre 19, 2010, 12:39:24
Vnr .Je n'en suis qu'au RC sur mon petit Meopta Opemus que j'ai acheté pour m'essayer , mais je ne vais pas tarder a voir plus haut  ;) , il est vrai que je me disperse beaucoup car je pratique aussi avec délice le collodion ( j'en posterai prochainement ) et en plus comme Parkmar la peinture , encre , dessin etc , enfin comme beaucoup ici j'ai deux mains et dix doigts  ;)
Tu sais, des barytés, j'en ai fait à peine six, juste pour tester pour des images qui, j'estime, en valait la peine. Je fais aussi du RC 90 % du temps et c'est déjà bien au-dessus de l'impression en N&B !

vnr

#21
Octobre 19, 2010, 14:29:00
Citation de: kevlar le Octobre 19, 2010, 12:52:36
et n'oubliez pas que le choix du film, qui a toujours une personnalité, y compris en couleur, est spécifique à l'argentique, et fait partie du plaisir que l'on peut (encore) y trouver (pour le plus longtemps possible)  ;)
Oui, je découvre les joies de l'argentique couleur avec ektar et 160nc en MF et c'est magique, un film pour un sujet avec son rendu spécifique, qu'on ne retrouve pas en num. Tout à l'heure encore, j'ai montré à un ami des tirages 10x15 labo en couleur avec de l'ektar 100 et il m'a dit : "c'est super, on dirait que c'est en relief!" Habitué au numérique comme tout le monde maintenant, et pas du tout amateur, il a quand même perçu ce rendu, propre à l'argentique, d'une image moins plate qu'en nul.

Je vais comparer d'ailleurs un tirage couleur jet d'encre à partir d'un scan vs. un tirage labo pour voir si l'impression peut tenir la route.

DarkLord

#22
Octobre 19, 2010, 19:35:54
CI avait fait il y a quelques années maintenant un supplément N&B très bien fait que je relis souvent. Ce serait sympa qu'ils en refassent un.

Pourquoi l'argentique? J'ai a la fois les 2 (argentique et numérique) en Reflex et si je trouve le coté ""instantanné" du numérique sympa, je préfère toujours l'argentique pour plusieurs raisons (je fais de la diapo et du N&B).

D'un point de vue objectif : conservation dans le temps prouvée, résultat immédiatement conforme à ce que j'ai vu / je veux (diapos) sans avoir à passer 3 heures derrière un écran, rendu particulier (n&b), possibilité de faire du MF

D'un point de vue subjectif : rapport à la pellicule et la chimie, plaisir de développer (n&b), beaux boitiers (j'ai même commencé une petite collection de vieux appareils des années 30/40 qui fonctionnent encore)

Victor

#23
Octobre 19, 2010, 19:45:44
Citation de: leroux le Octobre 18, 2010, 19:49:16

Euh... a quoi ca sert un film ?

Moi, je fais mes photos en numérique, je les traite en numérique et je les sors sur une EPSON A3 avec du papier Canson baryté et je vous assure que ca a de la gueule et que ca passe l'envie de s'emmerder avec des cuvetttes !

Ben voyons...

LyonDag

#24
Octobre 19, 2010, 20:13:40
Je suis entièrement d'accord avec cette intervention titisteph :)

Citation de: titisteph le Octobre 19, 2010, 09:38:51
Ben moi, bien qu'étant photographe pro en numérique depuis 10 ans (en studio, avec la crème du num : dos phase one, et MF), je n'ai jamais laissé tomber le film.

Le numérique, c'est très bon, très piqué, ça plaît en pub, et de toute façon, on n'a pas le choix. On retouche tout, et les délais sont ultra courts.
C'est formidable en professionnel, c'est souple, jamais figé, rattrapable, cela évite le stress de la photo ratée au retour du labo, photo qu'on ne peut plus refaire (et va expliquer ça au client...).

Mais dès que je suis rentré à la maison, le numérique, je ne veux pas en entendre parler. Je n'ai d'ailleurs pas d'APN "perso". Quand j'ai besoin, j'emprunte le D3 du studio, mais c'est tout.

La raison : un intervenant l'a très bien dit, c'est comme le poisson ou la viande. Les deux sont très bons, mais ça n'a rien à voir!

Et je crois qu'il faut arrêter d'avancer des arguments techniques pour justifier de la supériorité de l'une ou l'autre méthode.

Je shoote aussi bien en MF avec un RZ 6X7, qu'en 24X36, en demi format (Olympus Pen FT), et même, depuis cet été, en format... 110! (avec un Pentax auto 110).

Eh bien, les photos que j'ai faites en format 110 (je rappelle que la surface du négatif fait 13X17mm), elles sont excellentes, et ça ne me viendrait pas à l'idée de dire qu'elles sont moins bonnes que mes 6X7, ou que mes photos numériques à 39 Mpx. Elles sont à mes yeux, tout aussi importantes.

C'est juste complètement différent! Et c'est tout! Ceux qui croient le contraire n'ont rien compris ni à l'argentique, ni au numérique.
La finalité d'une photo, c'est le résultat, pas la manière de l'obtenir.

Mais allez expliquer ça à des gens qui ne jurent que par le nombre de pixels ou le piqué d'une mire. Ceux-là ne sont pas photographes.
Un peu comme si l'on disait que la peinture ultraréaliste était meilleure que la peinture impressionniste.

Buzzz

#25
Octobre 20, 2010, 10:28:24
Citation de: veto le Octobre 18, 2010, 16:44:21
Exact , Je n'ai pas encore tout lu , mais j'ai l'impression que de son coté CI a réussi à nous faire un N° spécial Noir et Blanc en passant complètement sous silence l'argentique ...!? Dites moi si je me trompe ...!
C'est bien l'impression que j'ai eu aussi... Du noir et blanc Mc Do en quelque sorte, sans odeur ni saveur. Et ce ne sont pas les exemples qu'ils ont mis qui me feront changer d'avis !

Buzzz

veto

#26
Octobre 20, 2010, 12:14:13
On est bien d'accord !

Buzzz

#27
Octobre 20, 2010, 14:24:12
Ce que je trouve dommage c'est que dans leur article CI a tendance à présenter le N&B comme un procédé ancien et has been... En fait ils disent qu'on peut faire comme-ci ou comme ça, sans jamais montrer de résultats convaincants et sans jamais oser la moindre comparaison de rendu argentique/numérique, ce qui à mon avis aurait pu intéresser les fans de N&B. Au lieu de cela, on à l'impression que c'est N&B numérique ou rien... et franchement, ce qu'il y a dans leurs pages ne fait pas envie.
Bien sûr on peu faire de très belles choses en N&B numérique (à condition d'y mettre un minimum de moyens quand même), mais c'est tellement éloigné de ce que l'on obtient en argentique que ce côté "c'est ça ou rien" est d'autant plus agaçant. D'autant que pas mal "d'experts" qui sont passés en numérique depuis longtemps continuent, au moins par intermittence, de faire du N&B en argentique pour son côté unique justement.
L'article de RP "spécial N&B" est assez complémentaire de celui de CI en fait, mais je trouve dommage que CI se soit raté à ce point en "oubliant" complètement le N&B argentique, ne serait-ce que pour argumenter sur le N&B numérique.

Buzzz

STAN.

#28
Octobre 20, 2010, 17:48:27
le pb , je me demande si CI a encore quelqu'un sous la main comme "Onc Roro" (et autres) qui a pendant des années trempé ses mains dans la soupe ! et gratifié de superbes articles   :D

le coté positif dans tout cela est que l'argentique n'est pas sujet à une perpétuelle évolution comme en numérique ( sur que là il y a du grain à moudre !) et que nous pouvons nous replonger dans quelques anciens N° pour les conseils et mise en oeuvre , mis à part la disparition de certains produits films et quelques autres consommables .
je ne suis pas sur que "le coté  has benn" soit du coté de l'argentique... 

on lit souvent au cours des # fils du forum, le num. c'est plus beau avec toujours cette notion de précision et ou netteté pour arriver à la beauté de l'image.
 
mais cette notion de beauté restera subjective...

comme on peut apprécier quelqu'un qui est beau mais sans charme et charmeur sans être forcément beau , je laisse à votre appréciation !

je partage l'excellente intervention de titisteph qui résume bien pour moi les tenants et aboutissants que chacun peu avoir dans son domaine d'application avec ses impératifs.

titisteph

#29
Octobre 21, 2010, 17:29:46
Citationle pb , je me demande si CI a encore quelqu'un sous la main comme "Onc Roro" (et autres) qui a pendant des années trempé ses mains dans la soupe ! et gratifié de superbes articles

J'ai l'impression que tout le monde, à CI, a foncé comme un seul homme sur le numérique, en oubliant tout le reste.
Cela dit, il y a une logique, c'est plutôt une revue technique, et c'est vrai que de ce point de vue, le numérique plaît.

Et puis comment les blâmer, toutes les nouveautés et l'actualité sont numériques!

Le lectorat a suivi massivement.

D'ailleurs, je me demande bien comment CI tolère encore une rubrique argentique sur son forum!!

veto

#30
Octobre 21, 2010, 18:43:43
 Ce n'est pas une impression , c'est une certitude , ce qui est dommage , c'est que CI se voulait au départ être une revue dédiée aux seuls Amateurs ( avec un grand A ) , j'ai suivi leur évolution depuis le N° 1 , or un amateur n'est pas toujours quelqu'un de très riche , et l'argentique permet justement aujourd'hui de s'équiper à bas prix avec des boîtiers prestigieux et de pratiquer le noir et blanc " maison " avec de très bons résultats sans se ruiner .

EOS 50

#31
Octobre 22, 2010, 00:19:42
Bonsoir a tous.

J' ai arrêter d' acheter CI quand ils ont commencé a parler du numérique, même les essais devenais technique, fallait du raw, du jpeg, photoshop, j' y comprenais rien, et on oubliait le principal, un appareil avec une fiche technique de 3 pages sert a quoi au final ??  A faire des photos.

Y avait plus l' émotion, juste de la technique et la je me suis senti comme un dinosaure avec mon EOS 50.

kevlar

#32
Octobre 22, 2010, 09:05:38
Citation de: EOS 50 le Octobre 22, 2010, 00:19:42
Bonsoir a tous.

J' ai arrêter d' acheter CI quand ils ont commencé a parler du numérique, même les essais devenais technique, fallait du raw, du jpeg, photoshop, j' y comprenais rien, et on oubliait le principal, un appareil avec une fiche technique de 3 pages sert a quoi au final ??  A faire des photos.

Y avait plus l' émotion, juste de la technique et la je me suis senti comme un dinosaure avec mon EOS 50.
+1
CI a toujours été une revue "technique", mais au sens d'exigeante, notamment sous l'influence de R. Loaëc. Le problème est que le passage au numérique a permis au côté "hyde-technique" de CI de prendre le dessus sur le "Jeckyll-amateur" de la revue. Mais au moins nous avons ce forum ouvert pour discuter, ce qui est l'essentiel. ;)

titisteph

#33
Octobre 22, 2010, 09:21:05
Citation
J' ai arrêter d' acheter CI quand ils ont commencé a parler du numérique

Exactement comme moi, je n'achète plus CI, mais je crois qu'ils s'en fichent bien; de nous, les vieux has been de l'argentique!

STAN.

#34
Octobre 22, 2010, 10:29:47
titisteph > D'ailleurs, je me demande bien comment CI tolère encore une rubrique argentique sur son forum!!

cela s'appelle la liberté d'expression ,réjouissant on nous   ::)

veto > CI se voulait au départ être une revue dédiée aux seuls Amateurs (avec un grand A )

les faits sont là ,la très grande majorité des amateurs se sont tournés vers le num ! ( même si certains gardes et utilisent encore un peu de l'argentique )

mais comme je l'ai dit ci dessus la perpétuelle évolution du num ( associons aussi celui des outils nécessaires aux traitements ) donne du grain à moudre mais j'aurais du ajouté surtout du fric ! et ce du fabricant jusqu'à ceux qui au bout de la chaine distribue le matériel et ceux qui distillent l'information.

( là ou je rejoint veto est que toute ses nouvelles technos ne vont pas vers les moins fortunés )

on peu reconnaitre aussi que toutes ces technologies profitent à un progrès d'expansion pour les  pays fabricants et créent des emplois .

là ou je trouve une regression sur l'utilisation du num c'est que peu me semble t' il font des tirages et se servent davantage d'internet pour le partage d'images et là ,la  qualité et l'appréciation de l'image n'est pas du tout la même.   

pour l'instant il nous reste un peu moins d'une trentaine de films sur le marché et plein de materiels ( et même du neuf > Fuji ) d'occasion alors , pas belle la vie ?   

Buzzz

#35
Octobre 22, 2010, 10:40:10
Citation de: titisteph le Octobre 22, 2010, 09:21:05
Exactement comme moi, je n'achète plus CI, mais je crois qu'ils s'en fichent bien; de nous, les vieux has been de l'argentique!
J'ai arrêté de l'acheter régulièrement à un moment, puis je m'y suis remis. Le problème à mon avis n'est pas qu'ils parlent du numérique et des nouveautés, c'est même plutôt normal et souvent intéressant. Et dans le même ordre d'idée il est un peu logique que l'argentique soit moins présent dans la rubrique "nouveautés", puisqu'il y en a beaucoup moins qu'avant.
Ce que je trouve dommage c'est que dans ce magazine la photo argentique a été complètement éclipsée... Ils auraient pu au moins garder une petite rubrique sur le labo ou quelque chose comme ça.
Au lieu de cela plus rien : si on veut de l'argentique dans CI, dans 99% des cas il faut aller dans la rubrique "Rétro" ! C'est vraiment dommage car il subsiste malgré tout un marché de l'argentique assez consistant et donc des passionnés de niveaux divers qui seraient bien contents de trouver ne serait-ce que 2 pages d'idées ou de conseils dans chaque numéro, car ce sont aussi des lecteurs (et des lecteurs frustrés pour le coup). Pour ma part je ne me sens pas plus has been quand je fais de la TriX que quand je remplis une Sandisk Extreme avec mon D700, parce que ce qui importe c'est le résultat final et pas le procédé utilisé pour l'obtenir. Heureusement il nous reste RP et les forums pour s'informer et s'entraider. Mais on peut quand même regretter que CI ait déserté le terrain argentique : ils ont tort et il faut le dire.

Buzzz

Buzzz

#36
Octobre 22, 2010, 10:46:07 Dernière édition: Octobre 22, 2010, 10:50:46 par Buzzz
Citation de: STAN. le Octobre 22, 2010, 10:29:47
les faits sont là ,la très grande majorité des amateurs se sont tournés vers le num ! ( même si certains gardes et utilisent encore un peu de l'argentique )
C'est vrai mais le nombre d'utilisateurs de tel ou tel matos ne justifient pas tout. Par exemple, combien lecteurs de CI, photographes amateurs, peuvent se payer des matériels à plus de 4000-5000 euros l'unité ? Probablement très peu. Pourtant CI parle de ces matériels et les teste dans ses pages, ce qui n'a rien de choquant d'ailleurs. Dans le même temps, les utilisateurs de matériel argentique et les adeptes du labo NB sont superbement ignorés. Et pourtant ils sont probablement plus nombreux que les possesseurs de D3x !

Alors peut-être estiment ils qu'il y a des bouquins ou d'autres magazines qui traitent le sujet de la photo argentique, mais du coup cela signifie que leur ligne éditoriale n'est plus la même qu'autrefois, puisqu'ils ne s'adressent à présent majoritairement qu'au public utilisateur de technologies numériques.

Buzzz

RadioK

#37
Octobre 22, 2010, 19:03:58
Juste pour dire que dans les Leçons de photos, Ronan parle un peu de l'Argentique, et des conditions de pdv en argentique suivant les thèmes...

Mais il est clair que ce n'est pas le fort du magazine...

Perso je ne lis plus les tests du matos...jsute les grandes lignes, histoire de me tenir au jus...et je le lis surtout pour les images et les portfolios...
Sinner I am and I always will!

maxs

#38
Octobre 23, 2010, 09:11:56
hier au bureau presse, j'ai feuilleté le dernier numéro de CI... N&B uniquement numérique ! toutes les photos prises avec des APN ! rien sur l'argentique comme signalé par plusieurs d'entre vous, ou si peu.
En plus le rendu des N&B avec des dérives de couleurs tellement moches... bien sur l'impression du magazine n'est pas le rendu d'une photo, mais ça me rebute.
J'ai donc reposé le magazine dans le rayon, aucun intérêt ! pour le noir et blanc je précise... et puis les dossiers techniques des derniers APN, idem pour moi.
Je fais du numérique si je dois fournir des images dans des délais très courts, mais je garde tout mon parc d'appareils argentiques qui sortent tous sans exception suivant l'envie du moment et là je crois bien que je vais ressortir ma sinar F2 avec quelques Accros voire qq Velvia :-)
et ma sinar avec un grand angle 90 et un 180 m'a coûté bcp moins cher qu'un D3... Alors te traitement des plans films (chers pourtant) je pourrai en faire longtemps avant d'arriver au budget numérique...
Certains de mes appareils argentiques ont été acquis à cause du boum numérique et de la course aux pixels, contre le bruit, etc. Alors je remercie les gens qui sont passés au num en vendant à vil prix leurs appareils démodés :-)
L'essentiel est de se faire plaisir,

parkmar

#39
Octobre 23, 2010, 09:48:57
Citation de: RadioK le Octobre 22, 2010, 19:03:58
Juste pour dire que dans les Leçons de photos, Ronan parle un peu de l'Argentique, et des conditions de pdv en argentique suivant les thèmes...
d'autre que Ronan donne des explications curieuses:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103607.30.html
Cordialement.

STAN.

#40
Octobre 24, 2010, 10:20:27
Buzzz > Par exemple, combien lecteurs de CI, photographes amateurs, peuvent se payer des matériels à plus de 4000-5000 euros l'unité ?

eh oui,  force est de constater que les écarts se creusent de plus en plus !  ;D

parkmar

#41
Octobre 24, 2010, 17:07:49
Citation de: STAN. le Octobre 24, 2010, 10:20:27
Buzzz > Par exemple, combien lecteurs de CI, photographes amateurs, peuvent se payer des matériels à plus de 4000-5000 euros l'unité ?
Bonjour Stan; tu parles "à l'unité"; si c'est un ensemble (boîtier + objectifs), cela pourrait passer mais si c'est "le boîtier "+ "l'unité" (pour un objectif), les amateurs doivent alors se compter eux aussi à "l'unité".
Cordialement.

NB: et l'IFR?

Victor

#42
Octobre 25, 2010, 11:50:36 Dernière édition: Octobre 25, 2010, 12:02:31 par Victor
Citation de: STAN. le Octobre 24, 2010, 10:20:27
Buzzz > Par exemple, combien lecteurs de CI, photographes amateurs, peuvent se payer des matériels à plus de 4000-5000 euros l'unité ?

eh oui,  force est de constater que les écarts se creusent de plus en plus !  ;D

C'est ce qui m'a toujours surpris qu'il y ait des amateurs qui ont autant de moyens, surtout et c'est le cas du numérique, pour du matériel qui se démode à toute allure...  ???
Un peu comme certains qui changent de voiture tous les six mois; comment font-ils?

JMS

#43
Octobre 25, 2010, 12:16:37 Dernière édition: Octobre 25, 2010, 12:25:51 par JMS
comment font-ils?

;) comme ceux qui changent de voiture tous les 6 mois...

quoique j'en connais aussi (moi par exemple) qui ont beaucoup de matos mais dont la voiture a 12 ans et 290.000 kms. (bin, depuis qu'il y a des radars partout, je n'ai plus aucun plaisir à rouler, je n'ai que du stress, donc à quoi bon une belle voiture ?)

Jello Biafra

#44
Octobre 25, 2010, 14:17:39
Citation de: waldokitty le Octobre 25, 2010, 12:27:04
13 ans pour la mienne et 200 000kms  ;) 6 ans pour mon apn et plus de 100 000 clics  ;) que des vieux trucs quoi  :D

Mais 4 voitures sur 5 étant neuves, elles sont achetées à crédit oui, pas grand monde sort 25 ou 30 000 roros pour se la payer cash  ;) bon au bar de CI on a les possesseurs de grosses Audi Q7 qui ont dans la boite à gants le M9, le S2 dans le coffre, le D3X pour l'épouse et des D700 pour les bambins, mais sont ils révélateurs?  :D

Sont-ils révélateurs ;D ;D ;D ;D???? Pas plus que je ne suis fixateur...
I'm a hyena!

Victor

#45
Octobre 25, 2010, 14:32:09
Citation de: JMS le Octobre 25, 2010, 12:16:37
je n'ai plus aucun plaisir à rouler, je n'ai que du stress, donc à quoi bon une belle voiture ?)

Tu fais comme moi, tu prends une voiture avec laquelle rouler à plus de 110kms/h relève de l'exploit et donne l'impression de franchir le mur du son. :)
Ta remarque est juste, moi aussi, rouler est devenu une contrainte et une corvée, mais pas moyen de faire autrement. :(

veto

#46
Octobre 25, 2010, 18:22:09
  Pas d'accord avec JMS , le stress c'était dans les années 70 quand il y avait 15000 morts par an sur les route et qu'on roulait comme des " Joe Bar " aujourd'hui c'est cool peinard , avec ma petite Clio mazout je roule aussi vite que les Q7 et autres Cayennes et j'arrive détendu à l'autre bout !

STAN.

#47
Octobre 25, 2010, 20:26:25
salut parkmar , et les autres aussi  :) ce n'est pas moi qui parle des prix à l'unité ou avec objectif  ( c'est Buzzz ) mais pas grave   ;) bon tout ça pour dire que il y a du matos très cher mais que l'on soit num. ou argentique il y en a encore qui restent accessibles .

pour l'IFR , je n'ai pas encore utilisé ces deux films mais ça va venir peut être le printemps  maintenant car j'ai été pas mal pris par mes tirages et la préparation de l'expo qui c'est terminé hier (j'exposais 15 tirages 30X40 sur baryt)  beaucoup de monde environ 2000 personnes auraient été comptabilisés et des échanges très intéressant avec le public.
j'ai d'ailleurs rencontré un charmant garçon qui nous lis mais pas encore inscris et qui va venir rejoindre notre communauté argentique.

pour reparler du film j'ai parcouru le dernier CI , bon c'est vrai que la partie N/b et son traitement intéressera plus les adeptes du num.
mais je note qu'un beau portfolio a été consacré à Laurent Lafolie qui a fait un travail remarquable à la chambre et le tout arrosé de tirages platine   ::)
dans l'interview on peu lire que d'après certains clichés originaux certains auraient été tirés ( si j'ai bien compris ) sur papier num et serait pour pour lui " sans saveur et sans vibration"
et que la pratique de tirage au platine qui est très aléatoire avec ses imperfections ne le gêne pas.

voila un gars qui faut faire venir dans la bande !  :) 
     

STAN.

#48
Octobre 25, 2010, 20:31:45
pour le tirage platine voir le lien:

http://www.galerie-photo.com

parkmar

#49
Octobre 25, 2010, 20:47:59
Citation de: STAN. le Octobre 25, 2010, 20:26:25
salut parkmar , et les autres aussi  :) ce n'est pas moi qui parle des prix à l'unité ou avec objectif  ( c'est Buzzz ) mais pas grave   ;)
Excuse-moi de m'être trompé d'interlocuteur! J'ai essayé l'IFR Rollei et en suis très content; actuellement j'essaie l'Efke Ir 820; pas encore développé mais je communiquerai les résultas.
Cordialement.

damned!

#50
Octobre 26, 2010, 00:21:11
Citation de: Buzzz le Octobre 20, 2010, 10:28:24
C'est bien l'impression que j'ai eu aussi... Du noir et blanc Mc Do en quelque sorte, sans odeur ni saveur. Et ce ne sont pas les exemples qu'ils ont mis qui me feront changer d'avis !

Buzzz

D'accord avec toi. :D Ils font fort: ils commencent l'article en parlant de l'argentique; puis plus rien. Le tour de force, c'est que la dizaine de photos présentées dans cette leçon sont toutes des numériques. A part quelques variations de contraste et de luminosité (mais bof...), je n'ai pas vu la "personnal touch" que donneraient 10 photos argentiques issues de 10 photographes différents...
Déjà la première image, présentée comme démontrant "un parfait équilibre des valeurs", je la trouve vraiment trop bouchée dans les ombres et un soupçon de grain aurait apporté de la texture à l'image. Toutes les images sont lisses... re-bof!

Y'a pas photo: vive l'argentique!

STAN.

#51
Octobre 26, 2010, 09:25:50
il faudrait qu'ils se grouilles les fabricants pour nous pondre un appareil bi techno film + capteur plein format escamotable...  avant qu'il y ai mort d'homme   ;D   

Joël Pierre

#52
Octobre 26, 2010, 20:49:54
Citation de: STAN. le Octobre 26, 2010, 09:25:50
il faudrait qu'ils se grouillent les fabricants pour nous pondre un appareil bi techno film + capteur plein format escamotable...  avant qu'il y ait mort d'homme   ;D

Ça existe, mais ce n'est pas très abordable et donc peu répandu (hélas) :

http://www.rolleiflexpages.com/Hy6.html

http://www.hasselblad.fr/produits/système-v/503cwd.aspx

JMS

#53
Octobre 26, 2010, 21:10:33
C'est certain que pour trouver un Hy6 dans un magasin, il faut se lever tôt  ;)

A côté les Blad c'est d'un banal, sur un vieux 500 de 1965 (comme celui du film Blow up) on peut monter un dos numérique 39 Mpix sans aucun problème... et de loin on ne voit rien, il a le même gainage cuir et chromes qu'un dos argentique de la marque
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur