Sondages CI "Vous et le film"

Démarré par LyonDag, Octobre 18, 2010, 14:12:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Buzzz

#25
Octobre 20, 2010, 10:28:24
Citation de: veto le Octobre 18, 2010, 16:44:21
Exact , Je n'ai pas encore tout lu , mais j'ai l'impression que de son coté CI a réussi à nous faire un N° spécial Noir et Blanc en passant complètement sous silence l'argentique ...!? Dites moi si je me trompe ...!
C'est bien l'impression que j'ai eu aussi... Du noir et blanc Mc Do en quelque sorte, sans odeur ni saveur. Et ce ne sont pas les exemples qu'ils ont mis qui me feront changer d'avis !

Buzzz

veto

#26
Octobre 20, 2010, 12:14:13
On est bien d'accord !

Buzzz

#27
Octobre 20, 2010, 14:24:12
Ce que je trouve dommage c'est que dans leur article CI a tendance à présenter le N&B comme un procédé ancien et has been... En fait ils disent qu'on peut faire comme-ci ou comme ça, sans jamais montrer de résultats convaincants et sans jamais oser la moindre comparaison de rendu argentique/numérique, ce qui à mon avis aurait pu intéresser les fans de N&B. Au lieu de cela, on à l'impression que c'est N&B numérique ou rien... et franchement, ce qu'il y a dans leurs pages ne fait pas envie.
Bien sûr on peu faire de très belles choses en N&B numérique (à condition d'y mettre un minimum de moyens quand même), mais c'est tellement éloigné de ce que l'on obtient en argentique que ce côté "c'est ça ou rien" est d'autant plus agaçant. D'autant que pas mal "d'experts" qui sont passés en numérique depuis longtemps continuent, au moins par intermittence, de faire du N&B en argentique pour son côté unique justement.
L'article de RP "spécial N&B" est assez complémentaire de celui de CI en fait, mais je trouve dommage que CI se soit raté à ce point en "oubliant" complètement le N&B argentique, ne serait-ce que pour argumenter sur le N&B numérique.

Buzzz

STAN.

#28
Octobre 20, 2010, 17:48:27
le pb , je me demande si CI a encore quelqu'un sous la main comme "Onc Roro" (et autres) qui a pendant des années trempé ses mains dans la soupe ! et gratifié de superbes articles   :D

le coté positif dans tout cela est que l'argentique n'est pas sujet à une perpétuelle évolution comme en numérique ( sur que là il y a du grain à moudre !) et que nous pouvons nous replonger dans quelques anciens N° pour les conseils et mise en oeuvre , mis à part la disparition de certains produits films et quelques autres consommables .
je ne suis pas sur que "le coté  has benn" soit du coté de l'argentique... 

on lit souvent au cours des # fils du forum, le num. c'est plus beau avec toujours cette notion de précision et ou netteté pour arriver à la beauté de l'image.
 
mais cette notion de beauté restera subjective...

comme on peut apprécier quelqu'un qui est beau mais sans charme et charmeur sans être forcément beau , je laisse à votre appréciation !

je partage l'excellente intervention de titisteph qui résume bien pour moi les tenants et aboutissants que chacun peu avoir dans son domaine d'application avec ses impératifs.

titisteph

#29
Octobre 21, 2010, 17:29:46
Citationle pb , je me demande si CI a encore quelqu'un sous la main comme "Onc Roro" (et autres) qui a pendant des années trempé ses mains dans la soupe ! et gratifié de superbes articles

J'ai l'impression que tout le monde, à CI, a foncé comme un seul homme sur le numérique, en oubliant tout le reste.
Cela dit, il y a une logique, c'est plutôt une revue technique, et c'est vrai que de ce point de vue, le numérique plaît.

Et puis comment les blâmer, toutes les nouveautés et l'actualité sont numériques!

Le lectorat a suivi massivement.

D'ailleurs, je me demande bien comment CI tolère encore une rubrique argentique sur son forum!!

veto

#30
Octobre 21, 2010, 18:43:43
 Ce n'est pas une impression , c'est une certitude , ce qui est dommage , c'est que CI se voulait au départ être une revue dédiée aux seuls Amateurs ( avec un grand A ) , j'ai suivi leur évolution depuis le N° 1 , or un amateur n'est pas toujours quelqu'un de très riche , et l'argentique permet justement aujourd'hui de s'équiper à bas prix avec des boîtiers prestigieux et de pratiquer le noir et blanc " maison " avec de très bons résultats sans se ruiner .

EOS 50

#31
Octobre 22, 2010, 00:19:42
Bonsoir a tous.

J' ai arrêter d' acheter CI quand ils ont commencé a parler du numérique, même les essais devenais technique, fallait du raw, du jpeg, photoshop, j' y comprenais rien, et on oubliait le principal, un appareil avec une fiche technique de 3 pages sert a quoi au final ??  A faire des photos.

Y avait plus l' émotion, juste de la technique et la je me suis senti comme un dinosaure avec mon EOS 50.

kevlar

#32
Octobre 22, 2010, 09:05:38
Citation de: EOS 50 le Octobre 22, 2010, 00:19:42
Bonsoir a tous.

J' ai arrêter d' acheter CI quand ils ont commencé a parler du numérique, même les essais devenais technique, fallait du raw, du jpeg, photoshop, j' y comprenais rien, et on oubliait le principal, un appareil avec une fiche technique de 3 pages sert a quoi au final ??  A faire des photos.

Y avait plus l' émotion, juste de la technique et la je me suis senti comme un dinosaure avec mon EOS 50.
+1
CI a toujours été une revue "technique", mais au sens d'exigeante, notamment sous l'influence de R. Loaëc. Le problème est que le passage au numérique a permis au côté "hyde-technique" de CI de prendre le dessus sur le "Jeckyll-amateur" de la revue. Mais au moins nous avons ce forum ouvert pour discuter, ce qui est l'essentiel. ;)

titisteph

#33
Octobre 22, 2010, 09:21:05
Citation
J' ai arrêter d' acheter CI quand ils ont commencé a parler du numérique

Exactement comme moi, je n'achète plus CI, mais je crois qu'ils s'en fichent bien; de nous, les vieux has been de l'argentique!

STAN.

#34
Octobre 22, 2010, 10:29:47
titisteph > D'ailleurs, je me demande bien comment CI tolère encore une rubrique argentique sur son forum!!

cela s'appelle la liberté d'expression ,réjouissant on nous   ::)

veto > CI se voulait au départ être une revue dédiée aux seuls Amateurs (avec un grand A )

les faits sont là ,la très grande majorité des amateurs se sont tournés vers le num ! ( même si certains gardes et utilisent encore un peu de l'argentique )

mais comme je l'ai dit ci dessus la perpétuelle évolution du num ( associons aussi celui des outils nécessaires aux traitements ) donne du grain à moudre mais j'aurais du ajouté surtout du fric ! et ce du fabricant jusqu'à ceux qui au bout de la chaine distribue le matériel et ceux qui distillent l'information.

( là ou je rejoint veto est que toute ses nouvelles technos ne vont pas vers les moins fortunés )

on peu reconnaitre aussi que toutes ces technologies profitent à un progrès d'expansion pour les  pays fabricants et créent des emplois .

là ou je trouve une regression sur l'utilisation du num c'est que peu me semble t' il font des tirages et se servent davantage d'internet pour le partage d'images et là ,la  qualité et l'appréciation de l'image n'est pas du tout la même.   

pour l'instant il nous reste un peu moins d'une trentaine de films sur le marché et plein de materiels ( et même du neuf > Fuji ) d'occasion alors , pas belle la vie ?   

Buzzz

#35
Octobre 22, 2010, 10:40:10
Citation de: titisteph le Octobre 22, 2010, 09:21:05
Exactement comme moi, je n'achète plus CI, mais je crois qu'ils s'en fichent bien; de nous, les vieux has been de l'argentique!
J'ai arrêté de l'acheter régulièrement à un moment, puis je m'y suis remis. Le problème à mon avis n'est pas qu'ils parlent du numérique et des nouveautés, c'est même plutôt normal et souvent intéressant. Et dans le même ordre d'idée il est un peu logique que l'argentique soit moins présent dans la rubrique "nouveautés", puisqu'il y en a beaucoup moins qu'avant.
Ce que je trouve dommage c'est que dans ce magazine la photo argentique a été complètement éclipsée... Ils auraient pu au moins garder une petite rubrique sur le labo ou quelque chose comme ça.
Au lieu de cela plus rien : si on veut de l'argentique dans CI, dans 99% des cas il faut aller dans la rubrique "Rétro" ! C'est vraiment dommage car il subsiste malgré tout un marché de l'argentique assez consistant et donc des passionnés de niveaux divers qui seraient bien contents de trouver ne serait-ce que 2 pages d'idées ou de conseils dans chaque numéro, car ce sont aussi des lecteurs (et des lecteurs frustrés pour le coup). Pour ma part je ne me sens pas plus has been quand je fais de la TriX que quand je remplis une Sandisk Extreme avec mon D700, parce que ce qui importe c'est le résultat final et pas le procédé utilisé pour l'obtenir. Heureusement il nous reste RP et les forums pour s'informer et s'entraider. Mais on peut quand même regretter que CI ait déserté le terrain argentique : ils ont tort et il faut le dire.

Buzzz

Buzzz

#36
Octobre 22, 2010, 10:46:07 Dernière édition: Octobre 22, 2010, 10:50:46 par Buzzz
Citation de: STAN. le Octobre 22, 2010, 10:29:47
les faits sont là ,la très grande majorité des amateurs se sont tournés vers le num ! ( même si certains gardes et utilisent encore un peu de l'argentique )
C'est vrai mais le nombre d'utilisateurs de tel ou tel matos ne justifient pas tout. Par exemple, combien lecteurs de CI, photographes amateurs, peuvent se payer des matériels à plus de 4000-5000 euros l'unité ? Probablement très peu. Pourtant CI parle de ces matériels et les teste dans ses pages, ce qui n'a rien de choquant d'ailleurs. Dans le même temps, les utilisateurs de matériel argentique et les adeptes du labo NB sont superbement ignorés. Et pourtant ils sont probablement plus nombreux que les possesseurs de D3x !

Alors peut-être estiment ils qu'il y a des bouquins ou d'autres magazines qui traitent le sujet de la photo argentique, mais du coup cela signifie que leur ligne éditoriale n'est plus la même qu'autrefois, puisqu'ils ne s'adressent à présent majoritairement qu'au public utilisateur de technologies numériques.

Buzzz

RadioK

#37
Octobre 22, 2010, 19:03:58
Juste pour dire que dans les Leçons de photos, Ronan parle un peu de l'Argentique, et des conditions de pdv en argentique suivant les thèmes...

Mais il est clair que ce n'est pas le fort du magazine...

Perso je ne lis plus les tests du matos...jsute les grandes lignes, histoire de me tenir au jus...et je le lis surtout pour les images et les portfolios...
Sinner I am and I always will!

maxs

#38
Octobre 23, 2010, 09:11:56
hier au bureau presse, j'ai feuilleté le dernier numéro de CI... N&B uniquement numérique ! toutes les photos prises avec des APN ! rien sur l'argentique comme signalé par plusieurs d'entre vous, ou si peu.
En plus le rendu des N&B avec des dérives de couleurs tellement moches... bien sur l'impression du magazine n'est pas le rendu d'une photo, mais ça me rebute.
J'ai donc reposé le magazine dans le rayon, aucun intérêt ! pour le noir et blanc je précise... et puis les dossiers techniques des derniers APN, idem pour moi.
Je fais du numérique si je dois fournir des images dans des délais très courts, mais je garde tout mon parc d'appareils argentiques qui sortent tous sans exception suivant l'envie du moment et là je crois bien que je vais ressortir ma sinar F2 avec quelques Accros voire qq Velvia :-)
et ma sinar avec un grand angle 90 et un 180 m'a coûté bcp moins cher qu'un D3... Alors te traitement des plans films (chers pourtant) je pourrai en faire longtemps avant d'arriver au budget numérique...
Certains de mes appareils argentiques ont été acquis à cause du boum numérique et de la course aux pixels, contre le bruit, etc. Alors je remercie les gens qui sont passés au num en vendant à vil prix leurs appareils démodés :-)
L'essentiel est de se faire plaisir,

parkmar

#39
Octobre 23, 2010, 09:48:57
Citation de: RadioK le Octobre 22, 2010, 19:03:58
Juste pour dire que dans les Leçons de photos, Ronan parle un peu de l'Argentique, et des conditions de pdv en argentique suivant les thèmes...
d'autre que Ronan donne des explications curieuses:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103607.30.html
Cordialement.

STAN.

#40
Octobre 24, 2010, 10:20:27
Buzzz > Par exemple, combien lecteurs de CI, photographes amateurs, peuvent se payer des matériels à plus de 4000-5000 euros l'unité ?

eh oui,  force est de constater que les écarts se creusent de plus en plus !  ;D

parkmar

#41
Octobre 24, 2010, 17:07:49
Citation de: STAN. le Octobre 24, 2010, 10:20:27
Buzzz > Par exemple, combien lecteurs de CI, photographes amateurs, peuvent se payer des matériels à plus de 4000-5000 euros l'unité ?
Bonjour Stan; tu parles "à l'unité"; si c'est un ensemble (boîtier + objectifs), cela pourrait passer mais si c'est "le boîtier "+ "l'unité" (pour un objectif), les amateurs doivent alors se compter eux aussi à "l'unité".
Cordialement.

NB: et l'IFR?

Victor

#42
Octobre 25, 2010, 11:50:36 Dernière édition: Octobre 25, 2010, 12:02:31 par Victor
Citation de: STAN. le Octobre 24, 2010, 10:20:27
Buzzz > Par exemple, combien lecteurs de CI, photographes amateurs, peuvent se payer des matériels à plus de 4000-5000 euros l'unité ?

eh oui,  force est de constater que les écarts se creusent de plus en plus !  ;D

C'est ce qui m'a toujours surpris qu'il y ait des amateurs qui ont autant de moyens, surtout et c'est le cas du numérique, pour du matériel qui se démode à toute allure...  ???
Un peu comme certains qui changent de voiture tous les six mois; comment font-ils?

JMS

#43
Octobre 25, 2010, 12:16:37 Dernière édition: Octobre 25, 2010, 12:25:51 par JMS
comment font-ils?

;) comme ceux qui changent de voiture tous les 6 mois...

quoique j'en connais aussi (moi par exemple) qui ont beaucoup de matos mais dont la voiture a 12 ans et 290.000 kms. (bin, depuis qu'il y a des radars partout, je n'ai plus aucun plaisir à rouler, je n'ai que du stress, donc à quoi bon une belle voiture ?)

Jello Biafra

#44
Octobre 25, 2010, 14:17:39
Citation de: waldokitty le Octobre 25, 2010, 12:27:04
13 ans pour la mienne et 200 000kms  ;) 6 ans pour mon apn et plus de 100 000 clics  ;) que des vieux trucs quoi  :D

Mais 4 voitures sur 5 étant neuves, elles sont achetées à crédit oui, pas grand monde sort 25 ou 30 000 roros pour se la payer cash  ;) bon au bar de CI on a les possesseurs de grosses Audi Q7 qui ont dans la boite à gants le M9, le S2 dans le coffre, le D3X pour l'épouse et des D700 pour les bambins, mais sont ils révélateurs?  :D

Sont-ils révélateurs ;D ;D ;D ;D???? Pas plus que je ne suis fixateur...
I'm a hyena!

Victor

#45
Octobre 25, 2010, 14:32:09
Citation de: JMS le Octobre 25, 2010, 12:16:37
je n'ai plus aucun plaisir à rouler, je n'ai que du stress, donc à quoi bon une belle voiture ?)

Tu fais comme moi, tu prends une voiture avec laquelle rouler à plus de 110kms/h relève de l'exploit et donne l'impression de franchir le mur du son. :)
Ta remarque est juste, moi aussi, rouler est devenu une contrainte et une corvée, mais pas moyen de faire autrement. :(

veto

#46
Octobre 25, 2010, 18:22:09
  Pas d'accord avec JMS , le stress c'était dans les années 70 quand il y avait 15000 morts par an sur les route et qu'on roulait comme des " Joe Bar " aujourd'hui c'est cool peinard , avec ma petite Clio mazout je roule aussi vite que les Q7 et autres Cayennes et j'arrive détendu à l'autre bout !

STAN.

#47
Octobre 25, 2010, 20:26:25
salut parkmar , et les autres aussi  :) ce n'est pas moi qui parle des prix à l'unité ou avec objectif  ( c'est Buzzz ) mais pas grave   ;) bon tout ça pour dire que il y a du matos très cher mais que l'on soit num. ou argentique il y en a encore qui restent accessibles .

pour l'IFR , je n'ai pas encore utilisé ces deux films mais ça va venir peut être le printemps  maintenant car j'ai été pas mal pris par mes tirages et la préparation de l'expo qui c'est terminé hier (j'exposais 15 tirages 30X40 sur baryt)  beaucoup de monde environ 2000 personnes auraient été comptabilisés et des échanges très intéressant avec le public.
j'ai d'ailleurs rencontré un charmant garçon qui nous lis mais pas encore inscris et qui va venir rejoindre notre communauté argentique.

pour reparler du film j'ai parcouru le dernier CI , bon c'est vrai que la partie N/b et son traitement intéressera plus les adeptes du num.
mais je note qu'un beau portfolio a été consacré à Laurent Lafolie qui a fait un travail remarquable à la chambre et le tout arrosé de tirages platine   ::)
dans l'interview on peu lire que d'après certains clichés originaux certains auraient été tirés ( si j'ai bien compris ) sur papier num et serait pour pour lui " sans saveur et sans vibration"
et que la pratique de tirage au platine qui est très aléatoire avec ses imperfections ne le gêne pas.

voila un gars qui faut faire venir dans la bande !  :) 
     

STAN.

#48
Octobre 25, 2010, 20:31:45
pour le tirage platine voir le lien:

http://www.galerie-photo.com

parkmar

#49
Octobre 25, 2010, 20:47:59
Citation de: STAN. le Octobre 25, 2010, 20:26:25
salut parkmar , et les autres aussi  :) ce n'est pas moi qui parle des prix à l'unité ou avec objectif  ( c'est Buzzz ) mais pas grave   ;)
Excuse-moi de m'être trompé d'interlocuteur! J'ai essayé l'IFR Rollei et en suis très content; actuellement j'essaie l'Efke Ir 820; pas encore développé mais je communiquerai les résultas.
Cordialement.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur