SSD dans un mac

Démarré par Lambs, Octobre 18, 2010, 16:32:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Dub

#25
Octobre 20, 2010, 06:57:10
Citation de: wedge le Octobre 19, 2010, 22:30:02

(pour Dub : en revanche, je l'ai  fait sans problème dans un Macbook Pro, sans connaissances particulières).

Merci beaucoup ...  ;)

wedge

#26
Octobre 20, 2010, 16:48:02
je complète ce que j'ai dit + haut, car je viens de voir qu'il est possible d'avoir SSD + HDD (et semble t-il -?- garder le lecteur CD/DVD) à la commande sur l'apple store.

diogene

#27
Octobre 20, 2010, 17:33:00
WEDGE, peux-tu m'envoyer un message, via l'enveloppe sous mon  logo ? Merci.

lalootre

#28
Octobre 21, 2010, 14:42:40
Attention, pour ceux qui veulent utiliser un SSD en ExpressCard. Ce n'est pas vraiment prévu et de nombreux modèles refusent de booter. Donc si c'est pour y mettre l'OS, oubliez ce n'est pas possible (enfin pas à tous les coups).
Mieux vaut le mettre à la place du lecteur optique. C'est très simple à faire dans les nouveaux Macbook et MBP (après 2008 pour les MBP, après 2009 pour les MB), ça ne dépasse pas, et un lecteur DVD externe ça ne coûte vraiment pas grand chose.

Nicolas Meunier

#29
Octobre 21, 2010, 15:34:35
Ca y est j'ai viré mon DD interne de 500Go 7200Tours/min et remplaca par un SSD Intel X25Mv2 80Go
c'est super mega reactif.
J'ai mis le cache lightroom sur le SSD et les RAW sur le 500Go, faut que j'aille chercher l'optical drive bay chez MacWay pour mettre le 500Go en disque secondaire dans la MBP (là il est en externe dans un dock USB2.0)

alpseb

#30
Octobre 21, 2010, 17:06:00
mon macbook pro de janvier 2009 est pas compatible avec ce optical bay ! les boules  :'(

wedge

#31
Octobre 22, 2010, 02:16:28
Citation de: diogene le Octobre 20, 2010, 17:33:00
WEDGE, peux-tu m'envoyer un message, via l'enveloppe sous mon  logo ? Merci.
ok, c'est fait.
Et ?

vernhet

#32
Octobre 24, 2010, 14:05:45 Dernière édition: Octobre 24, 2010, 14:10:57 par vernhet
Et quid de ces histoires de TRIM géré ou pas ...Tout ce que j'ai compris à l'affaire, c'est que, faute de ce perfectionnement, les SSD voient leurs performances se dégrader au fil des opérations. Alors que va-t-il se passer pour ces mac dont le système d'exploitation actuel ne gère pas le trim?
Puisque j'ai un foutu MBP (Penryn, avec écran à LED,ultime modèle avant les Unibody) qui m'a déjà coûté plus de 500 roros de SAV pour écran HS et dont je viens de découvrir, en prime, la défaillance du Superdrive, je me disais que ce serait pas mal, quite à payer une nouvelle intervention de SAV, de remplacer ce lecteur optique mort par un SSD ... Mais si ce dernier part en capitolade au fil du temps, faute de gestion du Trim....

Lambs

#33
Octobre 24, 2010, 18:40:24
Les retours d'expérience des SSD sur mac ne semble pas poser de soucis concernant cette histoire de TRIM. Cela semble plus vrai sur Windows. Ensuite, il faut trier, car pour certains windosiens et switcheurs récents vers mac, c'est la "branlette" des performances, tests en tout genre, etc....

Enfin si tu trouves qu'avec le temps tu perds en performance, tu fais une clone de ta partition et tu la réinstalles sur le SSD.

alpseb

#34
Octobre 24, 2010, 20:15:12
le trim sert a corriger les céllules mortes (comme la nivéa), réinstaller ne changera donc rien !
on imagine tous que mac os X.7 va enfin gérer le trim vu que apple va metre un SSD en série sur tous ses portables (les prochaines étants les macbook pro)

Pascal Méheut

#35
Octobre 24, 2010, 20:40:23
Citation de: alpseb le Octobre 24, 2010, 20:15:12
le trim sert a corriger les céllules mortes (comme la nivéa), réinstaller ne changera donc rien !
on imagine tous que mac os X.7 va enfin gérer le trim vu que apple va metre un SSD en série sur tous ses portables (les prochaines étants les macbook pro)

Et si tu mets de la Nivea sur ton SSD ? Un peu comme un pate thermique quoi ?

Bon, blague à part, je n'ai pas remarqué de changement sur mon SSD mais c'est vrai que je ne l'utilise que comme disque système.

Lambs

#36
Octobre 24, 2010, 21:11:37
 [at] alpseb
Je pense qu'un formatage du SSD remet tout dans l'ordre - i.e remettre à 0 les cellules - ce que fait le TRIM en temps réel.
donc oui une réinstallation après un formatage doit redonner un coût de boost mais pas de jeunesse car le disque c'est user de la même façon avec ou sans TRIM.

Nicolas Meunier

#37
Octobre 25, 2010, 10:41:25
Citation de: Lambs le Octobre 24, 2010, 21:11:37
[at] alpseb
Je pense qu'un formatage du SSD remet tout dans l'ordre - i.e remettre à 0 les cellules - ce que fait le TRIM en temps réel.
donc oui une réinstallation après un formatage doit redonner un coût de boost mais pas de jeunesse car le disque c'est user de la même façon avec ou sans TRIM.

Pour le disque qui s'use, en usage même assez intensif,sauf à juste faire le test exprès pour flinguer le plus vite, il faut plus de 10 ans pour "l'user"... ca va.

Sinon apres avoir installé mon SSD dans mon MBP, j'ai mis en deuxième disue un 500Go 7200tours/min à la place du DVD.
SSD pour l'OS et fichiers catalogues et preview de Lightroom, DD pour les RAW...
...l'ensemble est vraiment nettement plus rapide et réactif qu'avant.

Puma75

#38
Octobre 25, 2010, 11:40:04
La commande TRIM ne sert pas à corriger les cellules mortes mais à éviter la dégradation des performances liées à la fragmentation. Plus exactement, lors de l'écriture dans des blocs qui sont partiellement utilisés, le principe de la mémoire Flash impose des manipulations supplémentaires pour effacer l'ensemble du bloc et le réécrire.
Par conception, certains contrôleurs sont moins sensibles à ces problèmes. Voici les constats de Hardware.fr sur ce point :
Citation- Indilinx Barefoot :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 4.5, les écritures séquentielles par 5
- Intel PC29AS21BA0 :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées 4, pas d'impact significatif en écriture séquentielle
- JMicron JMF618 :
Pas d'impact significatif en écriture aléatoire, les écritures séquentielles peuvent baisser de 10%
- Marvell 88SS9174 :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 4, les écritures séquentielles peuvent baisser de 33%
- Samsung S3C29RBB01 :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 14, les écritures séquentielles par 2.5
- SandForce SF-1200 :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 2, les écritures séquentielles par 4
- Sandisk SDC4 :
Pas d'impact significatif en écriture aléatoire, les écritures séquentielles peuvent baisser de 25%
- Toshiba T6UG1XBG :
Pas d'impact significatif

On pourra noter que les SSD Apple viennent de chez Toshiba qui arrive à conserver ses performances sans commande TRIM.

Puma75

#39
Octobre 25, 2010, 12:00:34
Pour compléter les études de dégradation des performances des SSD sans commande TRIM faites par Hardware.fr, il y a celle de MacPerformanceGuide. Elle montre aussi que les disques Toshiba gardent leur performances en usage intensif mais ces performances sont bien en dessous de celles des disques OCW sur contrôleur Sandforce SF1200. A noter que MacPerformanceGuide ne compare jamais les performances des disques OCW dont il fait ouvertement la promotion avec d'autres disques équipés de contrôleur Sandforce.

alpseb

#40
Octobre 25, 2010, 12:37:11
- SandForce SF-1200 :
Les écritures aléatoires peuvent être divisées par 2, les écritures séquentielles par 4
pour le miens....
d'ici à ce que X.7 sorte, j'espère que cas sera géré

Puma75

#41
Octobre 25, 2010, 14:54:40
L'analyse de Hardware.fr est un peu trop synthétique à mon goût.
On peut juste dire qu'un SSD à contrôleur Indilinx Barefoot est à déconseiller sur un OS qui ne gère pas le TRIM et que les effets de dégradation des performances en fonction de l'usage du SSD est très variable selon les modèles de contrôleurs et parfois même selon les versions de firmware.

A la lecture des différents articles que j'ai trouvé sur les SSD, il semble se confirmer que les SSD à base de Sandforce SF1200 sont les plus performants pour Mac OS et arrivent à conserver leur niveau de performance même sans TRIM.

C'est ce type de SSD que j'avais prévu d'acheter avec mon futur Mac Pro. Mais l'achat de celui-ci étant remis à l'année prochaine, j'espère que les nouveaux contrôleurs SSD annoncés il y a quelques semaines feront au moins baisser les prix des modèles actuels, à défaut d'apporter de réelles améliorations.

alpseb

#42
Octobre 25, 2010, 17:27:53
Citation de: Puma75 le Octobre 25, 2010, 14:54:40
L'analyse de Hardware.fr est un peu trop synthétique à mon goût.
On peut juste dire qu'un SSD à contrôleur Indilinx Barefoot est à déconseiller sur un OS qui ne gère pas le TRIM et que les effets de dégradation des performances en fonction de l'usage du SSD est très variable selon les modèles de contrôleurs et parfois même selon les versions de firmware.

A la lecture des différents articles que j'ai trouvé sur les SSD, il semble se confirmer que les SSD à base de Sandforce SF1200 sont les plus performants pour Mac OS et arrivent à conserver leur niveau de performance même sans TRIM.

C'est ce type de SSD que j'avais prévu d'acheter avec mon futur Mac Pro. Mais l'achat de celui-ci étant remis à l'année prochaine, j'espère que les nouveaux contrôleurs SSD annoncés il y a quelques semaines feront au moins baisser les prix des modèles actuels, à défaut d'apporter de réelles améliorations.

j'ai un OCZ vertex II Sur mon macbook pro, (à base de sandforce) tout va bien sauf quand mon mac tombe ne rade de batterie : kernel panic à la sortie de veille.
sur un macpro, ca doit pas poser de problèmes...

lalootre

#43
Octobre 25, 2010, 17:48:43
Oui enfin TRIM ou pas, on s'en fiche un peu. Comme dit plus haut, le SSD c'est pour le système, donc normalement, ce n'est pas là qu'on écrit/efface tout le temps de gros volumes de données.
Et un SSD même fatigué sera encore plus performant qu'un disque dur de portable sur de nombreux points.
En outre, les SSD sous Mac OS essayent quand même de se réorganiser via ce qu'on appelle la "garbage collection" (le ramassage des déchets). Ça tourne en arrière plan pendant que le disque ne fait rien. Donc il faut penser à laisser son Mac tranquille pendant quelques heures de temps en temps (pas en veille, bien sûr).

Par contre, non, un formatage ne suffit pas sous Mac. Il faut impérativement utiliser un logiciel de remise à zéro, comme HDD Erase. Ou alors faire une mise à jour du firmware du SSD. Dans les deux cas, il faut un PC et mettre le SSD en interne. Un peu pénible, mais pas hors de portée.

Vivement que Mac OS X intègre le TRIM, il n'y a juste aucune raison que ce ne soit pas le cas :o

Tgd

#44
Décembre 11, 2010, 14:25:07
Citation de: alpseb le Octobre 25, 2010, 17:27:53

j'ai un OCZ vertex II Sur mon macbook pro, (à base de sandforce) tout va bien sauf quand mon mac tombe ne rade de batterie : kernel panic à la sortie de veille.
sur un macpro, ca doit pas poser de problèmes...
Pour ça, il y a des solutions : http://www.macbidouille.com/news/2009/05/11/veille-profonde-et-disques-dur-a-la-place-du-superdrive

vernhet

#45
Décembre 11, 2010, 15:12:35

alpseb

#46
Décembre 11, 2010, 22:14:04
merci pour ce post, je l'avais pas vu.
par contre, j'ai pas le même problème...

Mon disque est en emplacement principal... l'ordi se met en veille sans problèmes, il ne chauffe pas.
le problème c'est la mise en veille quand il n'y a plus de batterie...
la solution proposée reviens au même puisque de toutes façons l'ordi perd les données en cas de batterie vide !
donc pas de solution pour l'instant (c'est ce que j'ai vu dans des forums)

en cherchant la solution sur des forums (sur des posts plus récent, ya pas de solution)

lemarseillais

#47
Décembre 11, 2010, 23:00:48
plusieurs fois (2 à 3 fois par mois) je laisse la batterie de mon macbook pro 15p se vider, il se mets donc en veille, et parfois, je le laisse presque 24h sans l'utiliser.

  Je n'ai jamais eu de problèmes (j'ai un ssd intel)

alpseb

#48
Décembre 11, 2010, 23:25:46
s'il est en veille quand il tombe en panne de batterie je peux le relancer, s'il je suis entrian de bosser quand il tombe en panne de baterie, quand je rebranche : KP

vernhet

#49
Décembre 12, 2010, 00:20:05
les problèmes c'est notamment avec les ssd ocz: pas de bol , c'est ce que j'ai acheté Et je me dois de signaler que le brêleux de vendeur de Mac Way , informé de sa destination m'a conseillé ce modèle ! Je me demande si je vais pas essayer d'obtenir un échange !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur