CONVERSION NEF/JPEG SUR VIEW NX2

Démarré par GOSTRUL, Octobre 23, 2010, 16:00:51

« précédent - suivant »

GOSTRUL

Bonjour,

Je voulais savoir si la qualité d'un jpeg issu d'une conversion (qualité maximale) nef/jpeg via viewnx2 est meilleur qu'un jpeg natif du D90 par exemple (fine) ?

Vous par exemple pour vos tirages photos en jpeg, faites vous des jpeg d'après un nef ou un jpeg direct du boîtier ?

Merci et bon week end.


Kadobonux

je shoote toujours en raw (d300+d3s),
je traite en Raw sous ViewNx2 (en général)
et je converti en fin de traitement en Jpeg

GOSTRUL

Bonjour et merci KADOBONUX,

Je pense faire la même chose afin de gagner de la place sur les cartes et les dd car en ce moment, je prend des photos en raw+jpef fine à partir du D90.

J'ai vu qu'un fichier jpeg issu d'un nef est un peu plus gros qu'un jpeg du D90. Cela peut expliquer une qualité supérieur (12bits) ?

A bientôt.

Bonne après midi.


Kadobonux

Il y- a de nombreux fils quant à l'avantage des raw, jpeg etc
pour part je n ai pas besoin de donner immédiatement des fichiers Jpeg et le traitement des Raw est devenu très rapide: donc raw seulement

Jc.

Citation de: Kadobonux le Octobre 23, 2010, 16:05:53
je shoote toujours en raw (d300+d3s),
je traite en Raw sous ViewNx2 (en général)
et je converti en fin de traitement en Jpeg

Idem. J'ajoute que les Jpg issus du D80 (pas D90 hein) sont un chouïa moins bons que ceux issus des Nef. Plus la photo est fouillée et/ou contrastée plus la # se voit.

Franciscus Corvinus

Citation de: GOSTRUL le Octobre 23, 2010, 16:00:51
Je voulais savoir si la qualité d'un jpeg issu d'une conversion (qualité maximale) nef/jpeg via viewnx2 est meilleur qu'un jpeg natif du D90 par exemple (fine) ?
La qualite d'un NEF repris sous View/Capture sera toujours meilleure a celle d'un JPG boitier pour une raison simple: si on n'est pas content avec le traitement du boitier, il faut le modifier. Or d'une part un JPG n'est pas editable sans perte de qualite, d'autre part un JPG ne contient que 8 bits, et les zones brulees/bouchees (qui sont souvent les raisons pour lesquelles on retravaille un photo) vont le rester pour toujours.

zuiko

Citation de: Kadobonux le Octobre 23, 2010, 16:05:53
je shoote toujours en raw (d300+d3s),
je traite en Raw sous ViewNx2 (en général)
et je converti en fin de traitement en Jpeg

A peu de chose près idem :
J'utilise un D90 et je traite en Raw sous ViewNx2 (en général mais je traite sous NX2 si besoin et si la photo en vaut la peine).

Je travaille en RAW car cette façon de faire nous ramène assez à la logique, aux possibilités négatif/positif de l'argentique (noir et blanc en particulier). Travailler en jpeg direct c'est un peu comme travailler en diapo : sans filet, çà a son charme aussi...
Chaque façon de faire a ses adeptes plus ou moins extrêmistes  ;).

Jean-Claude

faut pas confondre éditer et post traiter pour les JPEG

Le 8bit d'un JPEG est  suffisant pour éditer selon la plus haute qualité d'editing possible. Des éditions répétées d'un même JPEG ne l'altèrent pas aussi longtemps que l'on ne le sauvegarde pas. Il ne faut surtout pas sauvegarder certaines corrections d'editing comme un redressement ou un recadrage sur un JPEG !

Par contre tout JPEG est impropre au postraitement dès qu'un résultat de qualité est recherché. Quand on n'a rien d'autre que du JPEG à disposition on peut sauver un peu les meubles en créant d'emblée un NEF dans NX2, ou un TIFF 16bit dans un autre logiciel puis de réaliser l'ensemble  du traitement sur cette copie.

Jean-Claude

T'es sérieux muciclive, pourtant Franciscus a donné une réponse sans ambiguité et très juste  ;)

Kadobonux

Musiclive
si tu me considères comme un spécialiste  ;), je te confirme que tu as tout à fait tort, pour les raisons exposées plus haut
point de salut hors du Raw, allez en paix, mon fils

Jc.

Ben je te remercie de ne pas me considérer comme un spécialiste ;) J'ai écris juste avant toi que j'ai vu une différence. Tu crois qu'il faut être spécialiste pour voir une différence ? tu as besoin d'une démonstration scientifique, tu fais confiance à ta vue mais pas à la mienne ?  >:(

D'habitude tu sors beaucoup de conneries qui me font marrer, mais pas là.  >:(

Franciscus Corvinus

En postant un JPG, et a fortiori une image de 1000 pixels, tu nivelles par le bas toute difference qui aurait pu exister entre les deux.

Jc.

Citation de: musiclive le Octobre 25, 2010, 00:39:36
non quand je disais spécialistes je parlais de ceux qui m'ont dit qu'un nef converti en jpeg est meilleur qu'un jpeg direct boitier a ceux la je dis que j'ai essayé de convertir un nef et qu'il n'y a pas de difference avec le jpeg direct (sur D3s)

Et bien je dis qu'un Nef (non travaillé) de mon D80 converti en Jpg est meilleur qu'un Jpg direct du boitier. l'effet varie selon les photos, sur certaines il y a plus de # qu'entre le Nef et son Jpg embarqué. Pas besoin de sortir de St Cyr pour le voir ;)

Par ailleurs tes exemples ne peuvent rien prouver car la compression due au format accepté par el forum efface toute différence. Mais ça doit varier selon les photos et les boitiers.

Verso92

Citation de: GOSTRUL le Octobre 23, 2010, 16:00:51
Je voulais savoir si la qualité d'un jpeg issu d'une conversion (qualité maximale) nef/jpeg via viewnx2 est meilleur qu'un jpeg natif du D90 par exemple (fine) ?

Par principe, oui.

La puissance de l'ordinateur vs boitier va jouer, comme évoqué précédemment. De plus, il me semble que la compression minimale proposée par les logiciels de conversion (ViewNx, entre autre) est plus faible que celle des boitiers en "fine" (à vérifier*, je n'ai pas le temps de faire le test ce matin).
[at] musiclive : pour faire des comparaisons entre Jpeg boitier et convertis par ViewNx, il faut nous proposer des crops 100%. Sinon, cela n'a pas de sens, pour des raisons évidentes...

*comparer les poids des fichiers générés...

zuiko

Citation de: Lesfilmu le Octobre 25, 2010, 09:04:32
Ca sert à qque chose ?

Non et en plus on s'en fiche. Ceux qui font du raw ne le font pas en général pour avoir un résultat supérieur, sans rien faire d'autre, au JPEG direct boitier.
Et même s'il était légèrement inférieur sans rien faire d'autre, je crois bien que je continuerais à shooter en raw pour plein de raisons que tout le monde (sauf certains peut-être) connait...

Jc.

Citation de: musiclive le Octobre 25, 2010, 01:34:47
oui mais entre un jpeg d'un D80 et d'un D3s il y a un gouffre

Je te l'accorde, mais Grostruc cite le D90, peut être plus proche du D80 que du D3. Ceci étant j'ai remarqué que cela varie déjà selon les photos, alors cela doit aussi varier selon les boitiers.
Alors ? Suis toujours pas devenu Spécialiste ? :D

Lesfilmu, il n'est pas question de gueguerre ici. On répond simplement (enfin simplement...  ::)) à la question de Grostruc...

namzip

Bonjour le fil,

J'avais posté un exemple dans le sujet Raw VS Jpeg.

Pour le petit D80 c'est avéré. Le nouveau view fait mieux que le jpeg boitier. (aucun réglage). Meilleure def, meilleure BB, ombres débouchées.



Pour les boitiers pros ce n'est peut être pas le cas.

Cdt, Robert

Jc.

Merci Namzip ! Ça fait des lustres que je leur dis :D :D :D

namzip

Le D3s est sorti il y a tout juste un an et à la chance d'avoir un processeur de course. Le saut qualitatif doit être moins visible.

Dans 5 ans, il y aura des progrès sensibles avec les versions 4 ou 5. Si les photos ont une âme, il serait intéressant d'en garder un raw .....

Cdt, Robert

Jc.

Citation de: musiclive le Octobre 26, 2010, 16:22:57
je te crois mais moi je parle du D3s

Je te crois, mais Namzip et moi on parle du D80, dont le D90 est peut être plus proche ... ;)

ledede


ledede


ledede


ledede

il y a plus de détails
pour le crop 6 ko d'écart
et l'image entière  48 ko

Jc.

MusicLive, toi qui semble la connaitre tu sais très bien que tu dis des conneries. Que tu fasses du Jpg, du Raw ou du Avi je m'en tape à un point que aurais du mal à imaginer. C'est bien pour toi ? Tant mieux. Si tu as les moyens de te payer un D3 pour faire du Jpg, tant mieux.

Mais pourquoi affirmer péremptoirement des conneries avec un D3 à qqu'un qui pose une question pour son D90 ? Pour faire péter ton D3 ? Pour l'enduire d'erreur ? Pour se foutre de sa gueule ?
Pas étonnant que la baston te manque sur le forum, t'as vraiment des remarques de tête à claques qques fois !
Pour faire le con mieux vaut être intelligent.