5dmkII ou 7D ?

[vincent]

Qui a écrit "qui n'a pas à pâlir des performances offertes par des boîtiers plus récents." ?

Pas moi !

Pour ce qui est de cerner la réalité ... sans commentaire 

Bonsoir

[TomZeCat]

Qui a écrit "qui n'a pas à pâlir des performances offertes par des boîtiers plus récents." ?

Pas moi !
Pour ce qui est de cerner la réalité ... sans commentaire 
Bonsoir

Pour ma part, je ne me compare jamais aux autres quand je fais mes choix (surtout concernant la photo).
Quand les autres réussissent à faire ce que je ne sais pas faire, je reste admiratif parfois ou indifférent.
Pour toi, si tu n'arrives pas à tirer le meilleur d'un boitier, d'autres savent très bien le faire.
On n'a pas à juger de cela, on peut comparer pourquoi pas mais pas de quoi déchaîner inutilement les passions.

[silver_dot]

Je découvre avec stupeur dans tes propos que Canon ne fournit aux SAV pas les moyens de régler un autre collimateur que le central.

Je découvre  ce matin, sans stupeur, à te lire, que tu as un problème de lecture, tu as dû lire trop vite.

Je récapépète donc, juste pour toi:

Petite précision: le réglage de l'AF s'effectue uniquement sur le collimateur central. Le logiciel dédié ne permet pas le réglage des autres collimateurs. Quand bien même la Vilma réglerait à la perfection un 5DII, ce ne saurait être que sur le collimateur central. 

Maintenant si moi parler simple, toi peut-être comprendre:

Le réglage AF du 5D  avec le logiciel dédié se fait sur le collimateur central, le plus sensible,  servant de référence,  les autres collimateurs ne possèdent pas de réglage individuel.

[Powerdoc]

Et bien il y a du sport sur ce fil 

[vincent]

Petite précision: le réglage de l'AF s'effectue uniquement sur le collimateur central. Le logiciel dédié ne permet pas le réglage des autres collimateurs. Quand bien même la Vilma réglerait à la perfection un 5DII, ce ne saurait être que sur le collimateurs. 

Je commence à en avoir marre d'être pris pour un abruti !

JB hier, toi aujourd'hui, ça suffit !

Je ne vous insulte pas, respectez les autres, merci !

Pour résumer, tout va bien, le 5D Mark II a un AF formidable, et je suis l'idiot de service qui ne sait pas s'en servir.
OK, bien à vous.

On en reparlera lorsque le remplaçant du 5D² sortira 

[silver_dot]

Une petite rectification:
Le réglage AF du 5D II avec le logiciel dédié se fait sur le collimateur central, le plus sensible,  servant de référence,  les autres collimateurs ne possèdent pas de réglage individuel.

Et il en va exactement de même  pour tous les autres boîtiers.

Ce n'est pas parce qu'un boîtier ne  donne pas satisfaction  avec la manière de l'employer (les collimateurs excentrés étant moins sensibles que le central) que ça en fait nécessairement une daube.

Quelle que soit la marque des produits que nous pouvons acheter, il ne faut pas prendre ses désirs pour des réalités.

Faut pas calimeriser contre tout ce qu'on achète.

[JPSA]

Faut pas calimeriser contre tout ce qu'on achète.

Tu disais?

[Powerdoc]

trop fort ce JPSA 

[JPSA]

trop fort ce JPSA 

Moi, je préférerais...

[TomZeCat]

J'ai pris des photos de rapaces lancés a grande vitesse.
J'ai pris des photos d'avions.
J'ai pris des photos de concerts peu éclairés.
J'ai pris des photos au vif.
Et ce n'etait qu'un 5d Mark II !
Il faut d'abord parler de ce que l'on connaît. L'autofocus est vieux mais reste réactif.
Comme je l'ai déjà dit, certains savent utiliser leur boîtier et pas ceux des autres.
Quand on ne sait pas, on demande, ce n'est pas une honte.
Sans mauvaises pensée de mon téléphone mobile.

[JPSA]

J'ai pris des photos de rapaces lancés a grande vitesse.
J'ai pris des photos au vif.
Et ce n'etait qu'un 5d Mark II !

Moi aussi, je pêche les rapaces rapides au vif (avec des pigeons)









Mais j'ai une bonne canne à pêche!

[vincent]

J'ai pris des photos de rapaces lancés a grande vitesse.
J'ai pris des photos d'avions.
J'ai pris des photos de concerts peu éclairés.
J'ai pris des photos au vif.
Et ce n'etait qu'un 5d Mark II !
Il faut d'abord parler de ce que l'on connaît. L'autofocus est vieux mais reste réactif.
Comme je l'ai déjà dit, certains savent utiliser leur boîtier et pas ceux des autres.
Quand on ne sait pas, on demande, ce n'est pas une honte.
Sans mauvaises pensée de mon téléphone mobile.

Commence déjà par lire ce que j'ai écrit !

Je critique les collimateurs excentrés: dire que l'autofocus reste réactif sur les collimateurs est tout simplement complètement faux.

Si tu me montres des séries photos nettes de rapaces ou d'avions volant de face, le tout avec un collimateur sélectionné excentré,  je changerai d'avis.

Sans mauvaises pensées non plus

PS: pour ce qui est de connaître, regarde un peu ce qui se fait ailleurs, tu seras surpris 

[TomZeCat]

PS: pour ce qui est de connaître, regarde un peu ce qui se fait ailleurs, tu seras surpris 

J'ai regardé et ce n'est pas super sexy. Des carences évidentes avec 33% de budget en plus à prévoir pour des cailloux, des reventes qui s'écroulent facilement... Pourquoi Canon ? Voilà, parc optique n°1 même s'il y a des niches.
Maintenant chercher le détail pour dire du mal afin d'avoir raison, il faut dépasser ce cap.
Et puis le capteur est d'assez bonne qualité et précis, pour peu que l'optique soit de qualité, afin de croper à 12 millions de pixels afin d'imiter d'autres boitiers.

[vincent]

Non, non , chez Canon des séries 1 ou des 7D sont capables de détecter et suivre avec des collimateurs excentrés

[xabibass]

JPSA tes photos ont été prises avec un 5DII?

[JPSA]

JPSA tes photos ont été prises avec un 5DII?

NON

J'ai expliqué au début de ce fil que le 7D, comme le 50D(en mieux), comme le 1DIII, sont
des boîtiers dédiés à ce type de photos.

Comme le 5DII l'est aux photos de reportage classique, le paysage, le portrait...etc.

C'est fait au 7D et au 50D!

[silver_dot]

NON
C'est fait au 7D et au 50D!

Au moins toi, tu as pris le soin de retirer tes moufles et tu as les yeux en face des trous pour les utiliser.

[xabibass]

ben vu que c'est pas super net, je pensais que tu voulais illustrer l'inadaptation du 5DII en animalier
excuse moi mais je préfere dire ce que je pense plutot que d'être hypocrite (j'aurais pu me taire aussi mais bon..)

[JPSA]

ben vu que c'est pas super net, je pensais que tu voulais illustrer l'inadaptation du 5DII en animalier
excuse moi mais je préfere dire ce que je pense plutot que d'être hypocrite (j'aurais pu me taire aussi mais bon..)

J'adore l'humour de celui qui n'y arrive pas, c'est toujours plus simple que d'essayer

Mais ça risque d'être moins valorisant!

[xabibass]

excuse moi de pas te comprendre la
je parlais des photos que tu as posté sur ce fil

[JPSA]

excuse moi de pas te comprendre la

Ca ne me surprend pas! , la 1, la 2, la 3 sont nettes, seule la dernière souffre d'un léger décalage. C'est tout!

[xabibass]

ça n'engage que moi la 2 et la 3 pas assez nette pour moi...

la derniere par contre j'aime beaucoup
ps: j'aime bcp votre site
respectueusement.

[JPSA]

ça n'engage que moi la 2 et la 3 pas assez nette pour moi...

la derniere par contre j'aime beaucoup
ps: j'aime bcp votre site
respectueusement.

Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'une photo de vol d'un rapace de 90 cms d'envergure photographié
à 15 mètres de distance et à 120 kmh correspond à la photo d'une formule 1 de 4,5 m prise à pas loin de 500 kmh à
50 mètres avec la même optique. Le différentiel de netteté apparente tient au fait du micro déplacement du sujet durant l'obturation même à
1/2000 ème de seconde! Jamais une photo d'un sujet ultra rapide n'égalera en netteté celle de ce même sujet posé sauf à pouvoir utiliser
une vitesse d'obturation égale ou supérieure au 8000ème de seconde. Ce qui pose d'autres problèmes liés à la montée en isos et la pdc!

[cassenoisettes]

Là monsieur JPSA je dois avouer qu'il n'a pas tord : tu nous as habitué a beaucoup mieux.
Je suis incapable de prendre des oiseaux (maintes fois démontré  ) mais il n'empeche que seule ta 1 est vraiment nette.(et la dernière bien sur sur l'autre post)

[JPSA]

Là monsieur JPSA je dois avouer qu'il n'a pas tord : tu nous as habitué a beaucoup mieux.
Je suis incapable de prendre des oiseaux (maintes fois démontré  ) mais il n'empeche que seule ta 1 est vraiment nette.(et la dernière bien sur sur l'autre post)

Il faut lire mes commentaires d'explication. D'ailleurs, celle que tu considères comme suffisemment nette (la1) est prise dans une phase de vol en virage, donc
à vitesse plus lente. Ceci explique cela. C'est donc une limite du matériel de prise de vue qui explique le côté un peu soft de la netteté. Je préfère laisser les
images ainsi plutôt que tripoter l'accentuation qui artificialise le résultat!