51200iso sur un APS-C, Pentax l'a fait !

[senbei]

un truc comme ça : http://dl.free.fr/etuoJenwH

Merci.

Rapide preview pour Cagire et les autres :

résultat brut, zéro lissage :


Lissage ACR :


Bref, encore une fois : du très bon. Sans doute meilleur que le D700; à vérifier lors de prises de vues simultanées. 

[Mattdef]

Je terminerais d'achever les Canikoniens (   ) avec un exemple à 6400 et 12800 iso

Le RAW brut à 100 iso :


Le RAW brut à 6400 iso :


Le RAW à 6400 iso passé par Denoise :


Le RAW brut à 12800 iso :


Le RAW à 12800 iso passé par Denoise :

Et les crop 100%...

100 iso


6400 iso


6400 iso Denoise


12800 iso


12800 iso Denoise

[Hyperprogram]

Bref, encore une fois : du très bon. Sans doute meilleur que le D700; à vérifier lors de prises de vues simultanées. 

Pas de problème. Qui m'envoie un D700 ?

[senbei]

Pentax tient sa revanche. 

Pas mécontent de la chose : la concurrence est motrice d'innovations et fait baisser les prix. Bien qu'étant Nikoniste, j'aurais été bien attristé que Pentax ne se relève pas après son K-7 handicapé du capteur.
Vive le K-5. Qu'il s'en vende des tonnes. 

[cagire]

Merci Senbei pour cette attention, d'autant qu'une fois sur deux j'ai des problèmes chez moi avec free. D'après tes copies d'écran à 100%, je me rends bien compte de la qualité du fichier sans aucune correction du bruit, certifiée de plus par ton appréciation : c'est d'une grande qualité. Par rapport à un D700 on ne peut rien en déduire, il faudrait voir sur un sujet contrasté et avec un éclairage difficile pour estimer ce qu'il y a en réserve sous la semelle (en dynamique et en densité de couleurs, ce qui est un peu la même chose). Lorsque l'on monte en ISO le bruit n'est pas tout, tu le sais bien.

[senbei]

Pas de problème. Qui m'envoie un D700 ?

T'es dans quelle région ?

[cagire]

Je terminerais d'achever les Canikoniens (   ) avec un exemple à 6400 et 12800 iso

Merci à toi aussi pour m'avoir estourbi  à coup de Pentax !!! La qualité obtenue avec de si petits photosites est vraiment étonnante.

[kain81]

merci pour les liens sur l'af qui a l'air également d'être bien meilleur !

[Mattdef]

Denoise agit directement sur les RAW, j'ai du louper quelque chose ?
Sinon je ne pense pas qu'il soit meilleur que le D700, mais être déjà à son niveau c'est une sacré performance ! Or sur un A3 il le sera à mon avis, du moment que les optiques soient de classe comparable.

Tu as raison JMS, Denoise n'agit que sur le JPEG... Quand je parle de "RAW passé avec Denoise" je fais un raccourci car en fait j'ai dématricé le RAW avec ACR mais sans appliquer aucune correction du bruit puis je passe le JPEG obtenu sous Denoise. J'aurais du être plus descriptif, désolé

Pour la comparaison avec le D700, c'est ce que j'annonçais dès le début ! Une égalité quasi parfaite entre les 2 et beaucoup m'ont ris au nez ... 

[vianet]

Ce n'est pas la même génération de capteur non plus. Le nombre de pixels ne change pas grand chose à l'affaire. Chaque génération apporte son lot d'amélioration hardware qui augmente le rendement quantique. Derrière, le traitement du signal permet encore de gagner visuellement sur tirage papier et à l'écran. On repousse les limites de TT du bruit BF toujours plus loin.

Il serait plus juste de le comparer maintenant au D3S dont le capteur est plus récent;

il existe une analogie entre Nikon et Pentax: à force d'avoir des capteurs handicapés par rapport à la concurrence (Canon pour Nikon il n'y a pas si longtemps et Pentax face à Canikon), ils ont énormément travaillé sur le traitement de l'image ou comment tirer le maximum de ce que l'on obtient à partir d'un RAW.

Résultat, quand Sony leur donne un très bon capteur, ils font des merveilles avec.

Amusant de voir que Nikon ou Pentax sont capables de faire mieux que Sony avec ses propres capteurs par exemple.

Si Sony proposait un capteur FF aussi péchu avec autant de pixels/unité de surface, Nikon pourrait enterrer son D 3X rapidement et Pentax ferait bien alors de se mettre au FF.

[alafaille]

Résultat, quand Sony leur donne un très bon capteur, ils font des merveilles avec. Amusant de voir que Nikon ou Pentax sont capables de faire mieux que Sony avec ses propres capteurs par exemple.

Et ca m'embête bien d'ailleurs .... Qq optiques, un chouette flash en KM/ Sony , mais le K5 me fait de l'oeil (par contre un peu cher et pas d'écran orientable pour oser des cadrages différents)....

[vianet]

Oui mais cela ne durera qu'un temps car Sony s'est stimulé tout seul à la course aux isos avec sa techno translucent qui lui fait courir derrière la concurrence avec ses 30 % de lumière en moins reçues par le capteur principel et les capteurs AF...Lui aussi s'améliore fortement (voir ses excellents NEXs sur ce point précis). Il travaille de façon active et soutenue dans son effort depuis déjà quelque temps  et nous en verrons les prémisses l'année prochaine.

Simple: à vouloir innover ou comment se mettre la pression tout seul comme un grand. Spécialité maison.

Sauf que lui, il fait ses propres capteurs et il est capable de s'en réserver un pour un temps, ça peut se faire aussi. tout le monde le sait et tout le monde le pronostique. A partir du moment où les bénéfices s'engrangent, Sony peut devenir assez dévorant. Remettre à flot Pentax lui est profitable pour stimuler la concurrence de Canon et Nikon. Créer une attaque sur plusieurs fronts qui lui rapporte grâce à sa division capteur. Et puis c'est une très bonne marque aussi.

[cagire]

Une question qui me vient à l'esprit : les mêmes capteurs Sony mais sont-ce les mêmes filtres devant le capteur (passe-bas) ?

[alafaille]

Une question qui me vient à l'esprit : les mêmes capteurs Sony mais sont-ce les mêmes filtres devant le capteur (passe-bas) ?

Bien que peu au fait de ce genre de précision, j'oserai une réponse : Non 

Chaque marque garde la main pour le filtre, l'électronique ( et le logiciel interne ) de traitement .... d'où les différences au final ( voir ce qui le D90 sortait du même capteur que certain Sony par exemple).

[fredlist]

J'ai mis un petit test en ligne ... pour ceux que ca interresse ...

Vous pouvez y laisser des commentaires ...

ici
http://web.me.com/boehli.frederic/Photographie_Ephemere/Tests/Entr%C3%A9es/2010/11/4_Pentax_K-5_%26_Test.html

Le déclencheur est encore plus silencieux que celui du k7 !

[kain81]

c'est vraiment bien pour la marque ! après de la a comparer la qualité d'image avec un capteur plus grand je ne vois pas l'intérêt !!! le d700 sera toujours meilleur en rendu global ce meme si les haut zizo du k5 ont l'air terrible ! . et heureusement d'ailleurs !

au faite .... ca sert a quoi 50 000 iso ? normalement pas asser de lumière ? donc .... pas de bonne lumière pas de bonne photo ? si ca change ca aussi ?

en tout cas bravo a la marque !

[Mattdef]

Vous avez été bien timorés de refuser de parier un K5 avec moi, car vous l'auriez gagné: bientôt seront publiées des mesures qui prouvent que le K5 est au niveau du D700, et même meilleur en dynamique bas ISO et très hauts ISO ! Pour l'image relle cela dépend un peu du logiciel, mais en JPEG traités par chaque appareil, le K5 est un peu meilleur à mon avis...

Zut, je vais devoir me contenter de mon petit K-x encore un bout de tems alors... Cela dit il pourra bientôt être nettoyé, c'est déjà une belle victoire !
Les mesures bientot publiées viennent de CI ? DxO ? LMDLP ?

[Mattdef]

La sentence est tombée !! Le K-5 est le meilleur reflex APS-C sorti à ce jour !
Il se permet même de mettre 9 points (échelle DxO) dans la vue des A55 et D90 et se paye le luxe d'être un poil meilleur que les D700 et D3 !

Comparaison DxO

[Hyperprogram]

6ème au classement général avec la même note que le D3s, que le D3x et des MF devant.

N°1 au classement "Paysage" avec + de 14 EV de dynamique à 80 ISO
A 100 ISO, même dynamique que le D3X : 13,7 EV et mieux que les S3 et S5.

Beau boulot de Sony, bien exploité par Pentax.

[vianet]

 

[Diapoo®]

6ème au classement général avec la même note que le D3s, que le D3x et des MF devant.
(...)

Moi je lis 82 pour le K5 et 88 pour le D3X 

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/676%7C0/(appareil2)/485%7C0/(appareil3)/438%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon

Mattdeff : attendons quand même le chiffre du D7000 avant de faire sonner la fanfare 

[Diapoo®]

(...) au faite .... ca sert a quoi 50 000 iso ? normalement pas asser de lumière ? donc .... pas de bonne lumière pas de bonne photo ? si ca change ca aussi ?
(...)

Ça sert surtout à faire du 12800 ISO correct et du JPEG 6400 ISO (quasi) parfait.

[Hyperprogram]

Moi je lis 82 pour le K5 et 88 pour le D3X 

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/676%7C0/(appareil2)/485%7C0/(appareil3)/438%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon

Mattdeff : attendons quand même le chiffre du D7000 avant de faire sonner la fanfare 

Oui, c'est ça : le D3X et des MF devant. Heureusement.
Mais D3S = 82, D3 = 81.

Et en Dynamique Range, K-5 = 14,12 EV à 80 ISO (13,7 à 100 ISO) et le D3X = 13,65 EV à 100 ISO
Pas mal !
Pour le D7000, effectivement il devrait bien s'en sortir aussi car la base sony semble bonne.

[cptcv]

Le score en low light iso n'est que de la moitié de celui d'un D700 et quasiment le tiers de celui du D3s, les 24x36 restent largement devant.

[olivier_aubel]

1 diaph moins bien en bruit qu'un D700 de 100 à 1600iso. C'est quand même ce qu'on utilise le plus.
Mais mieux que beaucoup d'APS : On est presque au niveau d'un vieux 5D (5ans déja) de 100 à 3200iso, c'est deja pas mal.
Amelioration incontestable coté dynamique ! C'est quand même un des points le plus sensible en numerique.