Le Super 8 toujours plus fort !

[foutografe]

+1

Ta dernière phrase est peut être maladroite.

En tout cas le Super 8 ne m'a pas laissé des souvenirs impérissables malgré de très bonnes caméras, contrairement aux diapositives que je pratique toujours.

Alain
PS Je n'ai pas plaisir à me servir de mes ordinateurs, en revanche les résultats qu'ils procurent en argentique m'intéressent.

[_187]

Bonjour,

J'ai une question concernant les films 8mm.

J'ai récupéré une camera Eumig C3 et je voulais savoir si on peut encore trouver du film 8mm dans le commerce ?

Comme la camera est toute mécanique et semble fonctionner je me posais la question si le 8mm est encore dispo et si des labos le développe encore. En tout cas la mecanique est intéressante

Autre question : Est-ce qu'on peut mettre du super8 dans une camera de 8mm ?

Merci de vos réponses,
Patrick
PS: désolé pour mes question basique, mais j'ai cherché sur Internet des infos et pas trouvé grand chose, je suis plus photo que video.

[Gér@rd]

On ne doit pas pouvoir mettre du Super8 dans une camera 8mm car le Super8 est dans un pack et ses bobines sont coaxiales, alors que les bobines du 8mm sont "libres" (et ce ne sont pas les mêmes perforations).

Je ne sais pas si on trouve encore du film vierge 8mm (mais d'autres ici te renseigneront surement).

Amicalement

Gérard

[SD9_FOREVER]

Désolé,

Tu ne pourras pas mettre du Double 8 dans une super 8, ni inversement, et ce pour deux raisons :

- la plus importante : la taille et le pas des perforations n'est pas compatible d'un format à l'autre,

- le double 8 était en fait du 16 mm, avec double rangée de perforations (une de chaque côté du film). Seule une moitié sur la largeur du film était exposée. Ensuite, il fallait retourner les bobines dans la caméra pour exposer l'autre moitié. Au développement, le film était ensuite coupé en deux après traitement...

[Gér@rd]

Quand j'y réfléchis, je me dis souvent que, en cinéma amateur, le format le plus intéressant c'était quand même le 9,5 mm...

Quand on voit la surface de l'image par rapport à la largeur de la pellicule, c'est le jour et la nuit. J'aimerais comprendre pourquoi ce format ne s'est pas imposé devant le 8mm et le Super 8. Parce que techniquement il y avait un problème (pour la sonorisation par exemple) ? Ou simplement parce que c'est Pathé (français) et pas Kodak qui en avait eu l'idée ?



Gérard

[titisteph]

Où aurais-tu mis la piste sonore sur du 9,5?

[Gér@rd]

Je me suis effectivement posé la question de la piste sonore... (il reste presque plus de place ). Et je sais que ça parait incroyable, cependant il y a bien eu l'air d'avoir de la sonorisation sur des films 9,5mm.

Ci dessous, les caractéristiques du film (http://pierreg.free.fr/cine95/c95tech.htm) :

Largeur du film : 9,5 millimètres, Taille de l'image à la prise de vue : 6,5mm x 8,5mm
Nombre d'images au mètre : 132,6, Fréquences standard : 16 images/seconde en muet, 24 images/secondes en sonore

Métrage projeté pour 1 minute de film : 7,24 mètres à 16 images/secondes, 10,85 mètres à 24 images/secondes

Largeur de la piste magnétique : 1 mm , Décalage image/son : 28 images

[Gér@rd]

Je crois que j'ai compris comment ils ont sonorisé le 9,5mm...

Je suis tombé sur cette petite phrase : "Dans les salles, le cinéma était devenu sonore depuis bien longtemps; il fallaît donc que le Pathé-Baby devienne aussi sonore : le projecteur sonore Pathé Vox dédié à la projection des films d'édition à piste optique sort en 1937. Malheureusement pour placer la piste sonore, il n'y a pas d'autre solution que d'occulter une partie latérale de l'image."

L'mage d'un film 9,5 mm sonore devait être moins large d'1mm que celui d'un film 9,5mm muet...

[helveto]

Le 9.5 mm était superbe, avec des images au format énorme pour l'époque, mais un de ses grands défauts était la présence des trous d'entraînement au milieu du film, ce qui fait que lorsque les dents de la roue d'entraînement déraillaient, le film était ruiné par les griffures en plein milieu de l'image. Si mes souvenirs sont fiables, il me semble qu'à Renens nous avons développé le Kodachrome 9.5 jusqu'au début des années 1980.

Amitiés

[Cinelys]

Bonjour à tous...

Je vous apporte le témoignage d'un utilisateur régulier des différents formats de cinéma et de vidéo amateur .

J'ai commencé dans les années 70 avec le 8 mm (double 8mm),puis je suis passé au super 8 et vers la fin des années 80, je suis entré dans la danse des formats vidéo : VHS, 8 , mini DV et dernièrement HDV.

Dans tous ces formats j 'ai eu l 'occasion de tester bien des matériels tant de prise de vue , que de projection.

En 2003, j 'ai appris par hasard que les films sub-standard  étaient toujours commercialisés, et de fil en aiguille , j 'ai replongé dans le cinéma argentique (8,super8, et un peu 16) , tout en pratiquant la vidéo...

Fort de toutes ces  pratiques, je constate que le super 8 est très fréquemment victime de préjugés et qu 'il est injustement dévalorisé au travers de représentations qui le caricaturent.

N 'oublions pas que tous les exemples qui circulent ici ou là sont passés par l épreuve d 'un « télécinéma » plus ou moins artisanal , la plupart du temps terriblement destructeur de qualité tant en terme de résolution que de couleurs.

A titre de contre-exemple je vous invite à regarder ce clip qui démontre les capacités
réelles de ce format
http://vimeo.com/groups/super8/videos/6747284

Le super8 face aux autres formats ciné :

En plus de mes propres expériences je m 'occupe de transfert (à titre bénévole !)
Je n'ai jamais vu , un film 8mm(donc ayant bénéficié du  fameux presseur fixe ) présentant une qualité suffisante pour compenser la taille inférieure de l'image et la qualité des optiques des caméras super8 de milieu et haut de gamme.

Je viens de tester une caméra (single8 Fujica ZC800) avec des bobines de films single8 chargées en ORWO UN54 et en Fuji F64T.Parallèlement j ai tourné dans les mêmes conditions en super8 avec une Beaulieu 6008 S et une Canon 814.
Là encore pas d'avantage manifeste côté single8 , voir même une moins grande stabilité           d 'image . 

Tout récemment  j 'ai mis en concurrence devant un public non spécialiste, une projection de
16 (Ekta 100 D, Bolex H16 objectifs fixes Kern)et de super8 (Wittner 50D, Beaulieu 6008  Zoom Scheider) .
Les réactions furent assez partagées, traduisant  l 'absence d 'avantage criant du 16 si ce n 'est un léger mieux dans le  rendu des détails .

Ma conclusion est que, pour l 'amateur même averti , le super8 par son universalité  ,par le choix d émulsion ,par le nombre des matériels d 'occasion disponibles ,et par ses qualités objectives reste  le meilleur format pour accéder à  l 'argentique .

Pour finir  sur un sujet souvent chaud dans les forums vidéos : quid de la comparaison ciné-vidéo .

Soyons clair :pour l 'amateur , tous les côtés pratiques sont indéniablement à l 'avantage de la vidéo , avec un bémol pour le HDV qui reste très lourd et très aléatoire en terme de manip lors du montage...plantages lenteurs ,artéfacts....

Pour l 'aspect qualitatif là encore le HDV se distingue en étant très nettement supérieur aux autres formats vidéo testés. Projeté  il rivalise avec le 16mm, mais bien que plus « doux » que le DV il conserve toute la froideur de l 'image VIDEO.

HDV mis à part , tout les autres formats vidéos amateur que j 'ai testé sont , en projection ,qualitativement dominé par un super8 ( à fortiori un 16 ) de bonne qualité .
Ce ressenti a été confirmé par des test sur mire pour ce qui est de la résolution.

Dans ces conditions il n 'est pas étonnant de voir qu'une certaine pratique du super8 demeure ,voir se développe et pas seulement dans des milieux  « branchouillés » « ésotériques » ou « underground ».

Une preuve étonnante parmis d 'autres: il n ' y a jamais eu autant de choix de pellicule super8 que maintenant :  merci Internet !

[kochka]

J'ai refilmé tous mes films S8 projetés avec un ELMO révisé et une lampe neuve.
Ce qui m'a permis de constater la faisabilité de la copie sur écrans sans pb au prix d'une augmentation du contraste, mais aussi que l'original n'était aps terrible, pourtant pris avec un Beaulieu neuve (à l'époque)

[Phil VDD]

Bonjour à tous.

Je viens de découvrir ce fil et de le parcourir.
J'ai pratiqué le cinéma Super-8 à la fin des années 70, début des années 80.
J'ai fait le cadre et la lumière de 7 films de fiction qui ont tous été primés dans des festivals (il y en avait pas mal à l'époque). Certains de ceux qui réalisaient des films en Super-8 ont ensuite réalisé des longs métrages. Je pense à Manu Gomez) http://fr.wikipedia.org/wiki/Manuel_Gomez
et il y a aussi Boris Lehman, Mara Pigeon, Anne-Marie Penasse...
http://www.museuminzicht.be/public/collecties/obj_detail/index.cfm?id=amsAF-011025

Ce format était un moyen d'expression très utilisé et la qualité était bonne car il y avait même des gonflages en 35mm.

Une chose m'a fait bondir sur ce fil c'est le photogramme qui est donné en exemple. On ne peut pas se faire une opinion sur une image fixe. Le temps de pose d'une caméra Super-8 était compris entre le trentième et le cinquantième de seconde (c'est aussi le cas en 16 ou 35mm). La plupart des images sont donc floues et c'est tant mieux sinon il y aurait une impression de saccade, de scintillement. Pour ceux que ça intéresse, c'est expliqué clairement ici:
http://php.arte-tv.com/court-circuit-off/index.php?page=ateliers
Cliquer sur l'atelier "La Caméra Film", et ensuite choisir "Voir le Sujet" (en haut vers la droite).

[titisteph]

La plupart des images sont donc floues et c'est tant mieux sinon il y aurait une impression de saccade, de scintillement

Très juste! C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les films d'animation image par image font saccadés : toutes les images sont nettes.

[Phil VDD]

Il y a quelques mois j'ai croisé ce touriste français et sa caméra Beaulieu sur la Grand-Place de Bruxelles.
Nous avons bavardé brièvement.
Il pratiquait toujours avec cette caméra.

[Cinelys]

Comme je le pratique encore, je suis souvent amusé des réactions des gens lorsqu 'il
découvre ma caméra Super8.
Les jeunes ne sont pas les moins attirés par le look (notamment des Beaulieu), et les moins jeunes sont souvent très surpris d 'apprendre que des films sont toujours disponibles ...
J'ai d'ailleurs souvent noté des e-mails pour leur envoyer des liens vers les fournisseurs.

[digigraphy]

Pour comparer le single 8 et le super 8
il faut avoir le même film des 2 côtés et la même vitesse
Mammuth c'est le dernier film de cette année avec Depardieu et Adjani, tourné en super 8 Fuji, que pensez vous de la qualité de ces images et des couleurs ?
Que pensez vous du dernier clip d'alizée en S8 au niveau de l'ambiance ?

[Victor]

Je crois que le film a été tourné en super 16 et non en super 8.

[Alain-P]

...il suffit d'avoir fait du cinéma en 16 mm pour comprendre que le super8, n'est ce pas, c'est peut-être branchouille mais pas du tout qualitatif ! Mais c'est comme les galeries d'art, elles vendront toujours plus cher les images au Lomo et au Holga qu'au Phase One !

Vaste débat su l'art et sa cuisine JMS, mériterait un fil à part; mais je n'ai pas la pondération nécessaire pour le lancer.....

[digigraphy]

Non il a été tourné en super 8
G. Depardieu s'en ai venté dans les interviews.
Une partie a été faite par I. Adjani qui avait l'expérience de ce genre de chose, puisqu'elle avait commencée avec le Super 8 au tout début de sa carrière avec des courts métrages.
Pellicule négative super 8 fuji

Arte ya du bon et du moins bon, des documentaires dépassés et des films intéressants sur le cinéma.

[Victor]

Non il a été tourné en super 8
G. Depardieu s'en ai venté dans les interviews.
Une partie a été faite par I. Adjani qui avait l'expérience de ce genre de chose, puisqu'elle avait commencée avec le Super 8 au tout début de sa carrière avec des courts métrages.
Pellicule négative super 8 fuji

Arte ya du bon et du moins bon, des documentaires dépassés et des films intéressants sur le cinéma.

Pourtant, ce n'est pas du tout ce qu'avait dit le réalisateur lors d'une interview à la télé... De plus, il a été tourné directement en inversible, ce qui lui donne ce rendu un peu particulier.

Un article (parmi tant d'autres) pour étayer mes dires: http://cineuropa.org/ffocusarticle.aspx?lang=fr&treeID=2109&documentID=141164

Un autre: http://www.ecrans.fr/forums/viewtopic.php?id=8155

Tourner tout un long-métrage en super-8, faut pas éxagérer...

[J2M]

Je n'en fais plus depuis très longtemps. Par contre, j'ai retrouvé les films de mon père soigneusement montés et répertoriés.

J'ai été très surpris par la qualité, pas loin de l'exceptionnel, des films en 8mm, pris avec une caméra Christen (focale fixe, non réflex, sans cellule). L'image est d'une finesse incroyable, la netteté est parfaite et le film kodachrome a gardé toutes ses couleurs ! Le résultat : des documents de grande qualité, à laquelle s'ajoute la dimension émotionnelle !

Le passage au super 8 se traduit, avec la Bauer "D1M super", qui n'a d'ailleurs rien de super, par une baisse de qualité sensible : exposition  fluctuante (cellule CDS qui pilote l'exposition), image molle, vignettage, c'est un vrai et visible recul qualitatif. Là, gros regret et confirmation de ce qu'à prix égal (en moyenne gamme), le super 8 n'apportait pas grand chose à l'amateur, sinon un certain confort à la prise de vue.

La caméra Christen, vendue pour acheter la Bauer, a du faire un heureux... Si ça se trouve, elle tourne encore. Un tel produit, en bon état et avec un bon film, doit encore donner des résultats très convaincants !

[Joël Pierre]

J'ai acheté récemment sur eBay une Leicina Super qui semble-t-il fonctionne correctement, mais il lui manque son œilleton en caoutchouc (ainsi que son pare-soleil).

Où pourrais-je trouver un œilleton adapté à cette caméra ?

J'ai cherché sur eBay sans rien trouver qui puisse convenir.

Il y a des quantité d'œilletons pour les appareils récents, mais rien pour des caméras super 8.

Le diamètre extérieur de l'oculaire de la Leicina est de 18 mm et il n'y a pas de filetage.

[digigraphy]

Perso, j'ai fait un court métrage sérieux avec une bande de copains et copines et j'ai pris 8 Packs Ektachrome 100D. Non seulement c'est mieux parce que j'ai pas de poussières et de rayures sur le scan, les images sont propres, neuves.
et je  préfère que ça soit ainsi parce que je ne recherche pas un effet vintage. J'ai choisi un fichier mpeg2 HD 10 bits, bitrate 32000 et j'ai fait mon montage sans recompression grace au smart renderer de mon logiciel.

[rackaam]

Juste un petit lien qui démontre , contrairement à ce que disent certain , que le S8 peut être de Haute Qualité
http://www.super-8.be/s8_video4.htm

[kevlar]

Juste un petit lien qui démontre , contrairement à ce que disent certain , que le S8 peut être de Haute Qualité
http://www.super-8.be/s8_video4.htm

évidemment ! Déjà, mettre la caméra sur un pied avant de filmer, éclairer correctement, et on voit alors tout le potentiel du S8 !