Doit-on faire confiance aux photos des membres pour un choix de boîtier ?

[Philgood60]

Plutôt rare de voir un futur acquéreur hésiter entre un modèle et un autre :
c'est plus souvent l'hésitation d'une marque par rapport à une autre!!!

Et notre plus grand philosophe du XXIe siècle le dit lui-même :
le plus important en photographie, ce n'est pas le boîtier, mais ce que vous en faites!!!

[34justice]

Ca n'est pas parce qu'un grand nombre d'amateurs débutants ...

Très bonne analyse , ça rejoint complètement le ressenti que j'avais,
je me pose une dernière question, prenons le cas du "portrait", imaginons un même photographe utilisant un 50mm 1.4 avec un 7D puis avec un 5DII prenant le même sujet, qu'apportera à la photo le capteur FF du 5DII ? Sans parler de "mieux ou moins bien" quelle sera la différence ?

PS: on parle d'une scène suffisamment éclairée donc oublions la montée en iso.

[JPSA]

Très bonne analyse , ça rejoint complètement le ressenti que j'avais,
je me pose une dernière question, prenons le cas du "portrait", imaginons un même photographe utilisant un 50mm 1.4 avec un 7D puis avec un 5DII prenant le même sujet, qu'apportera à la photo le capteur FF du 5DII ? Sans parler de "mieux ou moins bien" quelle sera la différence ?

PS: on parle d'une scène suffisamment éclairée donc oublions la montée en iso.

Plus de déformation du visage sur le 5DII que sur le 7D pour le même cadrage

[Fab35]

Très bonne analyse , ça rejoint complètement le ressenti que j'avais,
je me pose une dernière question, prenons le cas du "portrait", imaginons un même photographe utilisant un 50mm 1.4 avec un 7D puis avec un 5DII prenant le même sujet, qu'apportera à la photo le capteur FF du 5DII ? Sans parler de "mieux ou moins bien" quelle sera la différence ?

PS: on parle d'une scène suffisamment éclairée donc oublions la montée en iso.

Eh bien, vu que le 7D est un APSC, soit les 2 photographes sont exactement au même endroit et le 7D cadrera plus serré le sujet, soit le 7D-iste a la possibilité de reculer pour couvrir le même cadre que le 5D-iste, avec ce que celà implique sur la façon de voir le sujet, car l'éloignement change donc forcément le point de vue !
Il y a aussi la différence de pdc à cadrage et ouverture (par ex f/1.4) équivalents, le 7D ayant donc une pdc plus grande, de part notamment l'éloignement vis à vis du sujet pour le cadrer à peu près comme le 5D. La progressivité des flous est un peu plus brutale sur un APSC que sur un 24x36, il faut le savoir et ça participe énormément au rendu velouté du 24x36.

Le 7D reste encore avantagé au téléobjectif, mais ça n'est a priori pas ce que tu cherches en priorité.

Il n'empêche que pour le type de sujet que tu convoites, le 5DII semble quand même plus approprié, bien qu'évidemment, le 7D pourra forcément faire le job ! C'est juste le parc optique qu'il faut adapter au format de capteur pour le type de sujet de prédilection.

Plus de déformation du visage sur le 5DII que sur le 7D pour le même cadrage

Anéfé !
Mais dans ce cas, on rouspète le photographe qui n'aura pas choisi la focale adaptée au portrait de près !

[667-75]

Et notre plus grand philosophe du XXIe siècle le dit lui-même :
le plus important en photographie, ce n'est pas le boîtier, mais ce que vous en faites!!!

ahh...Didier Gustin. La pertinence meme.

[Cisco70]

Très bonne analyse , ça rejoint complètement le ressenti que j'avais,
je me pose une dernière question, prenons le cas du "portrait", imaginons un même photographe utilisant un 50mm 1.4 avec un 7D puis avec un 5DII prenant le même sujet, qu'apportera à la photo le capteur FF du 5DII ? Sans parler de "mieux ou moins bien" quelle sera la différence ?

PS: on parle d'une scène suffisamment éclairée donc oublions la montée en iso.

Franchement, tu te pose de sacrées questions existentielles pour quelqu'un qui est inscrit depuis ce jour....
Tous les gens qui ont la gentillesse de te répondre dans ce fil sont très patients car la réponse aux questions que tu poses ont déjà été faites en majorité! (Enfin, presque!)
Bien sûr qu'on ne peut pas se fier aux photos du forum, ce sont des vignettes de 900X600, supercompressées!!
Et puis, chacun fait selon ses capacités ou son talent, vas voir sur le fil "paysage" et regarde les photo de Scaz par exemple. que ce soit avec un 550D, un 50D ou le 1D Mark III, tu verras que c'est superbe...pardon de ne citer que lui, mais bon!
Vas voir le fil du 1000D, celui de l'Ef-S 18-55....il y a des clichés superbes!
Tout dépend de ce que tu veux faire, de quelles optiques tu veux utiliser, de quel budget tu as, de ta connaissance en matière de photo...si tu viens d'un bridge Panasonic comme tu le dis dans ta présentation, le passage au reflex va te faire tout bizarre surtout avec un 5DII et un 50 f1.4!....
Excuse moi si je paraît un peu désagréable mais, j'ai l'impression que ce fil prend des tournures "trollesques"

[olivier_aubel]

...
je me pose une dernière question, prenons le cas du "portrait", imaginons un même photographe utilisant un 50mm 1.4 avec un 7D puis avec un 5DII prenant le même sujet, qu'apportera à la photo le capteur FF du 5DII ? Sans parler de "mieux ou moins bien" quelle sera la différence ?

PS: on parle d'une scène suffisamment éclairée donc oublions la montée en iso.

Moins de prof de champs sur le FF, Un piqué meilleur sur le FF (ces 2 elements se combinant pour donner souvent une sensation de "plus de reflief" qu'en APS).
Plus de vignetage sur le FF, (ceci renforçant l'effet de "relief" du FF)
Plus d'AC sur le FF, (dans les angles, ce qui ne se verra probablement pas sur un portrait...)
Plus de bruit sur le 7D (Plus le capteur est petit, plus c'est bruité).

reste qu'effectivement, un 50 n'est pas la focale ideale pour du portrait en FF. Voir plutot du coté du très bon 1.8/85; 2/100 ou 2/135L...

[olivier_aubel]

Pour le parc optique, faut bien savoir que Les fabricants ne font que très peu de fixes pour APS.
Si tu optes pour un APS, c'est pas la peine de venir nous demander l'equivalent d'un 50 1,8 à 100€ ou l'equivalent d'un 35 f/2 à 250€ ... idem pour un 35 à 1.4 ; 24 1.4;  20 2.8 ; 17tse ... 

[silver_dot]

reste qu'effectivement, un 50 n'est pas la focale ideale pour du portrait en FF. Voir plutot du coté du très bon 1.8/85; 2/100 ou 2/135L...

Voire l'EF85mm L 1,2 II, mais son prix est de nature à faire tousser.

[34justice]

La progressivité des flous est un peu plus brutale sur un APSC que sur un 24x36, il faut le savoir et ça participe énormément au rendu velouté du 24x36.

Moins de prof de champs sur le FF, Un piqué meilleur sur le FF (ces 2 elements se combinant pour donner souvent une sensation de "plus de reflief" qu'en APS).
Plus de vignetage sur le FF, (ceci renforçant l'effet de "relief" du FF)

Merci beaucoup, ça répond exactement à mes questions !

Pour Cisco70, effectivement j'ai tout d'abord trouvé ta réponse désagréable mais j'imagine que j'ai pu froisser quelques ego en parlant du "fil 7D", je m'en excuse ce n'était pas super fin surtout pour un nouveau venu.
Mais qui dit "nouveau venu sur le forum", ne dit pas "nouveau venu dans la photo", je suis effectivement amateur mais tu as mal lu ma présentation, j'ai commencé par un bridge mais pour ensuite passer sur un Minolta Dynax 7D qui est un reflex que j'ai eu plaisir à utiliser pendant quelques années.

Et pour la tournure trollesque du thread, j'ai pour ma part lu des réponses très intéressantes !

merci à tous !

[silver_dot]

Et notre plus grand philosophe du XXIe siècle le dit lui-même :

Une fois dessoulé, notre plus grand philosophe du XXième siècle, aurait pu revoir sa copie et réecrire la citation:

le plus important en photographie, ce n'est pas le boîtier, mais ce que vous êtes capables de faire avec!!!

Il y a des jours où ils sont vraiment cons nos philosophes.

[Panikinfo]

Ben moi ai choisi, mon 5D mark II est commandé 

Et oui faire confiance à ceux qui utilisent et postent leurs expériences est un bon moyen pour se faire une idée et son choix. Cela ne voulant bien sûr pas dire que l'un a plus raison que l'autre. Des choix pour des raisons et des utilisations différentes, vive le choix et vive ceux qui nous aident à le faire.

[papoum]

Je serais curieux de savoir parmi les possesseurs de 7D la proportion pour qui c'est un choix purement technique (coef x1.6, AF, ...) et la proportion qui aurait préféré un 5DII ou un 1DIV mais que la réalité de porte monnaie a rappelé à l'ordre ...

[silver_dot]

Et oui faire confiance à ceux qui utilisent et postent leurs expériences est un bon moyen pour se faire une idée et son choix. Cela ne voulant bien sûr pas dire que l'un a plus raison que l'autre. Des choix pour des raisons et des utilisations différentes, vive le choix et vive ceux qui nous aident à le faire.

Sans oublier ceux qui nous permettent encore d'en faire  en produisant ce qu'on attend d'eux (mais pour ça, je rêve).

[canardphot]

Bonsoir.
1 - Réponse à la question posée : NON.
2 - Commentaire de complément relatif aux comparaisons tentées entre 7D et 5DII : on ne peut pas comparer un 24x36 avec un APS/C, ce sont deux boxeurs dans des catégories différentes.
Comparer un APS/C avec un autre APS/C, OK. Un FF avec un autre FF, OK....
3 - Exigence des capteurs vis-à-vis des optiques :
31 - un APS/C à 18 MP, avec ses photosites de 4 mu, exige des optiques "de très haute résolution" (120 cy/mm) pour tirer réellement partie de la résolution du capteur.
32 - contrairement à ce qui peut être dit, un 24x36 de 21 MP est, en termes de résolution, bien moins exigeant avec ses photosites de 6,4 mu (80 cy/mm). Les limitations sont plus en termes d'aberrations en bords de champ (en particulier avec les courtes focales).
Conclusion : on ne choisit pas un 7D ou un 5DII, on choisit un format : APS/C ou 24x36. On choisit un capteur de 337 mm2 ou un de 864 mm2. Le second reçoit, toutes choses égales par ailleurs, deux fois et demi plus de PHOTONS. Et, la photo, c'est avant tout... l'exploitation des photons : plus de photons (plus de lumière), meilleur c'est ! Et 2,5 fois plus de lumière, ce n'est pas rien !!!!

[Cisco70]

+1

[kochka]

Prends donc un Nikon, comme ça tu seras certain de faire d'encore  meilleures photos  .

[Cisco70]

Bonne réponse!

[Krisor]

Une bonne photo ne dépend qu'en partie du choix du matériel, le numérique (autant sinon plus que l'argentique) demande une certaine maitrise des conditions de prise de vue(composition,cadrage, exposition,gestion de profondeur de champs etc..) mais aussi de toute la chaine de traitement (derawtisation, maitrise des logiciels, calibration écran et imprimante).
Cela demande aussi  gros un investissement personnel et beaucoup de patience pour acquérir une certaine expérience
Le boitier n'est qu'un outil à partir duquel on va décider de sortir une image que l'on va pouvoir valorisée (pour ma part le but reste quand même un tirage papier plaisant).
Donc plutôt que de parcourir les forums (ou tu peux trouver de bons conseils, certes), essaie un peu d'aller voir quelques expos, de rencontrer des personnes qui pourront te faire partager un peu de leur expérience.
Le bon boitier c'est avant tout un choix personnel et qui se fait aussi en fonction du choix des optiques que tu souhaiteras utiliser en fonction de tes besoins personnels.
Faire confiance à quelques photos visualisées sur ton écran pour choisir un boitier, c'est un leurre complet !

[34justice]

Conclusion : on ne choisit pas un 7D ou un 5DII, on choisit un format : APS/C ou 24x36.

Merci bcp c'est très instructif,
concernant ta conclusion, oui je parle du 7D et du 5DII mais c'est bien les photos d'un APSC et d'un FF que je comparais, même si effectivement elles sont incomparables techniquement ou technologiquement, c'était plus un ressenti par rapport aux différentes photos.

Comme le fait justement remarquer papoum nous sommes de nombreux amateurs à ne pas avoir le budget pour un FF avec les optiques qui vont bien donc ce n'est pas qu'un choix de format, c'est très souvent le choix de la raison.
Je vais donc écouter le choix de la raison, économiser pour un FF et en attendant me prendre un 7D ou 60D avec un Tamron 17-50 2.8, matos qui devrait se revendre pas trop mal d'ici cet été ... et avec un peu de chance le 5DIII sera sorti d'ici là

Kristor, oui je suis ok avec toi, à la base je m'étonnais juste de voir une telle différence dans les galeries du 5DII, en grande partie due au photographe derrière le boitier bien sûr, mais aussi due à la différence APSC / FF.

[Aphid]

(...)
Mais si on est vraiment objectif, je crois que le type de boitier segmente tout simplement selon les sujets abordés en photo, que ce soit la photo de rue, de sport, de portrait, etc. Il est évident que celui qui est uniquement sensible à la photo portrait restera de marbre devant la plus belle des photos d'avion ! Donc tu es influencé par tes sujets de prédilections quand tu entres sur un fil du 7D ou du 5DII : si tu aimes surtout la photo de rue au 50  [at] f/1.2 ou les portraits au 135f/2, tu seras moins rassasié sur le fil du 7D qui regroupe des photographes pas majoritairement équipés ni motivés pour ces sujets ! CQFD.
(...)

Je ne peux qu'abonder dans ce sens (et pas parce que Fab parle d'avion  ).

Je rappellerai aussi ce qu'à dit JPSA plus haut : la photo est une chaîne (boitier, objectif, logiciel) et qu'une image à priori banale lorsque brut de décoffrage peut se transformer en bijou lors de la phase de traitement. Ce point est très important à mon sens et nécessite un apprentissage certain et peut expliquer pas mal d'écart entre photographes.

Quant à ta décision de prendre un 7D ou un 60D avec un 17-50 en attente d'un hypothétique 5D III au prix de sortie défiant toute concurrence (faisons confiance à Canon pour ce point) me semble peu judicieuse : achat puis revente à perte des 2 (le 17-50 ne se monte pas sur 24x36), mauvais calcul économique à mon avis et puis si tu changes dès l'année prochaine, tu n'auras pas eu le temps d'appréhender ton équipement.

[bruno-v]

Salut,
Si tu prend un boitier "d'attente", prend plutôt un boitier bcp moins cher et sort en le maximum en raw.
Il deviendra + tard un excellent 2eme boitier pour seconder un 5D2 d'occase ou mieux.
Excepté pour du "sport", un 7D en 2eme boitier n'a pas bcp de sens et la revente sera une perte importante.

Avec la différence de budget, tu peux d'ors et déjà envisager des 35mm:2,  85mm:1,8 et/ou un 17-40 d'occasion.
a+

[cl3m]

Je ne suis pas expert mais il est bien évident qu'on ne juge pas de la qualité d'un appareil sur des photos d'un forum qui sont 1) réduites 2) développés à l'aide d'un logiciel et donc plus flatteuses que la réalité (j'ai pas parlé de retouche que je vois comme une vrai modif de la réalité) 3) faites par des photographes de niveau différents.

Sinon si tu veux un 2eme boitier, je vends un 450D + 17-50 (mp si ça t'intéresse)

[34justice]

En deuxième boitier j'ai mon minolta D7D actuel qui ne vaut plus grand chose en occase donc que je vais garder avec ses optiques (50 1.7, 20 1.8, et 70-300).Il a une fonction intervallomètre, je m'en servirai pour les timelaps.
J'ai des projets vidéo que j'aimerais débuter d'ici la fin de l'année, je m'étais dans un premier temps fixé sur le 7D, depuis le 60D se trouve autour de 900euros donc j'étais parti là dessus, mais le 5DII reste pour moi le boitier coup de coeur.
Le seul point négatif du 5DII au niveau video est l'absence du 720p 50/60fps ce qui me permet de ne pas avoir trop de regrets ... par contre si Canon fait une maj de firmware d'ici la fin de l'année je risque d'avoir du mal à résister !

[dideos]

Imho en APSC tous usages il y a de bien meilleurs choix que chez canon aujourd'hui...Au niveau qualité image, par rapport a la concurrence ca descend, ca descend....