Mettons un terme aux idées reçues, ok ?

Démarré par Mattdef, Novembre 09, 2010, 23:06:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Mattdef

Novembre 09, 2010, 23:06:17
Que tous ceux qui non que faire de Pentax ferme ce topic, Il n'y a rien d'intéressant pour eux dans ce qui suit...

Ceci étant dit, rentrons dans le vif du sujet, quid de l'AF chez Pentax ?!
On lit un peu partout des "ouiiiinnn j'arrive pas à prendre mon chien net quand il joue dans le jardin"... mais est-ce réellement de la faute de Pentax ? Leur AF est-il si médiocre ?

J'ai, je pense, un élément de réponse...

Sur le forum de Nikon sur DPReview, on peut voir des gars s'emmerveiller sur le nouvel AF du D7000 sur des oiseaux en vol.

Sur le forum de Pentax, au même moment, Un petit gars vient poster quelques photos d'oiseaux en vol. Avec un "vieux" K20d et le plus lent des objectif de la gamme Pentax, le 55-300mm f4-5.8 ! Le tout, bien sûr, en collimateur auto et mode AF-C...

Au salon de la photo, j'ai fait longuement joujou avec les Nikon D3100 et D7000 ainsi que les Pentax K-r et K-5. Je n'ai remarquer absolument aucune différence de vitesse et d'accroche sur les boitiers haut de gamme des marques et j'ai même trouvé le K-r plus réactif que le D3100 (surement du à sa rafale bien plus rapide)

Alors, non, l'AF des pentax n'est pas lent, il est aussi rapide et aussi précis qu'ailleurs. Fallait que ça soit dit ! :P

TomZeCat

#1
Novembre 09, 2010, 23:15:37
Citation de: Mattdef le Novembre 09, 2010, 23:06:17
Que tous ceux qui non que faire de Pentax ferme ce topic, Il n'y a rien d'intéressant pour eux dans ce qui suit...

Ceci étant dit, rentrons dans le vif du sujet, quid de l'AF chez Pentax ?!
On lit un peu partout des "ouiiiinnn j'arrive pas à prendre mon chien net quand il joue dans le jardin"... mais est-ce réellement de la faute de Pentax ? Leur AF est-il si médiocre ?

J'ai, je pense, un élément de réponse...

Sur le forum de Nikon sur DPReview, on peut voir des gars s'emmerveiller sur le nouvel AF du D7000 sur des oiseaux en vol.

Sur le forum de Pentax, au même moment, Un petit gars vient poster quelques photos d'oiseaux en vol. Avec un "vieux" K20d et le plus lent des objectif de la gamme Pentax, le 55-300mm f4-5.8 ! Le tout, bien sûr, en collimateur auto et mode AF-C...

Au salon de la photo, j'ai fait longuement joujou avec les Nikon D3100 et D7000 ainsi que les Pentax K-r et K-5. Je n'ai remarquer absolument aucune différence de vitesse et d'accroche sur les boitiers haut de gamme des marques et j'ai même trouvé le K-r plus réactif que le D3100 (surement du à sa rafale bien plus rapide)

Alors, non, l'AF des pentax n'est pas lent, il est aussi rapide et aussi précis qu'ailleurs. Fallait que ça soit dit ! :P

+1 Je suis incapable de contredire ou de confirmer ton post mais j'adore ton coup de gueule.
Par contre je crains que certaines personnes issues du monde Pentax qui ont switché ont souvent critiqué la marque pour la nonchalance de ses boitiers... Je te laisse te démêler entre autres avec eux et vraiment, je te soutiens dans cette démarche.
Je tiens aussi à signaler que j'aime beaucoup cette marque qui par son prix et les technologies offertes permet de donner parfois un coup de pied au cul de Canon ou de Nikon. La concurrence a du bon !

Verso92

#2
Novembre 09, 2010, 23:26:32
Citation de: Mattdef le Novembre 09, 2010, 23:06:17
Que tous ceux qui non que faire de Pentax ferme ce topic,

Non ?
Citation de: Mattdef le Novembre 09, 2010, 23:06:17
Au salon de la photo, j'ai fait longuement joujou avec les Nikon D3100 et D7000 ainsi que les Pentax K-r et K-5. Je n'ai remarquer absolument aucune différence de vitesse et d'accroche sur les boitiers haut de gamme des marques et j'ai même trouvé le K-r plus réactif que le D3100 (surement du à sa rafale bien plus rapide)

Intéressant, comme essai...

kain81

#3
Novembre 09, 2010, 23:46:55
... faire des conclusions si rapidement lors d'un salon ... humm comment dire ... n'importe nawak ...
topic inutile .

sorry  :(

Mattdef

#4
Novembre 09, 2010, 23:59:10
Je ne pense pas que se soit plus "nawak" que de fustiger une marque ayant soit disant un AF déficient tout simplement parce qu'on est mauvais, non ?

Ou peut-être que les images prisent au K20d sont aussi du "n'importe nawak" ?

Verso92

#5
Novembre 10, 2010, 00:24:18
Sinon, il y a aussi sur Chassimages des avis autres que ceux des "testeurs de salon", peut-être plus intéressants :

Citation de: JMS le Novembre 10, 2010, 00:02:09
[...]

L'AF du Pentax K5 comme du K7 est très basique tandis qu'il faut être polytechnicien pour comprendre celui du D7000 qui offre de très nombreuses options pour faire face à beaucoup d'usages. Mais quand on a compris...

Je vous propose un petit test: vous allez la nuit au Mans devant les stand, donc derrière les grillages, vous chopez une voiture et vous la suivez en pano. Il n'y a que deux façons de s'en sortir:

1) expliquer que le flou est volontaire et artistique

2) utiliser comme il faut le suivi 3D couleur et le lock on d'un AF Nikon et vous excusez que c'est net, mais c'est le pilote qui vous a demandé une photo souvenir   

pourquoipas

#6
Novembre 10, 2010, 06:59:16
Je suis passe du K20D (qui etait un peu mieux que mon K10D) au D90, et bien ... il n'y a pas photo.
Je suis plus interesse par la pertinence de la mise au point (basse lumiere, grande ouverture) que par l'AF avec suivi de sujet. Meme pour ce cas la le D90 est quand meme au dessus.

Le K5 me donne parfois quelques regrets quant a mon switch (petit, silencieux, solide, bonne ergonomie, super qualite d'image, visee 100%), mais je pense que le K5 n'a toujours pas un vrai AF de suivi de sujet en mouvement comme le D3100, D5000, D90 et maintenant D7000.
Flickr makalux

pscl57

#7
Novembre 10, 2010, 07:17:34 Dernière édition: Novembre 10, 2010, 07:26:05 par pscl57
En tout cas les photos ci-dessus d'oiseaux en vol prises avec un GX20 (d'après les exif, donc avec le processeur AF du K20D ) en mode AF-C en sélection auto de 11 collimateurs sont remarquables.

C'est tout ce qui compte. Le résultat. ;)

Par ailleurs, tous les retours sur d'autres forums sont unanimes pour confirmer un progrès très significatif de l'AF du K5 avec le nouveau système SAFOX IX+ notamment en particulier avec les objectifs non motorisés. L'écart K7/K20 était déjà important. L'écart K5/K20D doit l'être encore plus.

Mattdef

#8
Novembre 10, 2010, 07:21:08
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 00:24:18
Sinon, il y a aussi sur Chassimages des avis autres que ceux des "testeurs de salon", peut-être plus intéressants :


L'exemple que tu cites n'est en rien comparable à ce que je décris un peu plus haut.
Loin de moi l'idée de dire qu'il faut du Pentax pour la photo d'action à un certain niveau, ne serait-ce que par le manque de FF et/ou d'objectifs dédiés à cette pratique. L'AF des Nikon et des Canon à partir des gammes Expert offre en effet bien plus de possibilités !

Je fais référence surtout à la plupart des messages au l'on voit un amateur pas forcément "calé" se plaindre de photo flou lors de prise de son chien, d'oiseaux ou d'enfants... S'il a un Nikon, on lui explique gentiment qu'il est manchot, s'il a un Canon, on lui conseille de faire réviser son reflex pour un problème de back/front focus, s'il a un Pentax, on lui conseille de switcher !

Faudrait peut-être d'abord demander au photographe de se remettre en cause, non ? De mieux apprendre à se servir de son matériel ?

Perso, je fais mes shoot de rallye avec un 70-200mm f/4 ... sans AF. En usant d'une méthode bien précise au fil de mon expérience, je n'ai maintenant quasiment plus aucun déchet. Je suis même prêt à parier en avoir moins qu'un "petit jeune" ayant acquérit le tout nouveau D7000 , étant certain de réussir toutes ces photos de rallye avec !



pscl57

#9
Novembre 10, 2010, 07:31:20 Dernière édition: Novembre 10, 2010, 07:37:29 par pscl57
Par rapport à la course automobile il y a une 3ème méthode bien plus efficace qui consiste à pré-fixer la MAP.

J'ai déjà discuté avec un photographe pro qui expliquait que même les processeurs AF les plus puissants de ses boîtiers haut de gamme pro étaient incapables de suivre les bolides qu'il photographiait.

La méthode qu'il utilisait et qui marchait à tous les coups était de faire la MAP avant et de déclencher une courte rafale quand le bolide traverse la zone de PDC. C'est très simple à faire. Et ça marche même avec un petit boîtier et un objectif manuel d'il y a 20 ans.

Les assistants AF c'est bien. Mais il faut aussi savoir parfois utiliser des méthodes élémentaires. ;)

Verso92

#10
Novembre 10, 2010, 07:42:00
Citation de: pscl57 le Novembre 10, 2010, 07:31:20
Par rapport à la course automobile il y a une 3ème méthode bien plus efficace qui consiste à pré-fixer la MAP.

J'ai déjà discuté avec un photographe pro qui expliquait que même les processeurs AF les plus puissants de ses boîtiers haut de gamme pro étaient incapables de suivre les bolides qu'il photographiait.

La méthode qu'il utilisait et qui marchait à tous les coups était de faire la MAP avant et de déclencher une courte rafale quand le bolide traverse la zone de PDC. C'est très simple à faire. Et ça marche même avec un petit boîtier et un objectif manuel d'il y a 20 ans.

Les assistants AF c'est bien. Mais il faut aussi savoir parfois utiliser des méthodes élémentaires. ;)

Sans doute tous les "pros" ne se valent-ils pas...

J'ai moi aussi pratiqué ce genre de photos par pré-MaP... à l'époque des appareils sans AF. Aujourd'hui, il existe suffisamment d'exemples de photos postées sur le forum par des passionnés de course automobile qui pratiquent en AF avec les boitiers modernes...

pscl57

#11
Novembre 10, 2010, 07:46:11
Il m'avait dit que ça marchait avec des sujets mobiles peu rapides (sports d'équipe par exemple). En revanche il trouvait plus efficace la méthode manuelle avec des sujets très rapides genre bolides en course auto (type F1 ou 24H du Mans). Il savait exploiter ses appareils et en connaissait les limites.

jac70

#12
Novembre 10, 2010, 07:52:33
Citation de: Mattdef le Novembre 10, 2010, 07:21:08
Je fais référence surtout à la plupart des messages au l'on voit un amateur pas forcément "calé" se plaindre de photo flou lors de prise de son chien, d'oiseaux ou d'enfants... S'il a un Nikon, on lui explique gentiment qu'il est manchot, s'il a un Canon, on lui conseille de faire réviser son reflex pour un problème de back/front focus, s'il a un Pentax, on lui conseille de switcher !

Ca, c'est bien observé !   ;D ;D ;D ;D

Jacques

JPSA

#13
Novembre 10, 2010, 07:59:51
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 07:42:00
Sans doute tous les "pros" ne se valent-ils pas...

J'ai moi aussi pratiqué ce genre de photos par pré-MaP... à l'époque des appareils sans AF. Aujourd'hui, il existe suffisamment d'exemples de photos postées sur le forum par des passionnés de course automobile qui pratiquent en AF avec les boitiers modernes...

Tu as parfaitement raison!

Il y a le matériel et il y a l'utilisateur...
Mélanger les choux du matériel avec les navets des utilisateurs n'est pas la bonne façon d'aboutir à des certitudes premières!

Je préfèrerais être un navet d'utilisateur avec le bon chou du matériel; j'aurais ainsi plus de chance d'en sortir quelque chose... :D

Verso92

#14
Novembre 10, 2010, 08:05:49
Citation de: pscl57 le Novembre 10, 2010, 07:46:11
Il m'avait dit que ça marchait avec des sujets mobiles peu rapides (sports d'équipe par exemple). En revanche il trouvait plus efficace la méthode manuelle avec des sujets très rapides genre bolides en course auto (type F1 ou 24H du Mans). Il savait exploiter ses appareils et en connaissait les limites.

Du temps du F501, je ne dis pas... mais as-tu eu la curiosité d'aller voir les multiples fils dans la section "reportage" du forum ?

Tu y verras, quand c'est la saison, des photos des 24h du Mans, justement. Mais aussi des photos de F1 et autres courses automobiles (ou moto)...

Matou

#15
Novembre 10, 2010, 08:41:08
Bonjour,

La réponse est évidente : il faut envoyer JMS avec des boitiers Pentax refaire ses tests de suivi d'AF sur les TGV. Il avait publié sur le D200 (de mémoire). Le facteur "navet photographe" sera éliminé car constant, en première approximation et le facteur "chou boitier" sera mis en évidence. Comme la vitesse maximum des TGV n'a pas été relevée sur la ligne de ses essais, ce devrait être peu discutable.
D'ici là, peut-être pouvons nous nous contenter de penser que chacun a le meilleur boitier, dans la meilleure marque, en fonction de ses besoins et envies. Pour les rêves, ce sera un peu plus tard.

Supporters de tous les logos, unissez-vous !

scx

#16
Novembre 10, 2010, 09:16:23
Et puis parler de l'AF de Pentax en général en prenant le K20D comme référence, je trouve pas ça top...
Le K20D avait le meme AF que le K10D (SAFOX VII), juste une petite mise à jour.
Le K-7 avait déjà fait un sacré bon en avant, module couleur (le + de SAFOX VII+) + une assistance AF.

Et sur le K-5 on passe au SAFOX IX.

Ce que je veux dire c'est que chaque modèle est bien différent et qu'il ne faut pas réduire Pentax au K10D, K20D.

De plus, j'ai déjà eu le D3100 en intérieur en meme temps que mon K20D, et la personne qui avait le D3100 n'a obtenu que des photos floues alors que les miennes étaient toutes nettes.
Je ne veux rien conclure de cette exemple, mais juste arreter de penser que dès qu'on a un Nikon ce sera mieux qu'un Pentax...

PS : vive le K-5 !

Jc.

#17
Novembre 10, 2010, 09:16:45
Citation de: Mattdef le Novembre 09, 2010, 23:06:17
Que tous ceux qui n'ont que faire de Pentax ferment ce topic, Il n'y a ...

Pas mieux comme sous titre ?

martinb

#18
Novembre 10, 2010, 09:35:25
"Sur le forum de Pentax, au même moment, Un petit gars vient poster quelques photos d'oiseaux en vol. Avec un "vieux" K20d et le plus lent des objectif de la gamme Pentax, le 55-300mm f4-5.8 ! Le tout, bien sûr, en collimateur auto et mode AF-C..."

j'aime bien vient de poster! as-tu d'utres exemples pour la crédibilité et avec le nouveau K5 et un objectif ultrasonic
les goelands c'est ce qu'il y a de plus facile à photographier...
Martinb

Hyperprogram

#19
Novembre 10, 2010, 09:37:10 Dernière édition: Novembre 10, 2010, 09:41:58 par Hyperprogram
Ca part dans tous les sens !

Le sujet initial était-il : Qu'est-ce qui permet à un pro de faire de bonnes photos (enfin, au moins nettes) de voitures de courses ?

Je ne crois pas.

C'était plutôt : Arrêtez de taper sur l'AF des Pentax, car il est aussi bon que les autres pour prendre son gamin de 2 ans sur un manège ou son toutou courant après sa baballe !  (Et en bonus, on peut aussi shooter des piafs et fiston au hand)

Et cela constitue, AMHA, tous photographes confondus, 90% des sujets mobiles photographiés.
Bien sur, sur le forum Chassimages, cette proportion tombe probablement à 20 ou 30% (au pif et au mieux) pour les participants réguliers (surtout dans les sections Canikon) qui arpentent, c'est connu, régulièrement des paddocks du continental circus ! (fait pas trop chaud à Abou Dabi ce matin ?)    ;)
Et parmi les simples lecteurs silencieux du forum, en quête du reflex à se faire offrir pour noël, c'est probablement plus près des 95% !

Donc pour reprendre le fil de départ :
Oui, l'AF des Pentax jusqu'au K20D (*istD, DS, DL, K10D, K100D, K200D, K-m) était à la rue car :
    - problème d'accroche dès que la lumière est faiblarde (avec absence de lampe d'assistance)
    - multiples hésitations et tatonnements pour finaliser le dernier chouilla de mise au point,
    - pas possible de suivre un sujet mobile un peu rapide compte tenu des 2 points précédents,
    - pas de suivi prédictif
En revanche, l'AF était précis (9 collimateurs en crois sur 11) et sans problème récurrent de décalage FF/BF (un peu sur les K10D ayant passé un peu vite les contrôle qualité vu le prix serré).

Oui, l'AF des Pentax depuis le K-7 (K-x, K-r, K-5) est tout à fait à la hauteur de leur concurrents directs (soyons raisonnables, on ne va pas les comparer avec les AF typiquement PRO des D300, D3, 7D, 1D : pas la même philosophie, pas le même but).
    - accroche rapide et fiable quand la lumière est faiblarde (et même dans le noir avec la lampe d'assistance des K-7, K-r, K-5 : j'ai testé),
    - disparition des hésitations et tatonnements pour finaliser le point : c'est droit au but,
    - il est tout à fait possible de suivre un sujet mobile (mais pas à 300 km/h en approche de face !) comme un gamin, un toutou ou un manège à la nuit tombée (testé la aussi ainsi que concours hippique en intérieur)
    - pas de suivi prédictif certes : pas d'usine à gaz à paramétrer pour gérer ça.

Je rajouterai que l'ambition de Pentax ne semble vraiment pas de vouloir remplir les abords des stades et des stands : ils leur manquent bien d'autres choses qu'un AF (boîtiers, objectifs, service pro, etc.). Et c'est pas avec le 645D qu'ils vont y arriver.

Mais pour le photographe amateur et populaire, en utilisation courante (40% mouflet/tata ginette, 50% macro/paysage/vacances, 10% tour de france ou course de cote qui passe à coté de la maison), c'est maintenant probablement largement aussi bien (et ,pour certains, mieux) qu'un D3100, D5000, D90, 450D, 500D, 550D, 50D.

Quant à la photographie artistique de TGV lancé à 360 km/h, les pentaxistes ne pratiquent pas. Ils laisent cela aux canikonistes en manque de sujet.  ;)  
(PS : pour le test, il faudrait que JMS prenne aussi un D3100 et un 500D/550D pour voir, et pas seulement des D3 et 1D).
True men don't kill coyotes

Mattdef

#20
Novembre 10, 2010, 09:40:54
Citation de: martinb le Novembre 10, 2010, 09:35:25
"Sur le forum de Pentax, au même moment, Un petit gars vient poster quelques photos d'oiseaux en vol. Avec un "vieux" K20d et le plus lent des objectif de la gamme Pentax, le 55-300mm f4-5.8 ! Le tout, bien sûr, en collimateur auto et mode AF-C..."

j'aime bien vient de poster! as-tu d'utres exemples pour la crédibilité et avec le nouveau K5 et un objectif ultrasonic
les goelands c'est ce qu'il y a de plus facile à photographier...

Ah mais c'est bien sûr ! C'est de la faute des Goelands ! Ouf, Nikon est sauvé !  ::)

Mattdef

#21
Novembre 10, 2010, 09:51:48
Citation de: Hyperprogram le Novembre 10, 2010, 09:37:10
Ca part dans tous les sens !

Le sujet initial était-il : Qu'est-ce qui permet à un pro de faire de bonnes photos (enfin, au moins nettes) de voitures de courses ?

Je ne crois pas.

C'était plutôt : Arrêtez de taper sur l'AF des Pentax, car il est aussi bon que les autres pour prendre son gamin de 2 ans sur un manège ou son toutou courant après sa baballe !  (Et en bonus, on peut aussi shooter des piafs et fiston au hand)

Et cela constitue, AMHA, tous photographes confondus, 90% des sujets mobiles photographiés.
Bien sur, sur le forum Chassimages, cette proportion tombe probablement à 20 ou 30% (au pif et au mieux) pour les participants réguliers (surtout dans les sections Canikon) qui arpentent, c'est connu, régulièrement des paddocks du continental circus ! (fait pas trop chaud à Abou Dabi ce matin ?)    ;)
Et parmi les simples lecteurs silencieux du forum, en quête du reflex à se faire offrir pour noël, c'est probablement plus près des 95% !

Donc pour reprendre le fil de départ :
Oui, l'AF des Pentax jusqu'au K20D (*istD, DS, DL, K10D, K100D, K200D, K-m) était à la rue car :
    - problème d'accroche dès que la lumière est faiblarde (avec absence de lampe d'assistance)
    - multiples hésitations et tatonnements pour finaliser le dernier chouilla de mise au point,
    - pas possible de suivre un sujet mobile un peu rapide compte tenu des 2 points précédents,
    - pas de suivi prédictif
En revanche, l'AF était précis (9 collimateurs en crois sur 11) et sans problème récurrent de décalage FF/BF (un peu sur les K10D ayant passé un peu vite les contrôle qualité vu le prix serré).

Oui, l'AF des Pentax depuis le K-7 (K-x, K-r, K-5) est tout à fait à la hauteur de leur concurrents directs (soyons raisonnables, on ne va pas les comparer avec les AF typiquement PRO des D300, D3, 7D, 1D : pas la même philosophie, pas le même but).
    - accroche rapide et fiable quand la lumière est faiblarde (et même dans le noir avec la lampe d'assistance des K-7, K-r, K-5 : j'ai testé),
    - disparition des hésitations et tatonnements pour finaliser le point : c'est droit au but,
    - il est tout à fait possible de suivre un sujet mobile (mais pas à 300 km/h en approche de face !) comme un gamin, un toutou ou un manège à la nuit tombée (testé la aussi ainsi que concours hippique en intérieur)
    - pas de suivi prédictif certes : pas d'usine à gaz à paramétrer pour gérer ça.

Je rajouterai que l'ambition de Pentax ne semble vraiment pas de vouloir remplir les abords des stades et des stands : ils leur manquent bien d'autres choses qu'un AF (boîtiers, objectifs, service pro, etc.). Et c'est pas avec le 645D qu'ils vont y arriver.

Mais pour le photographe amateur et populaire, en utilisation courante (40% mouflet/tata ginette, 50% macro/paysage/vacances, 10% tour de france ou course de cote qui passe à coté de la maison), c'est maintenant probablement largement aussi bien (et ,pour certains, mieux) qu'un D3100, D5000, D90, 450D, 500D, 550D, 50D.

Quant à la photographie artistique de TGV lancé à 360 km/h, les pentaxistes ne pratiquent pas. Ils laisent cela aux canikonistes en manque de sujet.  ;)  
(PS : pour le test, il faudrait que JMS prenne aussi un D3100 et un 500D/550D pour voir, et pas seulement des D3 et 1D).

Merci d'avoir recadré le sujet Hyperprogram, tu as bien expliqué le fond de mes pensés.

Je finirais par ajouter que le Nikoniste s'amuse bien de passer sous silence l'avancée de Pentax et ne parle généralement que des K10 et K20.
Oubliant par exemple de citer qu'un petit K-x entrée de gamme équipé d'un simple 50-200mm f4-5.6 faisait jeu égal avec un D90 équipé d'un 70-200mm f2.8 en suivi autofocus (cf test de CI)

dbriard

#22
Novembre 10, 2010, 10:08:15
J'ai aussi pris en main le K-5, le D7000 et le 60D sur le salon et en toute objectivité je ne vois pas comment on peut se rendre compte de la qualité d'un autofocus dans ces conditions. Ce n'est pas par excès de zèle que les testeurs des revues spécialisées prennent en mains les boitiers pendant un mois avant de tirer des conclusions. Pour le moment, et en attendant les tests du K-5 qui arriveront en décembre, la réalité est que l'AF des boitiers Pentax jusqu'au K-7 est en retrait par rapport aux boitiers concurrents chez Canon et Nikon, c'est un fait, toutes les revues spécialisées sont d'accord là dessus.

Pour exemple, un ami est passé du K20D au D700, avant en reportage, il prenait sont temps pour réussir au mieux là map et il était toujours déçu du résultat; maintenant, avec le D700, il shoot à toute vitesse presque sans regarder dans le viseur et il n'a presque plus que raté.

Rouquet

#23
Novembre 10, 2010, 10:09:57
Citation de: Mattdef le Novembre 10, 2010, 09:40:54
Ah mais c'est bien sûr ! C'est de la faute des Goelands ! Ouf, Nikon est sauvé !  ::)

Fou de Bassan au k20D + 300mm

senbei

#24
Novembre 10, 2010, 10:13:48
Petite pierre à l'édifice : au salon de la photo, il m'a semblé (avis très subjectif même si en tant que Nikoniste je n'ai aucun apriori en faveur de Pentax) que la map en liveview sur le K-5 était plus rapide et suiveur que celui du D7000. Impression à vérifier, mais qui pourrait interresser les videastes comme les compacteux préférant la visée-écran.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur