Configuration PC et système de sauvegarde

[senga]

Bonsoir à tous,

Ma recherche sur les différents fils qui traitent du sujet me ramène à 2008.

Devant l'arrivée des processeurs ie 5 et 7 et de nouvelles mémoires, quelle configuration serait idéale, budget large (1500 / 1800 euros ) pour faire tourner aisément CS3 LR3 et autres logiciels de traitement d'image, en utilisation quotidienne et relativement assidue.

Je possède un D700, pour évoquer le poids des fichiers.

J'aimerai aussi comprendre et configurer un système dont l'un des disques supporterait les programmes, un autre les fichiers de sauvegarde, un autre en deuxième sauvegarde....

J'ai entendu certains parler de disque de travail aussi, du moins de disque assigné au cache pendant l'utilisation d'un des logiciels sus-cités.
Quelqu'un est-il en mesure de m'expliquer la configuration qui permette rapidité, sécurité et gestion automatique du doublage voire triplage des sauvegardes de mes fichiers?
Merci de vos réponses
Senga

[XavFoto]

Je dirai un PC avec 3 disques : un disque système, pour zindows et les logiciels, un disque de cache et un disque de stockage de données. Ajouter un gros disque externe de sauvegarde et éventuellement un petit en 2,5" avec une option vide-carte pour les déplacements.

[beberre]

Bonsoir,

Je ne suis pas spécialiste hardware mais vu ton budget, tu peux voir les configs haut de gamme de chez Dell, HP, etc...
Ce qu'il faut privilégier, c est bien sur le CPU, la RAM (entre 4 et 8Go), et un OS 64 bits.

Ensuite, pour les disques durs, un disque très rapide pour l'OS et les applications (SSD ou bien Vélociraptor),
pour les sauvegardes, un gros disque interne (1To) si possible avec pas mal de mémoire tampon (32 mo ou plus)
enfin, un ou plusieurs disques externes configurés avec une sauvegarde automatique (j utilise COBIAN).

personnellement, avant de changer de config, je fais un tour du coté de mon buraliste chercher la presse Micro, 20 à 30€ de magazines et un peu de lecture pour savoir de quoi je parles quand je vais voir mon vendeur.

B.

Edit:

J'oubliais, ne pas oublier l'écran!!! Si il n'est pas compris dans le budget, je te conseillerais de réduire drastiquement le poste "Tour PC" pour t'offrir un bel écran

[canonbeber]

perso j'ai opté pour
un WD caviar black 500 Go en disque système
un WD caviar green 1 To en disque sauvegarde interne
un serveur NAS avec 2 WD caviar green 1 To en sauvegarde externe en RAID 1

[René]

Le raid1 n'est pas une sauvegarde: c'est juste la possibilité de continuer à travailler malgré la défaillance de l'un des deux disques.
Accessoirement il donne une lecture disque deux fois plus rapide.
Ce système est plutôt à utiliser en disque de travail.
Dans cette configuration il manque un disque externe pour la sauvegarde délocalisée.

[microtom]

Salut, alors ma conf qui date d'aout 2009

Proc i7 4Go de RAM rapide (gamer inside)
HD système : 1 de 350Go tournant à 10 000 rpm
HD données : 1 de 750Go tournant à 7200 rpm

Le tout dans une tour silencieuse de qualité (marque Antec pour moi) car rien n'est pire qu'un boitier faisant trop de bruit

Budget rien que pour la tour : proche de 1500 euros (os et montage compris) - à replacer dans le contexte 2009, donc un peu moins maintenant (selon le CPU et la ram choisis)

Sauvegarde : Nas contenant 2HD à 7200 rpm en raid 1 + un HD tout bête en usb

Et comme je suis un pénible, je possède depuis peu également un ultraportable à base de processeur i5 contenant les mêmes données

[jma64b]

Le raid1 n'est pas une sauvegarde: c'est juste la possibilité de continuer à travailler malgré la défaillance de l'un des deux disques.

OK

Accessoirement il donne une lecture disque deux fois plus rapide.

Dans ce cas, je croyais plutôt que c'étaient les RAID 3 ou 5
(qui sont de bonnes solutions de rapidité et de fiabilité, pour peu qu'on ne se limite pas au minimum de disques requis (3) comme hélas j'en ai vu trop souvent)

[microtom]

Le raid1 n'est pas une sauvegarde: c'est juste la possibilité de continuer à travailler malgré la défaillance de l'un des deux disques.

C'est quand même pratique pour sauvegarder des données sans se ruiner (par opposition au raid 5 : carte proprio avec HD en spare...)

[jma64b]

Le VRAI RAID 1 se fait aussi avec une carte spécifique, mais la solution soft existe. Je n'ai pas fait de tests comparatifs.
Pourquoi pas?

[microtom]

Le VRAI RAID 1 se fait aussi avec une carte spécifique, mais la solution soft existe. Je n'ai pas fait de tests comparatifs.
Pourquoi pas?

Oui oui aussi.
J'ai choisi la solution de facilité avec un nas de type readyNAS duo de chez netgear. Ca m'évite d'avoir un serveur de fichiers qui tourne en permanence, surtout quand on manque de place.

[Zaphod]

C'est quand même pratique pour sauvegarder des données sans se ruiner (par opposition au raid 5 : carte proprio avec HD en spare...)

Sauf que ce n'est pas de la sauvegarde.
Ca ne te couvre QUE de la panne d'un disque.
Tu ne possède que la dernière version de chaque fichier, si tu fais une connerie, ou si un logiciel fait une connerie, ça ne te couvre pas.

En cas de problème électrique (exemple foudre, ou court jus, j'ai deux amis qui ont tout perdu comme ça) mieux vaut un système de sauvegarde déconnecté physiquement.
Le top étant une sauvegarde délocalisée (j'ai un collègue qui s'est fait cambrioler la semaine dernière... on lui a aussi volé son disque externe).
Il parait que statistiquement les gens qui ont un RAID1 perdent plus de données que les autres, car justement ils se sentent plus en sécurité et ne mettent pas en place de vrai système de sauvegarde.
(pour être honnête je n'ai absolument aucune idée d'où j'avais lu ça, mais ça m'avait semblé sensé )

[microtom]

Ok, on va donc dire que c'est de l'archivage.
Mais d'accord sur le fond de ta réponse. Pour moi, particulier, mon système actuel me suffit. D'ailleurs la mailleure façon de stocker les photos est encore de les imprimer (quoique, une maison ça brule) 

[Zaphod]

Oui l'impression est une forme de sauvegarde

Mais le RAID c'est encore moins de l'archivage que de la sauvegarde
Mais c'est déja une forme de sécurité, c'est mieux que rien, c'est certain.

[Franciscus Corvinus]

A noter que tous les southbridge Intel sont dispo en version RAID natif depuis quelques annees. Pas besoin de solution logicielle ou carte dediee. Je tourne en moment avec un disque systeme 74GB --- ce qui est d'ailleurs largement suffisant ---, et deux disques 1TB en RAID 1 sans autre matos que ma carte mere ni logiciel specifique.

Ca n'est pas un modele (il me manque un disque scratch et la j'ai triche en partitionnant les gros disques et en mettant la petite partition en RAID 0 pour accelerer, mais ca n'est pas ideal); juste un exemple que le RAID est possible.

Par contre j'ai aussi des disques durs externes de 1.5 TB sur lesquels je fais des images du disque systeme et un backup des fichiers donnees. Je fais tourner ces disques durs et en garde un au bureau. C'est assez pratique quand je pars en voyage (souvent).

[microtom]

> Franciscus Corvinus
Et la compatibilité avec autre chose que windows s'est améliorée? Parce qu'en gros les cartes mères embarquant du raid 0 ou 1 ou 0+1 soit disant matériel, c'était du moitié logiciel et sous linux on se retrouvait à faire du logiciel tout court pour le raid avec de telles cartes mères (bon mes derniers essais dans le domaine datent des pentium 4 et des cartes mères en socket 478 si ma mémoire est bonne - oui hein, ce sont des fossiles sur l'échelle des temps informatique  )

[Nikojorj]

Ensuite, pour les disques durs, un disque très rapide pour l'OS et les applications (SSD ou bien Vélociraptor),
[...]
J'oubliais, ne pas oublier l'écran!!! Si il n'est pas compris dans le budget, je te conseillerais de réduire drastiquement le poste "Tour PC" pour t'offrir un bel écran

Pareil, pas mieux! L'écran mérite une certaine dépense pour nous autres photographes (au moins un grand IPS ou PVA, et du wide gamut peut être utile).

Pour le SSD, on peut soit privilégier le temps de lancement de l'OS des programmes et en faire le disque système, soit privilégier le fonctionnement de qq logiciels qui ont besoin de cache et d'accès disque (lightroom et cameraraw en faisant partie) et le mettre en disque cache/données courantes.
Evidemment, avec un gros SSD ou deux moyens on peut aussi faire les deux...

Oui l'impression est une forme de sauvegarde

Ca sauvegarde les images elles-mêmes de façon très efficace si c'est bien fait (tirage pigment sur bon papier) et bien conservé ; par contre, ça n'assure pas une fonction importante de la sauvegarde informatique, qui est de pouvoir retravailler ses images.

[René]

OK

Dans ce cas, je croyais plutôt que c'étaient les RAID 3 ou 5
(qui sont de bonnes solutions de rapidité et de fiabilité, pour peu qu'on ne se limite pas au minimum de disques requis (3) comme hélas j'en ai vu trop souvent)

En raid 1 l'écriture se passe sur les deux disques et donc n'est pas plus rapide que sur un seul mais la LECTURE se fait sur les deux à la fois donc plus rapide.
C'est un des deux avantages, le second étant de pouvoir continuer à travailler même si UN des disques est en panne.
En raid 3 et 5 c'est plus rapide que le Raid1 mais là on est tributaire du système de gestion.

[canonbeber]

Dans cette configuration il manque un disque externe pour la sauvegarde délocalisée.

1 WD en USB est préu prochainement mais je dois encore le nettoyer.

[GIL93]

En cas de problème électrique (exemple foudre, ou court jus, j'ai deux amis qui ont tout perdu comme ça) mieux vaut un système de sauvegarde déconnecté physiquement.
Le top étant une sauvegarde délocalisée (j'ai un collègue qui s'est fait cambrioler la semaine dernière... on lui a aussi volé son disque externe).

A ce sujet !!!
Un bloc prises Parafoudre et surtension ne protège pas efficacement
Des recommandations sur un modèle ?

[GIL93]

A ce sujet !!!
Un bloc prises Parafoudre et surtension ne protège pas efficacement Huh
Des recommandations sur un modèle ?