K-5 / 16 mpx - (AF) / Optiques Up & Down

[bendder]

Bonjour, maintenant que le K5 commence à arriver avec ces 16 mpx.
Il ne va pas falloir lui adjoindre des optiques de mauvaises qualités...

Ce serait pas mal de faire la liste, des optiques qui donnent de bons résultats,et celle à éviter (en occasion)
Les K - M - A - F - FA - DA - DA ltd - DA* (+ compatibles), tiennent ils encore la route. 

De plus, pour les objectifs AF, comment se comporte t-il avec le nouvel AF du K5 

A vos objectifs, et à vos retours.

Merci

[clodomir]

au temps du k20d, ci avait fait une étude d'objectifs , anciens et nouveaux, et de leurs perfs sur k20 - ça avait même fait l'objet, non seulement d'un article dans la revue, mais aussi d'une publication séparée => est-ce que ce pourrait être refait pour k5 ?

[Joan]

Il n'y a pas de raison, amha, que les optiques bonnes pour les k20d et K-7 "passent" plus mal sur le 16 Mpix Exmor que sur les 14,6 des prédécesseurs.

Pour la bonne et simple raison que les pixels ne sont pas tellement plus petits, et donc que la résolution optique globale du capteur n'est pas tellement plus exigeante.
C'est ce qui fait le grand intérêt de ce 16 Méga. Il est aussi légèrement plus grand sur le rapport 2/3 en surface utile et donc on conserve une surface de chaque pixel encore raisonnable.

[olivier_aubel]

Bonjour, maintenant que le K5 commence à arriver avec ces 16 mpx.
Il ne va pas falloir lui adjoindre des optiques de mauvaises qualités...

Ha ? parce que tous les possesseurs de K5 ne feront plus que des A2 ?

[ikoflex]

"Ha ? parce que tous les possesseurs de K5 ne feront plus que des A2 ?"

Là Olivier m'a bien fait rigoler !

Parcequ'il a raison...

Maintenant (et moi le premier) on crope à fond sur nos images à l'écran et quand à 200 % le poil de moustache du chat n'est pas aussi net que sous un PHILIPS (XL 30) couplé à un système d'analyse d'images EDAX (microscope électronique à balayage), on se torture l'esprit, on devient insomniaque en se demandant si on ne s'est pas fait rouler en achetant ce merveilleux "dernier boitier" ou ce zoom de rêve. 

Personnellement je n'ai jamais fait que des agrandissements A3+ pour des expos et une seule fois du 50 x 75 à partir d'un fichier de mon K 10 (10 Mpix), cette dernière photo est impeccablement nette car j'avais suivi les conseils d'un "forumeur" sur l'accentuation à appliquer selon la taille du tirage.

Alors Bender sois rassuré, avec une bonne optique (même ancienne) ton K 5 te ravira 

[bendder]

Si vous avez des exemples, de ces objectifs, avec le K5

M-A 28 mm f2
F 28 mm f2,8
FA 28 mm f2,8 AL
FA 35 mm f2 AL

Merci de partager vos impressions.

[atlexx]

"Ha ? parce que tous les possesseurs de K5 ne feront plus que des A2 ?"

Là Olivier m'a bien fait rigoler !

Parcequ'il a raison...

oui et non ... oui pour les tirages, mais je regarde souvent les photos sur ordi, et la molette fait partie intégrante de ma façon de regarder une photo. les pratiques changent...

par contre, les +40% de pixel du K20 vs le K10 avaient des chances de mettre a mal nos optiques, c'est moins sur pour les +15% du K-7 au K-5.
comme je vais personnellement passer du K10 au K-5 , je m'attend a quelques déceptions... probablement contrebalancées par un AF bien plus précis et donc des zone nettes a l'endroit voulu.
après, je ne me sens pas l'ame d'un testeur d'objectif... je n'en ai ni le materiel ni la rigueur (ni l'envie). les objectifs qui me plaisent le plus seront peut être dépassés sans que je m'en rendre compte!

[bendder]

Ce n'est pas vraiment un test technique, mais plutôt les ressentis du Photographe

[bendder]

Voici une photo prise au M35 f2 à PO me semble t-il.
Je viens juste de le monter mais il me semble qu'il a de beau reste de papy.

[bendder]

DA 16-45 f4

Je ne pense pas que se soit une grande nouvelle.
Mais j'ai tester le DA 16-45 sur le K5 et je le trouve vraiment mou, et très doux à PO.
Étant donner que j'aime utiliser mais objectif au max entre f4/5.6 voir f8 vraiment au pire.

Je pense que je ne vais plus m'en servir ...

Le Tamron 17-50 f2,8 est il meilleur ?
ou le DA 17-70 ?

Ce DA 16-45 peut il faire un bon couple avec un Kx/kr par exemple ?

[ikoflex]

Franchement je suis surpris de la mollesse du 16-45 sur le K 5, j'ai utilisé ce zoom sur un K 10 puis un K 20 je ne l'ai jamais trouvé mou même à pleine ouverture.

D'ailleurs j'ai récemment montré des photos du salon "Rétromobile 2007" faites avec ce zoom sur boitier K 10 et toutes étaient prises à PO : 4 et 400 ISO.

Je ne pense pas qu'entre 14,6 Mpix et 16,3 Mpix il puisse y avoir une telle différence de rendement.

[bendder]

C'est a confirmer mais je l'ai vraiment trouvé moins piqué a f4 que mon M 35f2 à f 2.8.

[Mistral75]

C'est a confirmer mais je l'ai vraiment trouvé moins piqué a f4 que mon M 35f2 à f 2.8.

Ça, c'est logique : qu'un zoom soit moins piqué à pleine ouverture qu'une focale fixe fermée d'un cran.

[ikoflex]

Mais Bender, ça c'est assez normal, un zoom tel que le 16-45 ne donne pas à PO un piqué aussi parfait qu'une optique fixe fermée d'un cran.

[ikoflex]

Fichtre ! Encore grillé par Mistral75 

[Mistral75]

 

[bendder]

Une fixe sera toujours supérieur (nous sommes d'accord).

On va dire que j'ai pour le moment pas trop envie de serrer le diaf, étant donné le Numéro de série de mon K5.
(suivez les taches de mon regard)

De plus j'aime les grandes ouvertures, pour moi 4 c'est déjà bien assez fermé.
Je bosse plus entre 1.8 / 3.5 (selon les optiques)

[ikoflex]

[at]  Bender : ce zoom 16-45, je le trouvais très bon sauf quelques AC dans certaines circonstances, à PO je le répète, il m'a surpris par sa qualité. Maintenant peut-être as-tu un problème de réglage fin de l'AF sur ton K 5 ?

As-tu essayé en MAP manuelle ?

P.S. je l'ai revendu uniquement pour acheter le SDM 2,8   16/50 essentiellement parceque 45 mm était un peu court pour ce que je fais et pour l'ouverture 2,8 au lieu de 4.

[bendder]

D'ailleurs j'ai essayé les microreglages d'AF, avec ce Zoom sans trouver le bon réglage, pour le moment.
Alors qu'avec le DA40 ltd, j'ai trouvéassez rapidement.

[MGI]

Bonjour,simple rappel d'un test connu sur Pentax K-m :
http://www.monuniverspentax.com/test_da1645/test_da1645.html
Ce ne sera pas le zoom que je prendrai sur mon futur K5,autant garder le 18/55 WR,surtout vu la Météo actuelle.
Par contre,je pense de plus en plus au 21mm F3.2 AL Limited : 140 g, parfait pour moi et le K5 certainement.

[ikoflex]

Citation de MGI :

"Par contre,je pense de plus en plus au 21mm F3.2 AL Limited "

Je viens d'en acheter un et je te le recommande vivement c'est vraiment un excellent objectif.

Petit exemple sur boitier K 20

Si tu veux le fichier original pour juger du piqué et du contraste écris moi.

[bendder]

J'avais testé ce DA21 au salon, et je l'ai trouvé vraiment bien.
Le DA 15 ltd, déformait trop l'image.

Il me tarde qu'il sorte de DA* 24 / 35 ... pour enfin avoir la même qualité que les limited mais tropicalisé ....

[MGI]

Merci ikoflex,je vois si bien que j'en sent les crêpes !
Beaux travail et rendu qui donnent envie,même sans attendre le K5.

[ligriv]

le 21mm je l ai depuis 2 ans et , depuis , je n ai jamais utilisé le 18-55  et  le 17-70 me sert trés peu......

mais bon , j ai un 50mm f1.4 pour le portrait

[gau]

Pour information, il y a un article dans le dernier CI sur le même sujet. La conclusion est surprenante : les objectifs ne sont pas moins bons avec nos derniers capteurs, loin de là. A lire.