5D2 ou D700

[fred468]

Je suis maintenant pratiquement décidé pour le D700 même si je suis sur que l'EOS 5D Mark II m'aurait également apporté beaucoup de plaisirs.
Seul le bruit visiblement important du déclencheur du D700 me fait encore un peu peur, mais bon visiblement le nouveau D7000 ne fait pas beaucoup mieux.

Pour le rendre compte je vais maintenant me rendre dans la boutique dans laquelle je vais probablement acheté le matos, histoire de pouvoir juger par moi même du bruit infernal de la bête. Exit l'idée de prendre des photos de Théâtre j'en ai bien l'impression ... dommage!

[Verso92]

Seul le bruit visiblement important du déclencheur du D700 me fait encore un peu peur, mais bon visiblement le nouveau D7000 ne fait pas beaucoup mieux.

Je ne sais pas ce qui te fait croire ça, mais le bruit au déclenchement du D7000 est très sensiblement inférieur à celui du D700 !

[fred468]

Je ne sais pas ce qui te fait croire ça, mais le bruit au déclenchement du D7000 est très sensiblement inférieur à celui du D700 !

Tu es sur? Je viens de lire le dernier CI et ils ne semblent pas vraiment de cet avis. Celui du D7000, d'après eux, serait légèrement moins audible mais cela resterait visiblement très bruyant. En tout cas, pas un argument suffisent pour moi pour aller vers cet APS-C.

Sinon qu'en est il du 5D Mark II?

[vulcandesign]

Tu es sur? Je viens de lire le dernier CI et ils ne semblent pas vraiment de cet avis. Celui du D7000, d'après eux, serait légèrement moins audible mais cela resterait visiblement très bruyant. En tout cas, pas un argument suffisent pour moi pour aller vers cet APS-C.

Sinon qu'en est il du 5D Mark II?

Il fait légèrement moins de bruit que le D700 mais son bruit fait "moins solide" que le D700

Par contre l'avantage du 5D mkII c'est d'avoir des mode silencieux en live View qui permet de gagner beaucoup en discrétion !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[suliaçais]

...j'ai le 700 et le 7000 (300s âgé de 3 mois 700 clics à vendre)...je peux te dire que le 7000 en mode Q est très nettement plus discret que le 700...mais renoncer au D700 qui je le redis est un extraordinaire boîtier....à ta place, même s'il est bruyant, je saute dessus sans hésiter...

...ce soir, je vais faire des portraits en meeting pour un homme politique...crois-moi en mauvaise lumière bruyant ou pas, D700 + 70x200 vrII et roule ma poule...(j'aurai quand-même le 7000 dans le sac au cas où....)

[fred468]

Il fait légèrement moins de bruit que le D700 mais son bruit fait "moins solide" que le D700

Par contre l'avantage du 5D mkII c'est d'avoir des mode silencieux en live View qui permet de gagner beaucoup en discrétion !!!

Voilà un argument qui ne me laisse pas insensible. Déjà que je trouve ce 5D Mark II superbe et encore plus les objectifs ...

En parlant d'autre chose, as tu déjà eu à faire au SAV de canon? Qu'en penses tu?

[vulcandesign]

Voilà un argument qui ne me laisse pas insensible. Déjà que je trouve ce 5D Mark II superbe et encore plus les objectifs ...

En parlant d'autre chose, as tu déjà eu à faire au SAV de canon? Qu'en penses tu?

Non je touche du bois et de la peau de singe, mais j'ai la chance de ne jamais avoir eut besoin de faire appel au SAV. Par contre j'ai des amis à qui c'est arrivé, et via le SAV Canon à Courbevoie, ca c'est toujours super bien passé.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

Pour avoir eu les deux: sans hésiter le D700 et pour son AF: à PO , pas de mise au point aléatoire
-Les 21 mp : du marketing et il convient de préciser que les 50X70 réalisés avec le d700 sont très piqués

Marketing certes, mais utilisable et de belle manière avec les belle optiques Canon

-Les optiques canon sont excellentes sauf les GA....De plus un 105 macro vr ne démérite pas face à un 135 l

Oui enfin en GA le 16-35 F2.8 L II ne démérite pas même si nikon fait mieux avec son 14-24. et le 24 F1.4 est une pure merveille quand même !

Pour le 105 macro, c'est clairement une très bonne optique avec un bon piqué, mais il n'ouvre "qu'à" F2.8... le rendu à 135 et F2 est quand même totalement différent et le tout avec un piqué impressionnant dès F2... Dans la gamme des 100 macro, canon propose le 28 et le 2.8 L IS qui sont largement au niveau du 105 nikon en plus

La colorimètrie du canon est plus agréable en portrait, studio: les tons chair sont mieux restitués mais en raw, ce n'est pas rédhibitoire

Oui après la colorimétrie, en RAW... ca se change facilement, mais c'est vrai que c'est agréable de ne pas avoir à modifier à chaque fois pour avoir le bon résultat... Enfin moi je dis ca, je fais 90 % de NB donc la colorimétrie  
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

+ 1, je confirme

La par contre rien à dire c'est totalement vrai !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

le sav canon, selon moi pas sérieux: il vaut mieux passer par vilma...Un 16/35 II décentré est allé deux fois à Courbevoie ....avec le même résultat

Comme tout SAV ce n'est pas forcément toujours parfait...

Il doit y avoir des histoires similaire au SAV Nikon je suppose...

Question de manque de chance de temps en temps aussi...

Enfin une chose est certaine, 5DII ou D700 notre ami fera un très bon choix s'il tien compte des points forts et faible de chaque boitiers qui on étés énumérés maintes fois...

Après c'est une question de feeling avec le boitier et de priorité dans la manière de photographier.

Perso, je râle contre les collimateurs "latéraux" du 5DII mais je ne pourrais pas passer sur le D700 (qui est très bon sur ce point) pour beaucoup d'autre raisons.

Il faut savoir ce qu'on veut et ce qu'on ne veut pas c'est tout
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

- je suis de votre avis pour le capteur mais moins pour les optiques: je pense que canon a du retard...Le nombre de photographes qui utilisent du zeiss est ...élevé

-le 16/35 II est moins bon que le 16/35  4 NIKON '

- Pour la colorimètrie je suis de votre avis une fois encore: le jaune est trop présent et je fais de plus en plus de n&b moi aussi

Oui  au final on dis la même chose de manière différente

Le 16-35 est peut être moins bon que le Nikon (je ne peux pas le dire je n'ai jamais eut le 16-35 nikon en mais contrairement au 14-24) mais il n'en reste pas moins très bon et en plus la différence entre F2.8 et F4 est quand même importante. De plus j'avais lu plusieurs fois sur des tests que le 16-35 F4 nikon était plus ou moins au même niveau que le 17-40 F4 Canon qui est quand même moins bon que le 16-35 F2.8 Canon.

Seul le 14-24 sort vraiment du lot au final et c'est certainement l'optique Nikon qui fait le plus de l'oeil aux canoniste

Après le nombre de plus en plus élevé de photographe en Zeiss... ca ne veut pas dire grand chose selon moi
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[badloo]

Voilà un argument qui ne me laisse pas insensible. Déjà que je trouve ce 5D Mark II superbe et encore plus les objectifs ...

le canon est plus discret en bruit de déclenchement, pas de de beaucoup mais il y a une petite différence. plus sourd.

là où il y a une vraie différence est dans la vibration au déclenchement. le canon est bien mieux amorti. je descendais plus bas en vitesse avec le 5D et beaucoup moins avec le D700. et sur trépied, c'est encore pire. je dois tenir le D700 quand je fais le relevage de mirroir pour absorber sa tremblote. une fois que c'est intégré, on s'adapte. mais ceux qui font le switch peuvent être surpris.

[jls]

Bonjour, tu es sur que pour les quatre exemplaires que tu n' as pas retenu il est impossible qu' il y ait eu une mise au point imparfaite ?

[vulcandesign]

pour avoir eu les deux, je m'inscris en faux contre cette affirmation
Plus sérieusement le 16/35 mm nikon est bien supérieur au 17/40 canon et même au 16/35....
Ce n'est que mon expérience mais le 17/40, j' en avais testé 5 chez objectif bastille pour trouver un exemplaire ...médiocre

Je te laisse la primeur de la prise en mains, c'est le meilleur des tests
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[VOLAPUK]

Marketing certes, mais utilisable et de belle manière avec les belle optiques Canon

Oui enfin en GA le 16-35 F2.8 L II ne démérite pas même si nikon fait mieux avec son 14-24. et le 24 F1.4 est une pure merveille quand même !

Pour le 105 macro, c'est clairement une très bonne optique avec un bon piqué, mais il n'ouvre "qu'à" F2.8... le rendu à 135 et F2 est quand même totalement différent et le tout avec un piqué impressionnant dès F2... Dans la gamme des 100 macro, canon propose le 28 et le 2.8 L IS qui sont largement au niveau du 105 nikon en plus

Oui après la colorimétrie, en RAW... ca se change facilement, mais c'est vrai que c'est agréable de ne pas avoir à modifier à chaque fois pour avoir le bon résultat... Enfin moi je dis ca, je fais 90 % de NB donc la colorimétrie  
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

j'ai été surpris en effet de retrouver facilement  via nx2 la colorimétrie de feu mon 5d2 si je le voulais. Ce qui n'est pas toujours le cas.

[Edouard de Blay]

pour repondre du québec (au niveau prix), je trouve que BK photo  a Paris est moins cher qu'ici a québec (je suis en canon).
Une idée de prix ,voir le lien
http://www.vistek.ca/results/CameraLenses/camlenses/Nikon/Find-Your-Lens.aspx?af=o5&av=Nikon+F-Mount&Attrib=LENSES&n=2&r=32
les prix sont hors taxe et donc ajouter 13%

les nikons sont moins chers ici mais les canons sont plus cher ( par rapport a bk photo, une base)

[fred468]

le canon est plus discret en bruit de déclenchement, pas de de beaucoup mais il y a une petite différence. plus sourd.

là où il y a une vraie différence est dans la vibration au déclenchement. le canon est bien mieux amorti. je descendais plus bas en vitesse avec le 5D et beaucoup moins avec le D700. et sur trépied, c'est encore pire. je dois tenir le D700 quand je fais le relevage de mirroir pour absorber sa tremblote. une fois que c'est intégré, on s'adapte. mais ceux qui font le switch peuvent être surpris.

Je viens d'avoir l'occasion de tester le niveau sonore du déclencheur du D700 et je dois dire que j'ai été très agréablement surpris. Le bruit est loin d'être aussi important que je ne le craignait. Tout à fait acceptable pour ma part, ce qui du coup fini de me décider pour ce fameux D700.

Reste à choisir une optique de départ maintenant:
24-120 f4 ou 28-300 ou autre chose?

Quelqu'un sait il si le site DxOMark aura bientôt les chiffres pour le 28-300?

Au départ j'avais envisager de prendre un 24-70, mais maintenant que je suis un peu rassurer sur la qualité du nouveau 24-120, je dois dire que la stabilisation et le range étendu de cette dernière optique me semble plus polyvalente, sans trop sacrifier la qualité.

Du coup je m'interroge sur le 28-300 qui est encore polyvalent. Certes il est moins GA mais il propose tout de même 2,5x le range du 24-120.
Qui plus est cette optique est unique car elle n'a pas d'équivalent Canon (du moins à prix équivalent).
D'un autre côté j'envisage de toute façon l'achat à +/- long terme d'un 70-200 et ce 28-300 risque alors de faire double emploi.

Bon j'y suis pas encore, mais j'avance tout doucement dans ma quête!

[Cleam]

Bonjour
Je trouve dommage d'associer un 28-300 à un D700.
Amha, un D300s + 18-200 serait presque aussi bon (et pour beaucoup moins cher)
Un FF doit être associer à un objectif d'exception. Enfin c'est ce que je pense.

[lemarseillais]

Bonjour
Je trouve dommage d'associer un 28-300 à un D700.
Amha, un D300s + 18-200 serait presque aussi bon (et pour beaucoup moins cher)
Un FF doit être associer à un objectif d'exception. Enfin c'est ce que je pense.

C'est pas faux, mais amateur de randonnée sur plusieurs jours, même si la qualité n'est pas la même, c'est quand même + facilement transportable mon D700 + 28-300 que D700 +24-70 +70-200. Quand à la solution D300 + 18-200, elle sera je pense moins performante de par déja la montée en iso du D300 par rapport au D700.

   Le full frame permet l'utilisation d'optiques exceptionnelles, mais il est quand même parfois agréable de pouvoir utiliser ce type d'optique, qui même si elles ne sont pas exceptionnelles sont au moins bonnes ou très bonnes

[Cleam]

C'est pas faux, mais amateur de randonnée sur plusieurs jours, même si la qualité n'est pas la même, c'est quand même + facilement transportable mon D700 + 28-300 que D700 +24-70 +70-200. Quand à la solution D300 + 18-200, elle sera je pense moins performante de par déja la montée en iso du D300 par rapport au D700.

   Le full frame permet l'utilisation d'optiques exceptionnelles, mais il est quand même parfois agréable de pouvoir utiliser ce type d'optique, qui même si elles ne sont pas exceptionnelles sont au moins bonnes ou très bonnes

Vu comme ça, effectivement je suis d'accord avec toi, pour la rando c'est plus simple. Mais il faudrait pas non plus en faire son objectif de prédilection.

[Matbess]

C'est pas faux, mais amateur de randonnée sur plusieurs jours, même si la qualité n'est pas la même, c'est quand même + facilement transportable mon D700 + 28-300 que D700 +24-70 +70-200. Quand à la solution D300 + 18-200, elle sera je pense moins performante de par déja la montée en iso du D300 par rapport au D700.

   Le full frame permet l'utilisation d'optiques exceptionnelles, mais il est quand même parfois agréable de pouvoir utiliser ce type d'optique, qui même si elles ne sont pas exceptionnelles sont au moins bonnes ou très bonnes

C'est dommage de favoriser la facilité à la qualité des images et c'est d'ailleurs contradictoires: d'un coté tu fait l'effort de  choisir un ff (pas forcément celui qui fourni les meilleurs images) et de l'autre tu choisi une optique moyenne!!??
Si tu privilégies la rando ==> je pense comme Cleam D300S (ou même plus leger)
Si tu aime des images de qualité: D700 + Optiques de qualité (peut-être des fixes?) 

[TomZeCat]

+1 avec tous mes camarades qui connaissent la rando
Il y a toujours des forces de la nature, mais les 1,5 kg (voire plus) boitier et optique comptent.
A ce niveau là, on peut penser à l'APS-C et même à un hybride type NEX ou un compact expert comme le G12.
Ce n'est qu'un avis de plus.

[VOLAPUK]

mon opinion sur le sujet :

D700 + 24/70 + 50/1,4 ou 1,8 pour la qualité sans concession de l'ensemble

Le 28/300 que j'ai acheté présente les avantages déjà évoqués mais un autre qui n'est pas neutre : il peut permettre à un FF de se passer d'un DX en second boitier. Le range et la qualité évoquée par CI et MDLP sont convainquants.

Je dirais en outre qu'à 300 mn le 28/300 semble meilleur que le 18/200 à 200. ce n'est pas neutre lorsque l'on achète ce type de zomm. C'est aussi pour l'utiliser à l'extrême de sa focale sinon...

[cassenoisettes]

EUh......tu n'aurais pas par hazard fait etes essais a la fnac des champs elysées ?

parceque les deux reflex exposés ont pile cette config...
pis moi aussi j'ai trouvé le d700 pourri dégueulasse...alors j'ai cherché et j'ai trouvé : le mirroir du modele exposé est completement cassé a l'intérieur...bref j'espere que tu as essayé ailleur 

[VOLAPUK]

EUh......tu n'aurais pas par hazard fait etes essais a la fnac des champs elysées ?

parceque les deux reflex exposés ont pile cette config...
pis moi aussi j'ai trouvé le d700 pourri dégueulasse...alors j'ai cherché et j'ai trouvé : le mirroir du modele exposé est completement cassé a l'intérieur...bref j'espere que tu as essayé ailleur 

ton post s'adresse a ?