Filtre de protection

[ferodos]

Bonjour

Bon, j'ai fait l'acquisition de mon deuxième objectif
qui est un 24-105 f4 , j'avais depuis peu acheté le
fameux 70-200 V2.

Ils sont tous les deux neufs, et je voudrais les protéger
avec des filtres,  (77mm), j'ai lu beaucoup de choses sur le sujet
mais 

Je viens demander aux spécialistes de la technique (excusez si j'ai mal cherché)
ce qu'ils préconisent comme type, (marque)

Faut-il payer cher le fait de protéger sans altérer la qualité des objectifs ?

Merci à vous

[canardon7]

Suivre ce lien: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103731.msg1818209.html#msg1818209

[JamesBond]

[…]
Faut-il payer cher le fait de protéger sans altérer la qualité des objectifs ?

OUI. Cela va de soi. Rajoutant une couche air/verre, le filtre doit être d'une conception exceptionnelle.

En 77mm, trois solutions.
- Filtre de protection Nikon (qualité top)
- Hoya : Protector Pro1 Digital DMC
- B+W : Clear F-Pro MRC (ref. 007M)

Les B+W existent aussi en monture XS-Pro (slim) pour un usage sur GA et UGA. Peut être utile pour le 24-105

[canardon7]

AH!!! James Bond!!! Specialisé dans l'infiltration!!!

[ferodos]

AH!!! James Bond!!! Specialisé dans l'infiltration!!!

Hooooooo laaaaaaaaaaa   

Merci à tous, j'étais en effet sur le lien, vous avez répondu (comme d'hab) plus vite que mon autofocus cérébral

Bon dimanche

[JamesBond]

[...]Bon dimanche

Thanks a lot.
Have a nice (rainy) Sunday too.

[Enzo.R]

Pour moi, le meilleur filtre de protection c'est encore ....le pare-soleil.
Il ne coûte pas cher et ne dégrade pas l'image.
Le plus grand risque pour la lentille frontale, c'est le choc/rayures.
Pour les embruns, la pluie, ....etc. les lentilles ça se nettoie !
Je n'utilise plus de filtres depuis belle lurette et mes lentilles sont toujours impeccables (et pourtant, je voyage pas mal !).

[JamesBond]

Pour moi, le meilleur filtre de protection c'est encore ....le pare-soleil.[…]

Tarte à la crème que cela. Le pare-soleil n'a jamais empêché quelque projection accidentelle que ce soit sur la lentille frontale.

Il ne coûte pas cher et ne dégrade pas l'image.[…]

Un très bon filtre de qualité ne dégrade pas non plus l'image d'une once. Il faut arrêter avec cette legende ! 
Ceux qui déplorent une dégradation de l'image sont ceux qui montent des bouts de verre à trois sous sur leurs optiques. Dans ce cas, forcément, pas de miracle.

Le plus grand risque pour la lentille frontale, c'est le choc/rayures. […]

Qui peuvent survenir à tous moments:
- dans une réunion de famille, un gamin qui vous lance son verre de coca à la figure pour s'amuser
- ailleurs, une voiture qui vous projetera gentiment un gravillon inattendu
- un oiseau qui vous fera un gentil cadeau pendant que vous prenez cette flèche de cathédrale en contre-plongée
- etc.

Le danger est au coin de la rue et pas seulement réservé aux reporters en Afghanistan.

Pour les embruns, la pluie, ....etc. les lentilles ça se nettoie ![…]

C'est vrai, mais parfois très mal. Quant au gravillon => impact. Il ne se nettoie pas.

Monter un bon filtre est une mesure de précaution. Face aux scénarios que j'évoque plus haut, il aura l'avantage de pouvoir se retirer, et de permettre de continuer à faire des photos (en restant vigilants), objectif nu. En l'absence de filtre, les salissures ci-dessus évoquées, ne pouvaient qu'acculer le photographe à ranger son matériel en attendant de rentrer à la maison pour le nettoyer convenablement.

J'ajoute enfin, qu'il est des cas où le filtre est obligatoire. Le 17-40, par exemple, n'accède à son étanchéité absolue que par montage d'un filtre. Celui-ci est ainsi recommandé par Canon dans le manuel accompagnant l'objectif. Canon n'envisage, bien entendu, pas autre chose que l'usage d'un filtre de qualité. Or, si cet acte recommandé par le constructeur devait franchement dégrader le résultat optique de ce zoom, avoue que la situation serait quelque peu ubuesque...

[Enzo.R]

Tarte à la crème que cela.

Le plus prudent, c'est encore de laisser le matériel dans le fourre tout.....ou encore plus sûr : à la maison !!   
Mais attention, la maison peut prendre feu !!   

[JamesBond]

Le plus prudent, c'est encore de laisser le matériel dans le fourre tout.....ou encore plus sûr : à la maison !!   
Mais attention, la maison peut prendre feu !! 

Gna gna...
Rigole pas: j'ai vu que tu commençais à t'intéresser aux mouettes. Je me marre d'avance...   

[Enzo.R]

Gna gna...
Rigole pas: j'ai vu que tu commençais à t'intéresser aux mouettes. Je me marre d'avance...   

 

[lekarl]

encore et toujours la guerre des pours et des contres.

personnellement je n'ai jamais utilisé un filtre de protection, mais si Ferodos veut protéger la lentille frontale de ces objectifs autant lui conseiller des filtres de très bonne marque "suivre les conseils de Jamesbond".

Moi j'utilise uniquement le pare-soleil et du BON SENS, j ai vu souvent des photographes se mettre dans des situations impossibles, ou filtre ou pas, le matériel était bon pour la casse.

[JamesBond]

[...]Moi j'utilise uniquement le pare-soleil et du BON SENS, j ai vu souvent des photographes se mettre dans des situations impossibles, ou filtre ou pas, le matériel était bon pour la casse.

Comme, par exemple, dans tous baptêmes ou mariages, approcher les gamins armés d'un verre de Coca.
Attention, les adultes bourrés dans ce genre de réunion font la même chose avec du vin ou du ricard...

Qu'est-ce qu'on se marre...

Personnellement, pour moi, l'usage du filtre relève de la même logique que celle des préservatifs face au risque du SIDA.
Les partisans du pare-soleil sont ceux qui choisissent de ne pas se protéger, tout en clamant "faire attention" et user de bons sens.
Et pourtant...   

[Enzo.R]

Comme, par exemple, dans tous baptêmes ou mariages, approcher les gamins armés d'un verre de Coca.
Attention, les adultes bourrés dans ce genre de réunion font la même chose avec du vin ou du ricard...

Quand même James.....
Moi, si un gamin balance un verre de coca sur mon 24-105, (à la limite je préfèrerais le vin ou le ricard, il y a moins de sucre !!), et bien, filtre ou pas filtre, je file nettoyer illico !! et je pense (sans aucun esprit polémique) que le filtre ne change rien à l'affaire.
Mais bon...on ne va pas y passer la soirée isn'it ? 

[lekarl]

Comme, par exemple, dans tous baptêmes ou mariages, approcher les gamins armés d'un verre de Coca.
Attention, les adultes bourrés dans ce genre de réunion font la même chose avec du vin ou du ricard...

Qu'est-ce qu'on se marre...

Dans de telles situations, mon matériel reste à la maison, on profite de la fête et on laisse les autres affronter les risques des réunions de famille, de toute façon moi je préfère les photos dans la nature.

Mais vous avez raison Jamesbond, quitte à utiliser des filtres, il faut qu'il soit de très bonne qualité.

[fred26]

Dans la liste de 007 les canon protectors sont absent . Sont ils a éviter ? Sont ils un cran en dessous des autres références ? Je vais bientôt avoir besoin de deux filtres de protection en 77 . Merci .

[Bob Léponge]

Moi j'utilise le B&W (slim) qui est très bien vu qu'il se fait parfaitement oublier.
J'étais partit sur ma même idée qu'Enzo, mais il me sert à finir l'étanchéité de mon 17 40.
Je pense que le mieux lorsque tu ne prend pas de risques est encore de ne rien mettre.

[JamesBond]

Dans la liste de 007 les canon protectors sont absent . Sont ils a éviter ? Sont ils un cran en dessous des autres références ? Je vais bientôt avoir besoin de deux filtres de protection en 77 . Merci .

Ils sont un peu moins bons, en effet.

Moi j'utilise le B&W (slim) qui est très bien vu qu'il se fait parfaitement oublier.[...]

Une enceinte acoustique au bout de l'objectif ? Tudieu ! Ce doit être lourd et malcommode. 

[lekarl]

Dans la liste de 007 les canon protectors sont absent . Sont ils a éviter ? Sont ils un cran en dessous des autres références ? Je vais bientôt avoir besoin de deux filtres de protection en 77 . Merci .

Je ne peux te donner un avis perso, car je n'utilise pas de filtre de protection, mais les références données par JamesBond ont une excellente réputation.

[lekarl]

Une enceinte acoustique au bout de l'objectif ? Tudieu ! Ce doit être lourd et malcommode. 

et surtout très bruyant

[fredledragon]

Quand même James.....
Moi, si un gamin balance un verre de coca sur mon 24-105, (à la limite je préfèrerais le vin ou le ricard, il y a moins de sucre !!),
Mais bon...on ne va pas y passer la soirée isn'it ? 

t'es sur qu'il y a moins de sucre dans le ricard, tu me diras ça dépend si il est sec ou dilué, perso je préfère de la vodka sur mon filtre enfin quand il est pas cassé , mais bon on parlait de quoi au fait
Ah oui sinon les filtres c'est bien en cas de chute ça sert de zone déformable qui atténue le choc, j'ai testé !
pour le 70-200 il est obligatoire pour l'étanchéité (RTFM)

[JamesBond]

[...]pour le 70-200 il est obligatoire pour l'étanchéité (RTFM)

Non. Pas pour le 70-200. En revanche pour d'autres (17-40 e.g) oui.
RATFM

[Daniel Rocha]

Bonsoir,

Je met des filtres de qualité sur mes objectifs de qualité.

Il est tjrs plus facile et moins sensible de nettoyer un filtre plutot que la lentille frontale de nos "chers" objectifs !

[fredledragon]

Non. Pas pour le 70-200. En revanche pour d'autres (17-40 e.g) oui.
RATFM

Tu as raison, j'avais rêvé, il faut dire que je ne lis pas les papiers qui sont dans les boites, et en plus c'est en plein de langues que je ne maitrise pas !
En fait c'est le perfide vendeur d'un magasin que je ne citerais pas (qui commence par B et fini par K) qui m'a enduis d'erreur poisseuse afin que primo je lui achète un filtre fort cher (et qui résiste même pas au choc) et deuxio que je me ridiculise sur ce forum...
sur ce je sors bouder malgré la pluie qui n'en fini pas de tomber, la sal...

[fred26]

Merci de vos réponses .Alors lequel est le meilleur choix ?  le nikon vu qu'il est en tête de liste ? ou le plus cher d'entre eux .merci .