Lightroom pour Linux

[Yadutaf]

Je confirme ce que dit cptv : tout OS, Windows ou autre, placé dans une machine virtuelle a accès aux fichiers placés dans les répertoires partagés de l'hôte Linux à condition, bien sûr, de paramétrer la VM pour cela. Avec VirtualBox + les "Additions invité" c'est extrêmement simple à faire et c'est toujours plus souple que le multiboot. Par contre il faut un peu plus de Ram!

Ceci dit, il y a tout à fait moyen de se passer de Windows. Sous Linux, nous avons l'embarra du choix pour dématricer : Ufraw, Rawtherapie, Darktable et Bibble pour ceux qui sont prêts à y mettre quelque menue monnaie.

[Zaphod]

Oui, mais quand on a pris goût au mode de travail de Ligthroom et au logiciel "intégré", c'est difficile de repasser à autre chose, quelque soit la qualité de dématriçage du produit.
L'ergonomie... ça joue énormément sur le résultat.

Bibble est le soft qui s'en approche le plus... mais pour toute la partie bibliothèque il est plus limité.

Clairement, moi s'il y a un soft qui m'empècherait de passer sous Linux un jour c'est bien Lightroom.
(parce que le reste des softs photos que j'utilise, comme Gimp ou Hugin, marchent plutôt mieux sous Linux que sous windows).

[Gazoou]

Bibble est le soft qui s'en approche le plus... mais pour toute la partie bibliothèque il est plus limité.

Peux-tu développer ? C'est une question de gestion des mots clefs ?

Perso, je n'ai conservé qu'une vieille version de windows limite obsolète (la 2000  ) uniquement pour le logiciel de diaporama Picture To exe que je n'ai jamais réussi à faire tourner sur Linux  . J'ai essayé la virtualisation et n'ai pas été très convaincue du système, trop gourmand en ressources. Aussi je préfère passer directement sous windows.
Et puis pour mes sauvegardes j'utilise des disques durs en ntfs pour faciliter d'éventuels échanges en cas de coup dur.

[Zaphod]

Peux-tu développer ? C'est une question de gestion des mots clefs ?

Ligthroom a une gestion plus poussée des métadonnées, des collections / collections virtuelles, un module de publication qui permet de synchroniser une collection avec sa galerie en ligne (perso j'utilise ça avec piwigo, ça dépote).

Il permet aussi - dans le catalogue - de voir les dossiers windows et de faire des déplacements / renommages etc... ce que ne permet pas Bibble.

Bibble a d'autres points forts (comme le fait de pouvoir traiter des images hors catalogue) mais ça ne correspond pas à ce que je souhaite (justement, je ne pourrais plus utiliser de soft de RAW qui ne se base pas sur un catalogue)

[cptcv]

Bibble a l'énorme avantage de pouvoir travailler sans catalogue. Rien que pour ça je n'utiliserai jamais Lightroom.

[Zaphod]

C'est normal, Lightroom est un logiciel qui est fait pour gérer tout ton workflow. Sans catalogue ça n'a pas de sens.

C'est très bien qu'il existe autre chose, mais dans Bibble par exemple, autant le fonctionnement sans catalogue est correct, autant le fonctionnement avec catalogue n'est pas assez poussé.
Pour moi c'est clairement bloquant.