50D Micro ajustement AF - Quel sont vos réglages ?

[jls]

Non, mais j'en ai un peu marre de faire chauffer le biberon pour des assistés de ton espèce.

PS: Je suis l'auteur d'un post dans lequel j'explique de façon très précise et développée la façon de procéder recommandée par Canon ; ce post est la traduction (pour le bien commun de tous) du protocole rédigé en anglais, langue que tout le monde ne lit pas, décrit par Canon.

Alors des petites reflexions à la con comme celle que tu viens de faire tu peux te les enfoncer où je pense et bien profondément.
Pauvre imbécile (le mot est faible).

C'est plus simple de mettre un lien non ?
Bien sur c' est plus discret !

[newteam1]

Je comprends ton désarroi sur le fait que je n' ai pas lu tes posts .
Et je te pardonne pour ces quelques mots qui a cette heure trahissent une certaine fatigue.

Il a eu un retour de mission difficile, il n'a pas pu se faire l'héroine, et en plus il va être expédié en Sibérie pour une mission dont il se serait bien passé....

ceci explique celà....

[JamesBond]

C'est plus simple de mettre un lien non ? […]

Sans doute.. Le fil en question n'était pas bien loin (en page 18). 
Mais ne m'accusez pas ensuite, à l'issue de votre week-end, d'avoir dû être admis aux urgences de l'hôpital d'à côté pour soigner une énorme fatigue oculaire...

A ma dernière phrase:
« Recommencer le lendemain car avec des yeux tout neufs réparés par une bonne nuit de sommeil, on commence à douter sérieusement de ses choix de la veille. »

J'ajouterais aujourd'hui:
« Recommencer le lendemain car avec quelques clichés pris en situation réelle sur le terrain, on s'aperçoit que le réglage n'est pas optimal et source d'aléas assez nombreux quant à la précision de l'AF. »

PS: j'en connais qui, alors que l'achat de leur boîtier remonte à 18 mois, en sont toujours à prendre des photos de Volvic dans leur garage, pour le plus grand regret de Madame qui attend toujours un portrait du petit dernier (qui est grand maintenant).  

[Niorca]

Sans doute.. Le fil en question n'était pas bien loin (en page 18). 

Je te remercie pour ce lien , mais tu as dû remarquer que j'y avais participé .Je l'ai relu et a aucun moment le protocole que tu proposes n'est présenté comme un protocole officiel Canon ; j'ai eu beau parcourir le site CPN et me lire les 6 pages "technical" je n'ai rien trouvé sur les microréglages , désolé , mais peut être ai je tourné en rond dans ce site .
Donc pour moi , jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de protocole officiel Canon.
Cordialement.

[JamesBond]

[…]Donc pour moi , jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de protocole officiel Canon.

Pour certains peuples qui n'ont jamais vu la mer, elle n'existe pas non plus...

PS: ton site n'est pas le bon. Je te laisse trouver sur celui-ci ; par le temps qui fait, voici une saine occupation. 

NB: une piste. Ce protocole a été diffusé lors de la sortie du 1D mkIII. Orientez vos recherches en ce sens, et non dans l'espoir, vain, de trouver un article ne traitant que des µ-ajustements en soi...

[Niorca]

S'agirait il du "Quick guide to Acurate EOS Autofocus"?
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3466#EOSAF
Je trouve quand même cela très discret, presque caché comme une maladie honteuse.Mais c'est au moins un premier pas venant d'une source autorisée , Canon USA .
Merci de ce guidage digne de JB007 (mais lors d'une réponse à 23:02:25 je me suis posé la question de savoir si c'était bien le vrai JB qui répondait.)
Cordialement.

[JamesBond]

[...]mais lors d'une réponse à 23:02:25 je me suis posé la question de savoir si c'était bien le vrai JB qui répondait [...]

Faut peut-être pas trop lui chauffer les oreilles à James Bond... et dans ses films, il lui arrive, si tu as bien regardé, de donner des coups de poings assez musclés à ceux qui le méritent.

[Olive10]

L'intention première du post de Toutnickel était de faire une petite étude sur les micros réglages par objectif.
On peut concevoir que certains moins précis, nécessite des corrections plus importantes, mais il faut que ces tests soient faits avec rigueur, pour le 50D, on ne parlait pas encore de passage au SAV, donc peu fiable.
Une bonne idée, qui méritait discutions, mais malheureusement détournée dés la première réponse !

[JamesBond]

[…]On peut concevoir que certains moins précis, nécessite des corrections plus importantes, mais il faut que ces tests soient faits avec rigueur, pour le 50D, on ne parlait pas encore de passage au SAV, donc peu fiable.[…]

Je ne comprends pas le sens de cette phrase.

Le 50D, tout comme le 5D mkII et 1D mkIV bénéficient d'une possibilité de réglage du tirage de la cage réflex et de la planéité du capteur qui entrent directement en jeu dans la précision de l'AF.
Ce réglage s'effectue sur un banc dédié, et avec une précision de 1/1000e de millimètre.
Ajoutons à cela le calibrage logiciel de l'AF 3D.

Tous ces boîtiers, pour peu qu'ils soient utilisés avec des objectifs à grande ouverture (f/2.8 ou plus grand), doivent être calés, aujourd'hui comme hier ; il en a toujours été ainsi car malheureusement, les marges de réglages de sorties d'usine Canon sont insuffisantes.
Une fois tout ceci finement réglé, le boîtier doit assurer un point précis avec toutes focales situées dans une fourchette de 16 à 200mm.

Les µ-ajustements, hébergés tout d'abord sur la gamme 1D à cause des optiques probables utilisées par les professionnels du sport ou de l'animalier [gros blancs qui accusent parfois une petite dérive liée à la particularité optique des très longues focales et/ou à l'usage fréquent sur ces mêmes super-télés de converters qui faussent souvent le calcul de l'AF), furent transportés sur les boîtiers "experts" dans la production de l'automne 2008 (5D mkII et 50D), puis maintenus sur le 7D avant de disparaître aujourd'hui sur le 60D.

Option précieuse s'il en est, ils ne sont pourtant nécessaires qu'à une toute petite population du monde photographique, ceux qui peuvent investir jusqu'à plus de 6000 € dans un objectif très pointu.
Mais pour "monsieur tout-le-monde" (vous, moi, nous), et les objectifs que nos bourses nous permettent de nous offrir, le seul calibrage du boîtier est nécessaire (mais indispensable).
Les µ-ajustements n'ont en aucun cas été conçus pour corriger un boîtier mal calé ; c'est ce que Canon rappelle dans la citation que je donne prise sur le chapitre consacré à cette option sur le 7D sur le site CPN.

Aussi, loin d'être une bonne idée, ce fil risquait d'entériner et de banaliser une opération qui n'a fondamentalement pas lieu d'être pour la plupart d'entre nous (mais qui a fait certains ravages qui explique peut-être pourquoi Canon a decidé de les supprimer sur le 60D), et je suis intervenu pour opérer une petite piqûre de rappel.

[toutnickel]

C'est plus simple de mettre un lien non ?
Bien sur c' est plus discret !

++++ 1
c'est exactement ce que je pense

[toutnickel]

L'intention première du post de Toutnickel était de faire une petite étude sur les micros réglages par objectif.
On peut concevoir que certains moins précis, nécessite des corrections plus importantes, mais il faut que ces tests soient faits avec rigueur, pour le 50D, on ne parlait pas encore de passage au SAV, donc peu fiable.
Une bonne idée, qui méritait discutions, mais malheureusement détournée dés la première réponse !

Oui tout a fait, s'il ne se sentait pas concerné il n'avait qu'a pas y répondre, mais bon
il y en a qui n'ont que ça a faire  ! quitte à répondre à côté.

[JamesBond]

Oui tout a fait, s'il ne se sentait pas concerné il n'avait qu'a pas y répondre, mais bon
il y en a qui n'ont que ça a faire  ! quitte à répondre à côté.

Répondre à côté ? ! 
C'est assez incroyable de lire cela....

Considérer qu'on ne répond que pour livrer son cas, est complétement idiot.
Si tu as lu convenablement mes posts (et cherché dans mes liens car j'en ai donné - lorsque le texte est écrit en rouge, c'est un lien) j'explique ce qu'il en est d'une manière générale de la nécessité d'utiliser et du pourquoi ces µ-ajustements ont été conçus par Canon, car je connais assez bien ce sujet.
C'est tout. Et c'est valable pour tous possédant un boîtier permettant ce calage sur banc, aussi bien les propriétaires de 50D que de 5D mkII ou de 7D, dont beaucoup ont d'ailleurs témoigné ici de cet expérience positive de réglage fin de l'AF en SAV.

Mais, bon, il n'y a pire sourd que celui qui ne veut point entendre, dit-on, et si vous préférez patauger dans vos µ-ajustments, après tout...

Bon Dimanche à tous.

[silver_dot]

Il me semble l'avoir expliqué. Dois-je opter pour une traduction en Russe ou en Ouzbek ?

Pour parler correctement le russe, apprenez d'abord l'anglais; ça vous permettra de vous rendre compte que ces deux langues n'ont absolument aucun rapport entre elles. (Pierre Dac)

[JamesBond]

Pour parler correctement le russe, apprenez d'abord l'anglais; ça vous permettra de vous rendre compte que ces deux langues n'ont absolument aucun rapport entre elles. (Pierre Dac)

Hello Captain ! 
Tiens puisque te voilà, permets que je te mette à contribution pour tenter de convaincre nos rétifs de la chose défendue ici.

chers Toutnickel et Olive10, que ma voix de simple boucher des hommes ne puisse faire autorité auprès de vous est tout ce qu'il y a de normal, n'ayant pas eu l'heur d'être présenté à la télé comme "spécialiste du matériel Canon".
Peut-être que les écrits de notre ami Silver_Dot, qui a passé, comme vous le savez sans doute si vous connaissez le petit monde de ce forum, trente ans dans les entrailles de nos boîtiers vous convraincront plus ; quoique, avec vous, j'en doute... 

Et oui, c'est ainsi.
Sur ce forum vous ne rencontrerez pas forcément que des gens qui vous ressemblent, répondant à l'inexpérience par l'inexpérience. Aux côtés de certains, dûment estampillés "Experts" (Olivier-P, Michel Denis-Huot, Jean-Marie Sépulchre etc., j'en oublie ; qu'ils me pardonnent), vous risquez de croiser des photographes professionnels de renoms (mode, reporters, animaliers, paysagistes) et/ou des personnes du métier qui, sous un pseudo modeste, ont choisi de se fondre dans la foule des membres de Chassimages. Ces hommes et ces femmes d'expérience vous répondront chacun selon leur personnalité ou leur humeur du jour.
Si vous ne les lisez qu'à l'aune de ce que vous ne pouvez imaginer (forcément des petits amateurs), vous risquez gros.
Prenez donc garde à la teneur des réponses qui vous sont apportées... et considérez ce forum comme une mine de données à laquelle une recherche appropriée donne accès, en allant voir plus loin que la première page du forum Canon.

PS: bien que ce soit un concept qui vous semble totalement étranger, je ne parle aucunement de moi dans le paragraphe ci-dessus. Je rend simplement hommage à la petite "famille" de ce forum, toutes ces personnes qui font ce qu'il est et qui savent le rendre si attachant jour après jour (même si, parfois, on s'y prend de sacrées baffes).

[Olive10]

Si je suis bien ton résonnement ou tu considères tout MR anormal.
Mon boîtier revient du Sav avec tous les réglages qui vont bien.
La première chose que je fais, je désactive les MR, je monte mon 100-400 ( je ne peux pas me payer un objectif a 6000 € ) et je ne suis pas satisfait du résultat.

JE FAIS QUOI ?

Si tu pouvais donner une réponse concrète, ne me dit pas de l'envoyer trois fois au SAV !

[JamesBond]

Si je suis bien ton résonnement ou tu considères tout MR anormal.[...]

Tout recours au µ-ajustment, non. Relis mes post veux-tu ? Il me semble avoir été assez précis dans la façon d'expliquer quand ils doivent être sollicités et quand ils n'ont pas à l'être.

[...]JE FAIS QUOI ? [...]

Qu'ai-je écrit dans mon post #33 ?
Il me semble que 400mm dépasse du double la focale de 200mm, non ?

Donc, inutile d'hurler, il suffit de lire ; puis de rechercher des renseignements sur ce forum sur ce 100-400. Optique un peu particulière, tu auras des retours de nombreux utilisateurs ; ce forum est fait pour ça.

PS: ceci étant, avant d'incriminer quoi que ce soit ou qui que ce soit, vois d'abord si le problème n'est pas situé derrière le viseur avec ton 100-400. Le 50D est extrêmement sensible au flou de bougé, je pense que tu le sais. Aussi les règles habituelles doivent revoir à la hausse les vitesses limites adoptées. Je dirais, pas moins de 1/800e à 400mm ; mais cela dépend de l'adresse de chacun.
JPSA, grand spécailste en ornitho-photographie, avoue travailler avec des vitesses très hautes sur sur 7D, faute de quoi les images ne sont pas bonnes. Dont acte.

[Olive10]

Merci pour ton invariable réponse !

[JamesBond]

Merci pour ton invariable réponse !

Que veux-tu, que je me charge de µ-ajuster ton 100-400 à ta place ?

Vraiment incroyable... 

[Aphid]

(...)

PS: ceci étant, avant d'incriminer quoi que ce soit ou qui que ce soit, vois d'abord si le problème n'est pas situé derrière le viseur avec ton 100-400. Le 50D est extrêmement sensible au flou de bougé, je pense que tu le sais. Aussi les règles habituelles doivent revoir à la hausse les vitesses limites adoptées. Je dirais, pas moins de 1/800e à 400mm ; mais cela dépend de l'adresse de chacun.
JPSA, grand spécailste en ornitho-photographie, avoue travailler avec des vitesses très hautes sur sur 7D, faute de quoi les images ne sont pas bonnes. Dont acte.

Bien qu'étant d'accord avec toi sur la nécessité de savoir à quoi s'attendre en touchant les MR avec n'importe quel objectif courant, je maintiens que les hautes vitesses ne sont pas indispensables pour avoir une image nette, bien que le 7D ayant quelques pixels de plus que le 50D.
Pour t'en persuader, toutes les images que j'ai postées ici sont faites à des vitesses largement inférieures à la vitesse de sécurité (hormis quelques images particulières).
Et toutes sont faites au 100-400, sauf les paysages.

Le 100-400 étant mon objectif de prédilection, la seule contrainte que je lui connaisse est de fermer à f/8 à 400mm pour en tirer la quintessence.
Je n'ai jamais fait de MR dessus mais il a connu le SAV (après les photos du lien ci-dessus) pour cause de stabilisateur malade.

[Niorca]

"JE FAIS QUOI ?"
C'est très simple , tu refais le microajustement pour ton 100-400; avant tu avais +8 , maintenant si tu trouves +4 ça voudra dire qu'on a bien fait quelque chose sur ton boitier  
Rassure toi , tu n'es pas seul dans cette galère; mais si avec le nouveau  micro ajustement que tu obtiens tes photos sont correctes je crois que je m'en contenterais....
Je ne suis pas un intégriste du tout à 0 .
Sinon "la solution" est de renvoyer boitier et 100-400 , mais quand on n'est pas parisien c'est pas évident.
Cordialement.

[JamesBond]

Bien qu'étant d'accord avec toi sur la nécessité de savoir à quoi s'attendre en touchant les MR avec n'importe quel objectif courant, je maintiens que les hautes vitesses ne sont pas indispensables pour avoir une image nette, bien que le 7D ayant quelques pixels de plus que le 50D.[...]

Cela dépend de chacun.
Sur ce point, personne n'est égal devant la nature, et, pour reprendre l'exemple de JPSA, dont personne ne contestera la qualité de ses images, lui a besoin de hautes vitesses.
C'est ainsi.