Crecerelle

[beaba]

Mais tout d'abord une question : avec ma lunette sans occulaire, pensez-vous que je suis à ma place en postant ici ?

[beaba]

En attendant vos reponses voici mes images :

1-

[beaba]

2-

[beaba]

3-

[beaba]

4-

[beaba]

5-

[beaba]

 et la dernière

Toutes prises en "reflexoscopie", à main levée les coudes posés...sur la voiture 

Elles viennent en complément de ce fil  :  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108004.0.html

Cordialement

[beaba]

Heu...mes excuses pour la 1 cafouilleuse mais j'ai trop attendu pour la changer
J'aurais fait un échange avec celle-ci par exemple:

[BrunoW]

bonjour

je zappe la question...(ohhh le lâche !  ) trop polémique pour moi  !
mais j' applaudis la qualité des images !
amicalement

Bruno

[beaba]

Merci Bruno de ta franchise et d'avoir apprécié ces images....

Le fil a été vu plus de 140fois, ce qui me fait penser que les digiscopeurs sont diplomates, et que "reflexoscopie" et "digi" sont deux choses trop différentes pour vous...

Je respecte ce silence et en tiendrai compte, ceux qui se posent la question de l'adaptateur  trouveront mes images sur le fil d'à côté ..

Ce qui ne m'empechera pas de venir vous voir , pour admirer et bavarder.

Cordialement

[Roland Ripoll]

Mais tout d'abord une question : avec ma lunette sans occulaire, pensez-vous que je suis à ma place en postant ici

Les puristes diront que ce n'est pas de la digiscopie... je ne suis pas puriste ! Et je pense que tu as toute ta place dans cette section." Digiscopie"* ou "réflexoscopie", je m'en moque un peu en vérité. Ce qui m'importe avant tout, c'est la démarche respectueuse des oiseaux, une certaine façon de les observer, de loin, sans les déranger, d'être avec eux, tout près d'eux, grâce au grossissement énorme que permet les longue-vues...

Ceci dit, je trouve tes images de crécerelle sont de bonnes images. il manque peut être un peu de netteté sur certaines (à moins que ce soit mon écran). Je trouve l'avant dernière très réussie.

Une petite question idiote: pourquoi digiscoper à main levée ? et pas, comme on le fait nous, avec une pied ?

*Littéralement digiscopie veut dire voir (scopie) en numérique (digi). or, les appareils réflex sont bien des appareils numériques ? Pour rappel, c'est Alain Fossé qui a inventé le nom de digiscopie...

[Francis Cauet]

bonsoir

à mon avis tu es la seule personne à nous présenter des oiseaux en vol avec cette technique .

donc bravo c'est un véritable exploit .

amicalement francis

ps : moi je suis un puriste de cette discipline et alain fossé est un pot depuis + 30 ans qui habite à qqs km de la maison 

[beaba]

Roland, c'est vrai qu'il faut une belle connaissance de la nature et beaucoup de respect...

Pourquoi "à main levée", parceque je ne suis pas assez rapide avec un pied ,tout simplement : Je n'ai pas votre connaissance des oiseaux, je suis encore en repérage presque partout, je n'ai aucune idée de la branche que choisira l'oiseau pour se poser...
La digi, avec pied, c'est une sacré anticipation, et hormis les étangs où je peux y arriver, dès que je suis les oiseaux en vol (ce que j'adore...), le pied est un sacré handicap !!!
En 2 ans, dont une année de longue vue, je commence tout juste à trouver des marques, je regarde, je lis.... J'ai passé des heures avec certains,à les observer...Ce n'est pas suffisant...Pour utiliser le pied, il faut se poser....Moi, je glisse, je dérive avec les oiseaux, le vent, la lumière...
Francis, tu as de bonnes fréquentations 
PS: exploit ,c'est un peu fort, je te preterais volontier mon matériel, tu ferais mieux,c'est sur!
Moi je pense qu'il faut essayer (qui sait , l'occulaire me tente de plus en plus, mais j'essayerai d'abord  ...)
Merci à tous les deux 

[JCCU]

Citation "beaba.....Toutes prises en "reflexoscopie", à main levée les coudes posés...sur la voiture "

Bonjour

J'aimerais avoir un peu plus de détail sur la façon dont vous avez fait ces images, sachant que je ne connais RIEN en digiscopie ou reflexoscopie.

Voici mon problème
  je suis photographe amateur et je fais entre autre de la photo animalière
  actuellement, j'ai un 300 F.2.8 et j'arrive sans problème à faire des photos de "gros" oiseaux (hérons, cygnes, ....) même en vol
  par contre je n'arrive absolument pas à faire des photos de "petits" oiseaux (mésanges, ....) car c'est trop petit pour avoir un résultat correct (ou alors en timbre poste)

Je n'ai pas envie d'acheter un "gros" 500 f/ "pas beaucoup" car cela nécessite un pied, c'et plutot de la photo "à l'affut" ....et ce n'est pas du tout ce qui m'intéresse (avec mon 300 et un pied légér, je peux me ballader le long des étangs, faire de la photo à main levée....et comme je fais de la photo pour mon plaisir, je n'ai pas envie de me lancer dans des trucs type affut qui ne m'intéresse pas )

Donc j'hésite entre différentes solutions:
   acheter un x 2 pour mon 300 mais j'ai un peu peur de la perte de qualité
   un 500 F/8 à miroir (j'ai un boitier SONY A900 et le 500 à miroir SONY a bonne réputation) mais je ne gagne pas énormément par rapport à mon 300 avec un x 1.4
    acheter une lunette et la monter sur mon réflex

Est ce que la réflexoscopie correspond bien à la dernière solution ?
Et si oui, quelle performance obtient-on ? ( j'ai cru comprendre que cela équivalait à peu près à du 800 mm? avec quelle ouverture? )
Comment çà se passe pour la mise au point?
Quel type de lunette utilisez vous?

Merci d'avance et cordialement

JCCU

[micbouvreuil]

Je n'interviendrai pas au niveau de la reflexoscopie que je ne pratique pas, beaba le fera pour moi 

Je me permets toutefois de donner mon avis : acheter un multiplicateur 1,4 voire 1,7 me semble un bon compromis. Passionnée d'ornithologie, je pratique la digi - à petites doses ces derniers temps - mais aussi la photo reflex avec un 100-400. On peut réussir des photos de "petits oiseaux" lors de balades, les approcher doucement sans déranger...ou attendre qu'ils s'approchent, il faut juste les connaître un petit peu, y aller en douceur, toujours...et savoir qu'on peut aussi revenir bredouille. 

[beaba]

Tout d'abord ma lv est une swarowski droite,  800mm pour moi et pour toi aussi vu ce que je viens de lire sur ton capteur...ce qui va aggrandir un peu ton timbre post 

Mais, pas de stabilisateur, ni d'autofocus ce qui veut dire beaucoup d'images floues, du coup la map est très difficile sur les passereaux qui ont la facheuse habitude de changer de direction. Réussir la map d'un passereau en vol, c'est là que serait l'exploit...
Soyons honnetes , j'essaie surtout à l'envol, les avoir dans le ciel, je n'y arrive pas.

Michelle est de bon conseil car l'autofocus sera conservé en même temps que ton budget , d'autant que ton 300 ouvre à 2.8 et que tu auras donc un ensemble plus lumineux....
Mais, je suis acro à la lv mon bon 300/4 et son x1.4 sortent moins souvent....

[zakzok]

Je n'ai pas envie d'acheter un "gros" 500 f/ "pas beaucoup" car cela nécessite un pied, c'et plutot de la photo "à l'affut" ....et ce n'est pas du tout ce qui m'intéresse (avec mon 300 et un pied légér, je peux me ballader le long des étangs, faire de la photo à main levée....et comme je fais de la photo pour mon plaisir, je n'ai pas envie de me lancer dans des trucs type affut qui ne m'intéresse pas )

Je pense que c'est méconnaitre l'utilisation du 500mm très facilement utilisable en ballade : un monopied, une rotule pendulaire ou de type sidekick et youpla boum.. le tout se maniant avec le petit doigt

Bon je me sauve, ce n'est pas le bon endroit pour prêcher sur les gros bouzins.. 

Bravo pour le crecerelle en tous cas, magnifique ! 

[JCCU]

Bonjour

Merci pour les informations:

" acheter un multiplicateur 1,4 voire 1,7...on peut réussir des photos de "petits oiseaux" .....et savoir qu'on peut aussi revenir bredouille"
J'ai déjà le x1.4 , c'est pour cela que j'hésite pour le 500 parce que j'ai l'impression que je ne gagnerais pas énormément. Si je regardais le 500 f/8 c'était surtout pour le poids et en espérant pouvoir faire de la main levée.
En effet dans les endroits ou je vais (des étangs) j'arRive à approcher les gros oiseaux (hérons, cygnes, ...) à 10/15m sans trop de problèmes et c'est largement suffisant.
Par contre les "petits" sont beaucoup plus nerveux et en plus il faudrait s'approcher encore plus. Bref pour l'instant, je sais surtout qu'on peut revenir bredouille ....
"800mm pour moi ... " Avec quelle ouverture et à quelle distance à peu près? C'est clair qu'une 800 à main levée, si cela marche, cela me permettrait "d'être 2 fois plus prêt" et sans tout un attirail qui visiblement inquiète les petits oiseaux . C'est bien pour çà que je suis attiré

Cordialement
JCCU

[beaba]

Il fait vraiment sombre pour des photos aujourd'hui, j'en ai donc profité pour me livrer a une petite expérience

Cadrer ma mangeoire avec
1- ma lv sur mon 5d reglé à 800asa en priorité diaph qui me donne une vitesse de prise de vue du 1/20ème (800mm)
2-mon300+1.4 sur mon 40d à 800asa en priorité diaph ( en me rappochant un peu pour obtenir le meme cadrage) pour que la vitesse qui s'affiche soit elle aussi de 1/20 il a fallu que je ferme à 14

car ta question pour l'ouverture n'est pas simple mais si tu relis les fils et les remarques plus technique de butéo, tu verras qu'il parle d'une ouverture à 20-22 si j'ai bonne mémoire

Quand à la distance pour les passeraux, je dirais environ 10m en sachant que tu es bien en deça de leur distance de fuite, il faut donc attendre qu'il viennent à toi...
Je pense que ce fil t'aidera : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107772.0.html